Comentarios en: La nueva Microsoft http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Tue, 14 Feb 2012 00:24:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Soporte de ODF en Office 2007 ¿forzado? | Denken Über http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-76087 Soporte de ODF en Office 2007 ¿forzado? | Denken Über Wed, 28 May 2008 03:29:14 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-76087 [...] Office 2007 incluirá soporte nativo para el formato ODF y sin tener, todavía, soporte para OOXML; Enrique hace un buen análisis en “la nueva Microsoft” luego de ver la pelea ODF vs. [...] [...] Office 2007 incluirá soporte nativo para el formato ODF y sin tener, todavía, soporte para OOXML; Enrique hace un buen análisis en “la nueva Microsoft” luego de ver la pelea ODF vs. [...]

]]> Por: Sandro http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-76005 Sandro Tue, 27 May 2008 08:24:32 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-76005 @JJ, Yo llevo desde el '98 en este mundo. He desarrollado en Pascal, C, C++, Java, .Net... en entornos Unix, VAX, Microsoft, Linux... y la verdad, la gente que reacciona con emociones y no con cerebro nunca la he entendido. Lo correcto es comparar y contrastar fuentes divergentes como para poder formarte una opinión. Lo que comentas demuestra que eres fiel a un sólo tipo de fuente lo que te quita total objetividad. Es como mirar la prensa rosa y creer que todos los famosos del planeta son tontos. Por otro lado, si no has estado en negociaciones duras tanto con MSFT como con Oracle, IBM, SAP... no te escandalices tanto de las prácticas de MSFT. Simplemente no tienes experiencia para opinar. @JJ, Yo llevo desde el ’98 en este mundo. He desarrollado en Pascal, C, C++, Java, .Net… en entornos Unix, VAX, Microsoft, Linux… y la verdad, la gente que reacciona con emociones y no con cerebro nunca la he entendido.

Lo correcto es comparar y contrastar fuentes divergentes como para poder formarte una opinión. Lo que comentas demuestra que eres fiel a un sólo tipo de fuente lo que te quita total objetividad. Es como mirar la prensa rosa y creer que todos los famosos del planeta son tontos.

Por otro lado, si no has estado en negociaciones duras tanto con MSFT como con Oracle, IBM, SAP… no te escandalices tanto de las prácticas de MSFT. Simplemente no tienes experiencia para opinar.

]]> Por: Pandora http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75974 Pandora Mon, 26 May 2008 21:54:47 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75974 @JJ, pues para llevar 20 años desarrollando, ya podrías haber aprendido a distinguir la verdad, de la falsedad y de la difamación, porque las mezclas de forma sublime. Yo llevo trabajando en un patner de Microsoft desde hace 15 años, y el 80% de lo que mezclas en ese comentario #31, pertenece al siglo pasado, y el otro 20% es falso. Nunca he visto gente tan escrupulosa, integra y sobre todo, preparada, como la de Microsoft en los años de relación que llevamos con ellos. Y creo que en esto último está parte de su éxito. @JJ, pues para llevar 20 años desarrollando, ya podrías haber aprendido a distinguir la verdad, de la falsedad y de la difamación, porque las mezclas de forma sublime. Yo llevo trabajando en un patner de Microsoft desde hace 15 años, y el 80% de lo que mezclas en ese comentario #31, pertenece al siglo pasado, y el otro 20% es falso.
Nunca he visto gente tan escrupulosa, integra y sobre todo, preparada, como la de Microsoft en los años de relación que llevamos con ellos. Y creo que en esto último está parte de su éxito.

]]> Por: JJ http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75963 JJ Mon, 26 May 2008 19:11:54 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75963 Sinceramente, no sé en qué mundo habéis vivido hasta ahora, la verdad. Microsoft es una empresa que ha basado su éxito y su crecimiento en toda una serie de métodos de dudosa moralidad encaminados a asegurar y perpetuar su monopolio en todos los ámbitos posibles del software. Lo ha intentado TODO, y por eso se ha ganado la fama que tiene. Las técnicas agresivas de microsoft van desde el soborno, la coacción a los fabricantes de hardware, la compra y desmatelamiento de la competencia, el abuso de posición dominante y monopolística, la inclusión de software independiente como parte del sistema operativo (bundling) para hundir a la competencia, el dumping comercial, hasta el punto de regalar un producto para que no se pueda competir, el uso de formatos propietario cerrados y, sobre todo, el soporte de estándares que acto seguido se ha dedicado a destrozar añadiendo extensiones privadas que desvirtuaban el estándar y acababan haciendo incompatible su versión con la original. Entre ellos tenemos los casos más evidentes y más recientes: HTML Javascript Java Keberos y muchos más. La técnica tiene nombre y se conoce como EEE (Embrace, Extend and Extinguish). Además, los productos de microsoft hacen uso exhaustivo de las características incompatibles que han añadido, de manera que si exportar HTML de Office, por ejemplo, no se ve del todo bien más que en Microsoft Internet Explorer. En el caso de Java, Sun tuvo que llevarlos a los tribunales para que al menos la cosa esa que vendían como Java no se llamase Java. La fama de Microsoft es bien merecida, aunque muchos aquí no os acordéis de todo ello. Los que llevamos más de 20 años en el mundo del desarrollo de software hemos podido seguir su trayectoria como empresa y ni olvidamos tan fácilmente las cosas, ni dejamos de ver cómo siguen en sus trece (como con la inclusión de XP en los eeepc, por ejemplo, o los sonados sobornos para conseguir licencias de la administración, o la aprobación de su formato xml, con sobornos bestiales, un escándalo que todos conocemos). Poco ha cambiado la cosa, señores. Cada vez que Microsoft ha adoptado un estandar lo ha acabado "personalizando" hasta que por cuestiones de mercado ajenas al valor de sus productos han eliminado a la competencia.y han impuesto su "estandar modificado" para posteriormente, si ha sido posible, abandonarlo y volver a lo suyo. El pensar que esta vez, la primera que yo conozco, se van a comportar y adoptar el estándar sin más me parece bastante ingenuo, la verdad. Sinceramente, no sé en qué mundo habéis vivido hasta ahora, la verdad. Microsoft es una empresa que ha basado su éxito y su crecimiento en toda una serie de métodos de dudosa moralidad encaminados a asegurar y perpetuar su monopolio en todos los ámbitos posibles del software. Lo ha intentado TODO, y por eso se ha ganado la fama que tiene. Las técnicas agresivas de microsoft van desde el soborno, la coacción a los fabricantes de hardware, la compra y desmatelamiento de la competencia, el abuso de posición dominante y monopolística, la inclusión de software independiente como parte del sistema operativo (bundling) para hundir a la competencia, el dumping comercial, hasta el punto de regalar un producto para que no se pueda competir, el uso de formatos propietario cerrados y, sobre todo, el soporte de estándares que acto seguido se ha dedicado a destrozar añadiendo extensiones privadas que desvirtuaban el estándar y acababan haciendo incompatible su versión con la original. Entre ellos tenemos los casos más evidentes y más recientes:

HTML
Javascript
Java
Keberos

y muchos más. La técnica tiene nombre y se conoce como EEE (Embrace, Extend and Extinguish). Además, los productos de microsoft hacen uso exhaustivo de las características incompatibles que han añadido, de manera que si exportar HTML de Office, por ejemplo, no se ve del todo bien más que en Microsoft Internet Explorer.

En el caso de Java, Sun tuvo que llevarlos a los tribunales para que al menos la cosa esa que vendían como Java no se llamase Java.

La fama de Microsoft es bien merecida, aunque muchos aquí no os acordéis de todo ello. Los que llevamos más de 20 años en el mundo del desarrollo de software hemos podido seguir su trayectoria como empresa y ni olvidamos tan fácilmente las cosas, ni dejamos de ver cómo siguen en sus trece (como con la inclusión de XP en los eeepc, por ejemplo, o los sonados sobornos para conseguir licencias de la administración, o la aprobación de su formato xml, con sobornos bestiales, un escándalo que todos conocemos). Poco ha cambiado la cosa, señores.

Cada vez que Microsoft ha adoptado un estandar lo ha acabado “personalizando” hasta que por cuestiones de mercado ajenas al valor de sus productos han eliminado a la competencia.y han impuesto su “estandar modificado” para posteriormente, si ha sido posible, abandonarlo y volver a lo suyo. El pensar que esta vez, la primera que yo conozco, se van a comportar y adoptar el estándar sin más me parece bastante ingenuo, la verdad.

]]> Por: Sandro http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75850 Sandro Sun, 25 May 2008 16:49:15 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75850 Lo que realmente me gustaría es ver un artículo sobre los tres gigantes: IBM, Microsoft y Oracle. La verdad es que estoy harto de ver a todo el mundo criticar exclusivamente a Microsoft. Es que IBM nunca ha abusado de sus monopolios? Soy el único que leyó hace algunos meses la noticia de la acusación de soborno por parte del Ministerio de Medio Ambiente en USA? Nadie sabe que el cliente más importante de IBM es la administración USA y que se bloquearon las adjudicaciones a IBM por las sospechas de soborno? Resulta que las malas prácticas de IBM son mejores de las de Microsoft?! Por la experiencia que tengo, Oracle nunca se ha quedado corta al cambiar sus formas de licencimiento y levantarte a sus clientes el dinero que les ha dado la gana... Tengo clientes que me han llegado a pedir una propuesta que en el título pusiese "Propuesta del proyecto XXX con tecnología Microsoft" con el gran objetivo de tenerla en la mesa del despacho del director de IT para recibir a los de Oracle y poderles hacer entrar en un formato "razonable" -hasta ahí puedo leer-. La verdad, no será que Microsoft se pasan de pachangueros y no saben hacer lo que otros hacen de forma más disimulada? O es posible que MSFT, al tener su mercado centrado en consumidores tiene una visibilidad tremenda de sus malas artes comerciales frente a IBMs, Oracles o SAPs que se centran en clientes empresariales y que, por tanto, no se tiene visibilidad de sus malas artes? De hecho, en este segundo caso, no le interesa levantar la alfombra ni a unos ni a otros -no va a decir el director de IT a los diarios que está pillado por los huegs-. Tengo la impresión que en consumidores se está volcando la gente hacia el Open Source para escapar de la mala prensa de MSFT -haciendo un gran favor a IBM y Oracle, ya sabéis que Eclipse, MySQL, BEA.. son de su propiedad- y que el mundo de las empresas están yendo hacia Microsoft para ponerle freno al monopolio de IBM y Oracle? Supongo que es fácil medir a Microsoft pero muy difícil de identificar como de cuánto practican las malas artes los de IBM o los de Oracle. A mi me llega información a través de los directores de IT que conozco -y, por ejemplo, varias grandísimas cuentas javeras de toda la vida están instalando cada vez más MSFT- por lo que algo no me cuadra en la película en que MSFT es el unico malo. ¿Alguien tiene más información? Enrique, entiendo que tienes contactos en el mundo de IT, cómo ves la foto? Lo que realmente me gustaría es ver un artículo sobre los tres gigantes: IBM, Microsoft y Oracle. La verdad es que estoy harto de ver a todo el mundo criticar exclusivamente a Microsoft. Es que IBM nunca ha abusado de sus monopolios? Soy el único que leyó hace algunos meses la noticia de la acusación de soborno por parte del Ministerio de Medio Ambiente en USA? Nadie sabe que el cliente más importante de IBM es la administración USA y que se bloquearon las adjudicaciones a IBM por las sospechas de soborno? Resulta que las malas prácticas de IBM son mejores de las de Microsoft?!

Por la experiencia que tengo, Oracle nunca se ha quedado corta al cambiar sus formas de licencimiento y levantarte a sus clientes el dinero que les ha dado la gana… Tengo clientes que me han llegado a pedir una propuesta que en el título pusiese “Propuesta del proyecto XXX con tecnología Microsoft” con el gran objetivo de tenerla en la mesa del despacho del director de IT para recibir a los de Oracle y poderles hacer entrar en un formato “razonable” -hasta ahí puedo leer-.

La verdad, no será que Microsoft se pasan de pachangueros y no saben hacer lo que otros hacen de forma más disimulada? O es posible que MSFT, al tener su mercado centrado en consumidores tiene una visibilidad tremenda de sus malas artes comerciales frente a IBMs, Oracles o SAPs que se centran en clientes empresariales y que, por tanto, no se tiene visibilidad de sus malas artes? De hecho, en este segundo caso, no le interesa levantar la alfombra ni a unos ni a otros -no va a decir el director de IT a los diarios que está pillado por los huegs-.

Tengo la impresión que en consumidores se está volcando la gente hacia el Open Source para escapar de la mala prensa de MSFT -haciendo un gran favor a IBM y Oracle, ya sabéis que Eclipse, MySQL, BEA.. son de su propiedad- y que el mundo de las empresas están yendo hacia Microsoft para ponerle freno al monopolio de IBM y Oracle?

Supongo que es fácil medir a Microsoft pero muy difícil de identificar como de cuánto practican las malas artes los de IBM o los de Oracle. A mi me llega información a través de los directores de IT que conozco -y, por ejemplo, varias grandísimas cuentas javeras de toda la vida están instalando cada vez más MSFT- por lo que algo no me cuadra en la película en que MSFT es el unico malo.

¿Alguien tiene más información? Enrique, entiendo que tienes contactos en el mundo de IT, cómo ves la foto?

]]> Por: Aloe http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75800 Aloe Sat, 24 May 2008 22:26:00 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75800 17# Javier: Es un hecho de la vida el que ningún debate de mediana envergadura es meramente técnico. Hay gente que mantiene esa ilusión, de buena fe o no, pero es una ilusión. Y se trata de pura lógica, nada más: cualquier asunto que tenga efectos más allá de su entorno técnico inmediato es porque no es solo un asunto técnico. Y por supuesto, una empresa utiliza la tecnologia, pero la tecnología no es su objetivo, sino una herramienta. Una herramienta puede ser utilizada de muchas formas, como por ejemplo un martillo se usa para clavar clavos, para destrozar cosas o para hacer de contrapeso, si se tercia. Tampoco está claro de qué manera abstenerse (o no) de usar zapatillas fabricadas en oscuras condiciones mejoraría el hecho de que exista un monopolio en amplias áreas del software que usamos. Creo que de ninguna. Cuando ante la queja acerca de algo que se considera un mal el argumento es sacar a colación otros males (posiblemente peores, pero que tienen poco que ver) la impresión que esto deja es que simplemente se echan balones fuera por no tener mejores cosas que decir. 17# Javier: Es un hecho de la vida el que ningún debate de mediana envergadura es meramente técnico.
Hay gente que mantiene esa ilusión, de buena fe o no, pero es una ilusión.
Y se trata de pura lógica, nada más: cualquier asunto que tenga efectos más allá de su entorno técnico inmediato es porque no es solo un asunto técnico.
Y por supuesto, una empresa utiliza la tecnologia, pero la tecnología no es su objetivo, sino una herramienta. Una herramienta puede ser utilizada de muchas formas, como por ejemplo un martillo se usa para clavar clavos, para destrozar cosas o para hacer de contrapeso, si se tercia.

Tampoco está claro de qué manera abstenerse (o no) de usar zapatillas fabricadas en oscuras condiciones mejoraría el hecho de que exista un monopolio en amplias áreas del software que usamos. Creo que de ninguna.

Cuando ante la queja acerca de algo que se considera un mal el argumento es sacar a colación otros males (posiblemente peores, pero que tienen poco que ver) la impresión que esto deja es que simplemente se echan balones fuera por no tener mejores cosas que decir.

]]> Por: Enrique Dans http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75709 Enrique Dans Fri, 23 May 2008 19:10:09 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75709 #27: en primer lugar, por mí me puedes poner en la carpeta que quieras. Te aseguro que pocas cosas me quitan menos el sueño que saber en qué carpeta me tienes. En segundo, que sepas que a mí la audiencia, interpretada en modo cuantitativo, me trae completamente sin cuidado. Me da exactamente lo mismo tres mil que treinta mil. Los ingresos por publicidad molan, pero no hago nada para que crezcan que afecte a mis contenidos. Separo el tema completamente y me va fenomenal así. Cualitativamente sí me importa la audiencia, y mucho, porque hay gente que comenta que es muy maja, que aporta mucho a las discusiones, que sabe mucho más que yo y que es un gustazo saber que me tienen en sus suscripciones y que entran a menudo. Pero escribir, escribo exactamente igual ahora que me leen treinta mil que cuando me leían quinientos. Pero como comprenderás, no pienso discutir ese tema contigo, porque no nos llevaría a ninguna parte. Tercero, ya tiene gracia que te me ofendas todo por una entrada en la que digo que me alegro mucho por algo que hace Microsoft y en lo que deseo que les vaya lo mejor posible por su bien y por el de todos. Pero claro, es que ves "Microsoft", y es que te pierdes... Y cuarto, "hordas" se escribe con hache, a no ser que tu odio por la gente sea tal que pienses que no nos la merecemos... #27: en primer lugar, por mí me puedes poner en la carpeta que quieras. Te aseguro que pocas cosas me quitan menos el sueño que saber en qué carpeta me tienes.

En segundo, que sepas que a mí la audiencia, interpretada en modo cuantitativo, me trae completamente sin cuidado. Me da exactamente lo mismo tres mil que treinta mil. Los ingresos por publicidad molan, pero no hago nada para que crezcan que afecte a mis contenidos. Separo el tema completamente y me va fenomenal así. Cualitativamente sí me importa la audiencia, y mucho, porque hay gente que comenta que es muy maja, que aporta mucho a las discusiones, que sabe mucho más que yo y que es un gustazo saber que me tienen en sus suscripciones y que entran a menudo. Pero escribir, escribo exactamente igual ahora que me leen treinta mil que cuando me leían quinientos. Pero como comprenderás, no pienso discutir ese tema contigo, porque no nos llevaría a ninguna parte.

Tercero, ya tiene gracia que te me ofendas todo por una entrada en la que digo que me alegro mucho por algo que hace Microsoft y en lo que deseo que les vaya lo mejor posible por su bien y por el de todos. Pero claro, es que ves “Microsoft”, y es que te pierdes…

Y cuarto, “hordas” se escribe con hache, a no ser que tu odio por la gente sea tal que pienses que no nos la merecemos…

]]> Por: elazotedelosignorantes http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75702 elazotedelosignorantes Fri, 23 May 2008 17:59:03 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75702 ¿Para cuándo un "Nuevo Enrique Dans"? Un hombre de su tiempo, serio a la par que arreglado, bien peinado y duchado. Un hombre informado que persigue la verdad, le duela a quién le duela, huyendo de aquél que sólo buscaba arrimarse al ascua de la controversia, sin informarse mucho, con tal de ganar impactos. Pues a ver si tengo suerte y lo veo. Nada más reconfortante que encontrar algún tipo que, echándole arrestos, no se deje guiar sólo porque le lean. Ahí es cuando te conviertes en tu propia víctima. El miedo a que no te lean porque digas cosas que no gustan (no olvidemos que escribes para las ordas anti-Microsoft, tan de moda hoy) es comprensible, pero te hace chiquitín. Pues eso. Que cuando te entre un poco de valentía, nos lo hagas saber y así te pasaré de mis Favoritos - carpeta Chorradas y Prensa Rosa (compartiendo sitio con Quore y Telva), a la carpeta dónde tengo links al New York Times, The Economist, Science y otras cosas dignas de invertir un rato. Y como soy un optimista nato lo mismo un día ocurre y hasta me alegro. ¿Para cuándo un “Nuevo Enrique Dans”?
Un hombre de su tiempo, serio a la par que arreglado, bien peinado y duchado. Un hombre informado que persigue la verdad, le duela a quién le duela, huyendo de aquél que sólo buscaba arrimarse al ascua de la controversia, sin informarse mucho, con tal de ganar impactos.
Pues a ver si tengo suerte y lo veo. Nada más reconfortante que encontrar algún tipo que, echándole arrestos, no se deje guiar sólo porque le lean. Ahí es cuando te conviertes en tu propia víctima.
El miedo a que no te lean porque digas cosas que no gustan (no olvidemos que escribes para las ordas anti-Microsoft, tan de moda hoy) es comprensible, pero te hace chiquitín.
Pues eso. Que cuando te entre un poco de valentía, nos lo hagas saber y así te pasaré de mis Favoritos – carpeta Chorradas y Prensa Rosa (compartiendo sitio con Quore y Telva), a la carpeta dónde tengo links al New York Times, The Economist, Science y otras cosas dignas de invertir un rato.
Y como soy un optimista nato lo mismo un día ocurre y hasta me alegro.

]]> Por: HectorMontenegro http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75693 HectorMontenegro Fri, 23 May 2008 16:56:18 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75693 Un último cometario por mi parte para responder a la pregunta directa de @Antonio Sanz en #21 y comentar sobre @alf en #16. @Antonio, los procedimientos de remisión de ODF y OpenXML siguieron procesos paralelos. En ambos casos son procedimientos contemplados por ISO, mas "abreviados" que la estandarización normal (adaptandose a la velocidad de cambio de la industria IT) , pero difieren en algo. ODF fue remitido por OASIS vía PAS (Publicly Available Specification) y OpenXML fur remitido por ECMA vía Fast Track. FastTrack es un proceso habilitado por ISO con mas de 20 años de antiguedad y mas de 200 estandares "fast tracked". PAS es un proceso habilitado por ISO con 6 años de antiguedad. Los tiempos asignados a cada proceso son muy similares. ¿La principal diferencia? Muy pocos nos enteramos del proceso de ODF, la verdad ¿Por que? Porque no existia una oposición liderada por nadie. También se votó. En el caso de OpenXML, la diferencia sustancial no está en el proceso en si (PAS vs Fast Track), sino en la oposición estratégica liderada por IBM, y ejecutada por muchos "amigos" de Microsoft, de forma que el proceso careció de la, digamos, "tranquilidad", de la que disfrutó ODF. @Alf, ya no solo basta con sumar y restar. Yo preferiría que mis hijos, en cuanto a tecnologías se refiere, asistieran a uno de los 390 colegios de la Comunidad de Aragón, que comento en <a href="http://blogs.technet.com/hectormontenegro/archive/2008/01/25/es-la-productividad.aspx" rel="nofollow">este post </a> y sobre los que el propio Gobierno de Aragón habla aquí: http://portalempleado.aragon.es/cocoon/xpfpub/get-page-ga-internet?tcont_id=384084&c_id=1308992 Un último cometario por mi parte para responder a la pregunta directa de @Antonio Sanz en #21 y comentar sobre @alf en #16.

@Antonio, los procedimientos de remisión de ODF y OpenXML siguieron procesos paralelos.
En ambos casos son procedimientos contemplados por ISO, mas “abreviados” que la estandarización normal (adaptandose a la velocidad de cambio de la industria IT) , pero difieren en algo. ODF fue remitido por OASIS vía PAS (Publicly Available Specification) y OpenXML fur remitido por ECMA vía Fast Track.
FastTrack es un proceso habilitado por ISO con mas de 20 años de antiguedad y mas de 200 estandares “fast tracked”. PAS es un proceso habilitado por ISO con 6 años de antiguedad.
Los tiempos asignados a cada proceso son muy similares.

¿La principal diferencia? Muy pocos nos enteramos del proceso de ODF, la verdad ¿Por que? Porque no existia una oposición liderada por nadie. También se votó.

En el caso de OpenXML, la diferencia sustancial no está en el proceso en si (PAS vs Fast Track), sino en la oposición estratégica liderada por IBM, y ejecutada por muchos “amigos” de Microsoft, de forma que el proceso careció de la, digamos, “tranquilidad”, de la que disfrutó ODF.

@Alf, ya no solo basta con sumar y restar. Yo preferiría que mis hijos, en cuanto a tecnologías se refiere, asistieran a uno de los 390 colegios de la Comunidad de Aragón, que comento en este post y sobre los que el propio Gobierno de Aragón habla aquí: http://portalempleado.aragon.es/cocoon/xpfpub/get-page-ga-internet?tcont_id=384084&c_id=1308992

]]> Por: Pasaba por aqui http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75677 Pasaba por aqui Fri, 23 May 2008 11:45:46 +0000 http://www.enriquedans.com/2008/05/la-nueva-microsoft-2.html#comment-75677 Hombre, Salvador, el post no está en la linea <i>fanátiko-radikal</i> emprendida por Enrique desde hace un tiempo cuando habla de MS, es un poco más suave, pero evidentemente no puede alabar la nueva política de MS sin meter de por medio lo de Becta (que se refiere a la política ANTERIOR de MS), y palabras como <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=ominoso" rel="nofollow">"ominoso"</a> no me gustaría que me las dijesen a mí y probablemente a Enrique tampoco, pero bueno, ya sabemos cómo funciona esto. Hombre, Salvador, el post no está en la linea fanátiko-radikal emprendida por Enrique desde hace un tiempo cuando habla de MS, es un poco más suave, pero evidentemente no puede alabar la nueva política de MS sin meter de por medio lo de Becta (que se refiere a la política ANTERIOR de MS), y palabras como “ominoso” no me gustaría que me las dijesen a mí y probablemente a Enrique tampoco, pero bueno, ya sabemos cómo funciona esto.

]]>