En el Expansión de México me publican este artículo, «El marxismo publicitario«, acerca del nuevo entorno en el que el mensaje publicitario deja de ser unidireccional y pasa a ser una parte más de una enorme conversación distribuida a través de todo tipo de medios: foros, blogs, vídeos, etc., en las que los editores son personas normales, somos cualquiera de nosotros: un cambio en las relaciones sociales de producción, en los modos de producción, en las relaciones sociales y técnicas en las que las personas entran a medida que adquieren y utilizan los medios de producción. Los medios de producción, en manos del pueblo. Para los lectores habituales o asistentes a conferencias recientes, nada especialmente nuevo, pero nunca está mal ponerlo por escrito…
¿Marxismo? Quizas no tanto por Marx, como por la aplicación práctica de su doctrina por sus seguidores, no me gusta el término. Mejor la anarcopublicidad.
Hola Enrique, muy interesante artículo.
Pero, a mi juicio, en internet no hay una dictadura del proletariado a través del dominio de un partido comunista, es, más bien, una anarquía libertaria en la que cada quien dice lo que quiere y lee lo que le place. Creo que es más adecuado pensar en las ideas de Bakunin que en las de Marx para explicar lo que es la red. ¿Será verdad que es una anarquía libertaria? Ojalá. Pero si fuera así, va a haber alguien muy poderoso pensando en cerrar el acceso de las masas a la red. Aunque ya no podrá. ¿No? A ver qué pasa con la dialéctica de la historia con este fenómeno.
Un saludo libertario auténtico -ser libertario es algo más que ser liberal, pero parecido- y un saludo marxista, línea Groucho.
Gustavo Mata
http://gustavomata.org
Seguro que esta mejor traído lo de libertario, en el sentido más excelso del términio. Lo de marxismo, suena a viejo y pesado.
Que interesante creer que somos todos muy diferentes, y que nuestras conversaciones son grandes o pequeños espacios de individualidad en circulación, y todos los etc que gusten.
De todas formas, ¿será tan así? ¿serán las conversaciones tan distintas? ¿seremos las personas tan libres como para hablar y enhebrar conversaciones distintas al modelo ideológico o de entretenimiento de turno?
Saludos
El nombre que se le pone suena a algo retrógrado o extemporáneo, pero lo que es un echo es lo que sucede, pero para mi eso es descubrir el agua tibia…
…eso lo sabe todo el mundo….
… o mejor dicho, lo que saben….
…poco o mucho, pero saben.
Un saludo.
Queda ya un poco desfasado el concepto marxista para concebir cualquier estructura social humana. Nietzsche, Marx, Orwell, …, han sido superados en su concepción del mundo por chicos inteligentes que gestan su cosmogonía desde un garaje.
Sin embargo, sí sería interesante teorizar sobre la forma del espacio cibernético, si es curvo o plano, si tiene supercuerdas, si se expande, si presenta agujeros negros. Algo es cierto, lo que creamos aquí, queda para siempre. Así que … más vale que sea bueno.
Debo estar espeso pues no me enteraba. Supongo que mejor título seria «El Marxismo Editorial», creo que no se trata de publicidad sino publicar.
Bueno pues si, estoy de acuerdo. La posibilidad que dan los nuevos medios técnicos de difundir un mensaje desde cualquier punto hacia otros puntos, abre unas posibilidades que nunca habían existido antes de ahora.
Mi opinión es que al igual que la imprenta supuso una ruptura, y el fin de la Edad Media, Internet y otros medios de comunicación digital (moviles y SMS), supondrán una ruptura con una sociedad manejada por partidos políticos, (igual en los régimenes autoritarios que en las democracias)..
La imprenta supuso la pérdida del monopolio de la cultura por parte de la Iglesia Internet, los móviles, etc, acabarán con el monopolio que los partidos tienen de la voluntad popular..
La manifestaciónes a la puerta de la sede del PP no es nada más que una pequeña muestra, de lo que pasará de aquí en adelante cada vez con mas frecuencia.
El enfrentmiento del Frente Zapatista en la selva Lacandona y las manifestaciones antiglobalizacion contra el G7, no hubieran sido posibles sin el uso masivo por parte de los particulares de los de los medios de comunicacion actuales.
Yo como anarquista estoy de enhorabuena, aunque me temo que no llegaré a verlo.
Curioso símil. Ya les hubiera gustado al proletariado ruso haber tenido un Google en su época.
Muy atinado el título.
A mí personalmente con todos los respetos me parece un título desacertado y un equívoco análisis.
Es completamente cierto que el panorama del mercado publicitario ha cambiado y seguirá cambiando, es de lo más simple de ver. Ahora bien, de ahí a que los medios de producción estén en manos del pueblo media una simple falsedad. Nada más alejado de la publicidad que el marxismo, literal o metafóricamente (del anarquismo podríamos decir otro tanto).
Las tendencias sociales y la generación de opiniones han existido siempre y dependiendo de las comunicaciones de la época se han difundido de una u otra forma. Las empresas han aprovechado esta «materia prima» para generar su publicidad; o sea, exactamente lo mismo que hacen ahora. Las empresas siguen teniendo el poder y siguen teniendo los medios de producción publicitaria.
Que ahora el más influyente sea un cantante, un futbolista, un blogger, en lugar de como antes que podía ser un emperador, un predicador o un militar no habla más que de los cambios sociales del prestigio social, no de cambios en la misma técnica de uso publicitario de ciudadanos de prestigio.
Claro que la publicidad tiene que cambiar: por ejemplo, la publicidad interactiva y la micropublicidad están en total expansión; son formas típicas de nuestra época que en nada alteran el poder sobre los medios de producción (que sigue estando en manos de los mismos).
Como ya he dicho en alguna ocasión, la web 2.0 no democratiza, sino que populariza -cosa bien distinta-:
http://miguelcalvillo.blogspot.com/2007/12/capitalismo-20.html
Creo que hay en artículos como este mucho de ingenuidad 2.0, de euforia 2.0, de sueño 2.0, que no se corresponde con la realidad.
Venga va, decidme ¿qué habéis leído vosotros de Marx?
Una cosa que sorprenderá a muchos lectores es el papel extraordinario que Marx asignaba al individualismo y a sus complejas manifestaciones, que no solo aprobaba sino que deseaba. Todos somos herederos de la lectura leninista de Marx donde la individualidad no juega ningún papel excepto el de afirmar la propia verdad del marxismo-leninismo (y sus derivaciones troskistas y maoístas). En este sentido es muy interesante leer sus “Grundrisse” (1857-58). El tema puede seguirse bien en el libro de Rene Dumont (1982) “Homo Aequalis” que dedica un capítulo a este aspecto de Marx, o al más antiguo de Carol Gould (1980) “Marx´s social ontology. Individualism and community in Marx´s theory of social reality”. Todos ellos son de lectura obligada si se quiere profundizar en el tema.
Un saludo cordial,
J.C.