Aunque es obvio que las ventajas de coste y la escalabilidad han sido uno de los argumentos de venta más extendidos. Y también, que muchas consultoras se han convertido en meras productoras de “libros” electrónicos… no todo el eLearning que se produce encaja en esta categoría de “low cost”.

Por otra parte en muchos casos, cuando hablamos de gran dispersión geográfica y de problemas de disponibilidad, el eLearning es la única alternativa.

En mi propia experiencia se trata de un problema de expectativas vs habilidades digitales. Sumamos ambas cosas, falta de base en el uso de las herramientas online y netiquette tanto en el caso de los alumnos como lo que es peor de demasiados tutores y gestores de eLearning, y por otro lado la clásica venta de “la formación sin esfuerzo”. Una buena receta para quedar defraudado.

Lo realmente triste del e-learning, y lo que debería ser uno de los puntos fuertes para su uso y adopción, es la posibilidad de que el material se autoadaptara a las capacidades de cada estudiante y fuera capaz de facilitar el ritmo adecuado para potenciar al máximo a cada uno de ellos. ¿Donde está la IA?, ¿donde está la investigación?. El problema reside en que un buen material multimedia que sea capaz de gestionar de verdad el aprendizaje individualizado de los alumnos, es muy caro y costoso de realizar. Sin contar con la falta de autores que estén dispuestos a depositar su conocimiento en un entorno del que no van a poder realimentar su ego convenientemente.
Es una pena, tenemos la tecnología, tenemos los medios, tenemos el conocimiento, pero somos incapaces de transmitirlo de una manera personalizada.

Creo que lo que es ya anacrónico es medir la formación (menos en el caso online) según su coste económico. Trabajo formalmente proyectando y ejecutando elearning "de pago" y lo he hecho de forma informal de forma libre y la diferencia no está en la calidad, ni de los contenidos (la web ofrece ya de forma libre incluso contenidos de Harvard) ni del soporte o tutorización de los mismos (en el caso de los contenidos libres suelen asociarse, como decís, a múltiples recursos 2.0 que las plataformas más sofisticadas en ese sentido, LAMS por ejemplo, no pueden, por su carácter cerrado, abarcar). Creo que el blended plataforma-recursos libres de la web 2.0 es, para un usuario de alfabetización digital media, al estilo que se comenta de escuelas o instituciones que utilizan cosas como webquests o blogs para complementar o extender sus contenidos, es el único futuro posible para el elearning que pretende cobrar contenidos.
Un esquema que me resultó útil para un artículo en educaweb hace poco en el que hablaba de educación 2.0 (lo trasladé a un wiki) y pretendía evitar la susceptibilidad de los que temen por la rentabilización de la misma, fue el extraído de Internet, la máquina de copiar:
Internet, la máquina de copiar). Estas serían algunas de las líneas maestras sobre las que establecer características diferenciales del elearning 2.0 de pago:
• Inmediatez: la capacidad de llegar al destinatario cuanto antes.
• Personalización: la adaptación a las condiciones del usuario.
• Interpretación: apoyo y guía para utilizar algo que puede ser gratis.
• Autenticidad: como garantía de un uso sin problemas.
• Accesibilidad: capacidad de disfrute inmediato.
• Incorporación: trasvase de la obra a condiciones materiales que hagan mejor su disfrute.
• Patrocinio: cuando es fácil de hacer, dimensionable por quien quiere utilizarlo, y sus beneficios van donde se espera.
• Encontrabilidad: En un universo lleno de cosas (libros, canciones…) poder ser encontrado es valioso.
No podemos seguir vendiendo elearning1.0 a usuarios 2.0. Abrazar la "realidad en elearning", educación 2.0, el elearning social, o como queramos llamarle debe ser prioritario para las empresas y universidades que dicen estar dedicadas al elearning y ofrecen contenidos obsoletos en comparación con los complementos de algunos centros de formación presencial.

Hola

Creo que como siempre, se está asociando eLearning a eReading que para nada es lo mismo y además en el artículo de Enrique hay otro nuevo matiz que tampoco contempla el Learning habitual y que es el que hay que buscar.

Aprender no es consumir contenidos y da igual en que formato o por que sistema los consumas. Eso tan solo es almacenar información.

Aprender requiere de un proceso creativo y cuanta más interrelación se genere entre otras personas que aprenden lo mismo mejor.

Por lo tanto es lógico que las IT puedan apoyar este tipo de situaciones siempre y cuando dejen su papel de puro medio de presentación de contenido.

Entiendo que Enrique va más allá incluso, y es que la capacidad de interelación de las IT está generando nuevos medios de aprendizaje que hasta ahora no se podían usar en el mundo real.

No creo que las herramientas sean tan caras, es un problema de sobrevaloración por marketing del producto (el eLearning es tecnologia punta segun lo vende cuando no es nada de eso tal y como está diseñado) y de un mal uso de la herramienta para lo que se quiere conseguir.

Pienso que esta rama de las IT está poco explotada y menos en el mundo empresarial, el eLearning en las empresas para formación de personas en sus puestos de trabajo está siendo un fracaso de resultados expectacular y nadie está aportando nuevas iniciativas.

Saludos

Si en cambio, te interesa una verdadera clase de redes sociales, podrían echar un vistazo a un maestro sobre el tema, que nos cuenta como se vive este fenómeno en países del tercer mundo:

http://blogdelamente.blogspot.com/2008/04/entrevista-con-salvador-banchero.html