Como bien dice Alvaro en su primera frase, tenemos que cambiar la percepción de que toda enfermedad tiene su vacuna. Estamos ante la 4ºgeneración de vacunas en muchas enfermedades, y aun así no sabemos por donde tirar…Y no es porque las farmacéuticas bloqueen nada, sino porque no se consigue. De todas formas las farmacéuticas no son empresas malvadas ni hermanitas de la caridad. Está claro que la fibrosis quística tendrá más complicaciones para obtener dinero, porque se le da más dinero al VIH, o a la MALARIA.

http://www.google.com.ar/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fes.noticias.yahoo.com%2Fafp%2F20080417%2Ften-salud-paludismo-medicamento-5823964.html&ei=mWoYSJPRLYOEiAG84t2UDA&usg=AFQjCNElMtOxd7LPLrJ9RHEPm4EXRhcINA&sig2=nllHHF_eV2NrcjmwuJd_5w

Ahora, hay que ir por el Chagas.

Saludos,

Gustavo

http://www.madrimasd.org:80/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=34233&origen=notiweb

En cuanto a las apreciaciones de Gorki… me temo que el paludismo era endémico en España antes del Cambio Climático por lo que no veo qué pueda tener que ver el CC con una posible vuelta de la enfermedad. Confundimos la malaria con una enfermedad tropical, pero en realidad simplemente va asociada a un tipo de mosquito, que erradicamos de aquí a base de DDT.

La enfermedad podría rebrotar porque pueda ser traida por indivíduos infectados que actúen de reservorios y porque ya no se toman medidas preventivas frente a ella y lo mejor de todo, porque hemos abandonado el DDT ;-)

En cuanto a las “malvadas farmacéuticas” es curioso que sigan produciendo penicilina y otros medicamentos ampliamente utilizados en el tercer mundo. Demonizar a una industria porque pretenda ganar dinero me parece pelín demagógico. Es muy fácil se solidario y generoso con el dinero de otros.

Una vacuna para la malaria podría ser totalmente rentable si la empresa pudiese recuperar la inversión.

El problema es el modelo actual de explotación de las patentes lo impide. Uno invierte mucho tiempo y dinero en producir una vacuna, con el riesgo evidente de no lograrlo. Y luego lo que ocurre es que durante N años que dura la patente y la ventaja tecnológica que tiene frente a la compentencia la explota a conciencia, con precios altos. Poco tiempo después la competencia ha estudiado nuestro producto y ha sacado alguno similar o derivado. Y por otro lado, algo más tarde nuestros derechos expiran y el medicamento se puede producir de forma genérica.

Es un modelo diseñado para el primer mundo. Lo que impide que producir una vacuna para la malaria valga la pena. La población diana no va a poder comprar las primeras vacunas a precios elevados. Así que realizar una enorme inversión que no podrá recuperarse para que sean otros los que ganen dinero con ella es un suicidio financiero.

Se que en el blog de Enrique va a sonar raro, pero ¿y si ampliásemos los derechos de explotación exclusiva de las vacunas a cambio de una bajada del precio?. Esto podría ser suficiente para que una empresa asumiese el reto, en tanto garantizaría el retorno de la inversión. Es parecido a ampliar el periodo de concesión de una autopista a cambio de una bajada del precio del peaje.

Sin embargo las estrategias habituales son darle caña a las farmacéuticas y clamar para que nos saltemos la legislación de patentes… cosa que obviamente “incentiva” mucho a las farmacéuticas para trabajar en el tema ;-)