Sobre el tema que se trató dejar mi granito de arena, ya que me quedé sin poder intervenir:

El principal problema es que la industria observa los “x” millones de descargas como “x” millones de ventas perdidos,y la cosa no es así.
Soy un gran consumidor de música y jamás pensé tener tanto acceso a la cantidad de material del que soy consumidor(no es solo consumidor el que paga ¿verdad?). No me compraría todo lo que consumo,pero.. ¿eso quiere decir que no gaste en lo que me bajo?
Un ejemplo ilustrativo, me bajé el último disco de “foo fighters” y ahora ando como loco por coger una entrada a su concierto si terminan viniendo.

Compra del disco: ¿20 €?
Compra de entrada + camiseta de concierto + alguna cerveza en el recinto…: ¿50 €?

La “marca” foo fighters acaba de elevar un 150% los ingresos que obtendría de mi si no me hubiera bajado su disco…porque de no poder hacerlo jamás lo habría escuchado.

PD: ¿Puedes aconsejarnos a los que queremos manejar mejor el “universo 2.0″ un sitio por el que empezar a “aprender”?

Saludos

Ayer estuve las 10 horas que duraron las charlas de debate de la URJC (como muchos otros alentados por el credito de libre eleccion), pero me acabe alegrando de haber ido. No cabe duda que vuestra mesa fue la mas entretenida y que a nadie le hubiera importado que os quedarais otra hora mas.

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que enrique dijo, sin embargo me quede con ganas de hacer unos comentarios al final, cosa que no me atrevi a hacer pror ser timido y tartamudear en publico :D.

Yo sinceramente, desde mi ignorancia juvenil, puede que me equivoque, creo que lo unico que hacen asosiaciones como EGEDA o SGAE es aprovecharse del pastel. ¿Es que hace años la gente no tenia decenas de cintas vhs con las peliculas que echaban en la television?¿No grababan las peliculas que alquilaban en el videoclub?¿No compraba una pesona una cinta de musica y se pasaba interminables horas nuestro cassete grabandola para todos los conocidos? ¿Por que ahora?, sinceramente no lo entiendo. Como bien dice otro comentario, los que mas ganan son los que mas se quejan, y musicos que sin engañarnos, no crean nada que merezca absolutamente la pena, reciben tambien dinero del canon, “para impulsar los nuevos talentos”.

Otra cosa que me quede con ganas de decir, no se si el representante de EGEDA conoce bien las leyes en vigor, pero que yo sepa, la ley actual de descargas p2p dice que yo me puedo bajar lo que yo quiera mientras trascurrido un tiempo de 30min, 1 hora o algo asi, lo elimine de mi ordenador, porque mi descarga es una version de prueba de lo que yo quiera probar. Buen vacio legal que parece ser que ellos ni siquiera conocen, desternillante.

Saludos y perdon por la amplitud.

También me sorprende que mucha gente se rasgue las vestiduras pidiendo acceso libre a la cultura y no sean capaces de solicitar a los medios publicos (radios y televisiones) y privados (recordemos que usan nuestro eter) una mayor difusión de cultura a todos los niveles.

Sobre lo que contaste ayer, me parece que todo lo que comentas sobre el modelo de negocio de la música es real, lo que no quita que la gente quiera cobrar por sus “servicios” premium.

Pd. Yo descargo y también compro. Sería interesante ver como esta subiendo el consumo del vinilo… la gente sigue apreciando el objeto, ademas del contenido.

Pd2. Proyectar a Marx hablando de web 2.0 cuando detras hay empresas como News Corporation, Google o Microsoft es un poco chiste… pero eso es otro debate.. quien se benficia de toda la creación intelectual actual???

Cuanta razón, si es que así no nos podemos expresar los artistas de verdad. Mi especialidad artística consiste realizar en esculturas de maderos y boñigos (propios) y no hay manera de ganarme la vida.
Será que soy un artista maldito y nadie me entiende. Ya veréis cuando muera como se revalorizan mis obras y seré el último en reír

En verdad, todo lo predicado de la copia amateur de musicas, peliculas y libros es aplicable a cualquier clase de programas.

Es curioso lo facil y rapido que fue la plasmacion generalizada de la proteccion legal del software.

Quizas fuera que en su momento la unica forma practica de “pirateo” implicaba digamos competencia comercial ilicita y de ahi quizás la mala imagen que aun persiste respecto al “hacker malo” o sea el cracker.

Quizas fuera que las creaciones pura y nativamente informaticas quedaron relacionadas con la propiedad industrial y comercial.

Lo cierto es que al igual que musicas, peliculas y libros digitalizados, los programas son puramente bits que no precisan de intermediario alguno para la indefinida generacion de copias y distribucion.

Si se sugiere que la respuesta al asunto del software es el software libre, entonces la respuesta gemela al asunto de copyright serian las licencias Creative Commons y similares.