En parte tiene razon la noticia ya que cuando te venden “cable libre de oxigeno” a 5 euros el metro…… te digo que no vas a notar la diferencia con un cable de 2×2.5 mm.

Lo que si diria es en el tema de la calidad final de los parlantes (altavoces) como en tema de distorsión frecuencias etc, pero en los medios de transmisión no hay distinción que nuestro oido pueda diferenciar. Lo que por otro lado digo que prefuero un conector de audio Neutrix que uno de pepe el ferretero porque ese conector que me vale el doble me dura 100 veces más que el del ferretero (sin contar a veces la mala conexión o que la punta del vivo se quede dentro del conector hembra)

Esto es analogico claro está, pero si hablamos en señal digital y tanto que está de moda el HDMI ahi si influye la calidad de los materiales porque se ve que hay una caida de señal y es preceptible. En mi blog lo explico en un tema que desarrollé.

http://www.melohago.com/Audiovisuales/Cables-HDMI

http://www.melohago.com/Audiovisuales/Conectores-de-sonido

Bueno la verdad es que el experimento tiene truco,y ademas ,en ningun momento se hace rf a la fuente de sonido que es lo verdaderamente imp.y tb que tipo de musica se reproducia.la calidad de un “mp3″de por si es peor que la antigua cinta de”k7″
El problema es que todo se hace para satisfacer a un publico que no sabe escuchar,oye ruido no musica independientemente de lo que escuche no se puede pretender que un equipo q nos salude,tenga 40 ecualizaciones(una aberracion)y sea minusculo suene bien…Y el trucco es que cada vez la musica se graba a niveles mas alto para eliminar esos pasajes “flojos”y que todo quede perfectamente coloreado.;escuchad un cd “aad” y el mismo remasterizado….es otra musica?
Las marcas depende,no es comparable un “sony” a un ROTEL,o NAD,menor precio y calidad infinitamente superior ,eso si lo has de buscar….Los cables mejor buenos pero sin pasarse,mejorad la acustica,de vuestra sala y elegid un buen amplificador,si es a valvulas mejor”monofonicos” ,y luego posiblemente paseis de “mp3″y de segun que “cd”
l

…Pero tu prueba con un alambre pelado, a cualquier tipo de dispositivo reproductor, ponlo en el suelo, y verás como suena la radio!!!!

Para eso precisamente están los “cables y sus recubrimientos”, para evitar “masa” y “parásitos ambiente”.

Por favor… el ejemplo desde el punto de vista del fondo del post no lo cuestiono, pero si desde el punto de vista técnico. Es una forma de comunicar errónea.

Ahora nos saldrá el MacGiver que llevamos todos dentro…no te j….

Respecto a las marcas: Pienso que, llegados a un punto, no se gana nada de calidad por mucho dinero de más que se pague. Me refiero a marcas normalitas, de consumo, de las que conoce todo el mundo. Ahora, que esas marcas suenan mejor que las de la marca Carrefour… no hace falta método doble ciego ni nada por el estilo para comprobarlo. Y otra cosa importante es la fiabilidad. Yo tengo dos euroconectores enchufados a la tele. El que me venía con un equipo Siemens se sigue viendo igual que al principio, otro comprado en Carrefour ha empezado a distorsionar la imagen. 3 dvds portátiles marca Belson comprados en el El Corte Inglés, todos estropeados antes del año con averías distintas.

Respecto al mp3: en negrita y mayúsculas SÍ EXISTEN DIFERENCIAS CON EL CD TRADICIONAL. Esto sí lo comprobé con el doble ciego famoso, pero no yo sólo, más gente incluida mi mujer, con la cuál me tengo que pelear cada dos por tres para invertir en electrónica. El mp3, fuera de los cascos del Ipod, se oye peor que un cd en un equipo tradicional, o un wav en el ordenador. Y decir que un mp3 a 320 se acerca al master del estudio de grabación, como escuché a un directivo de una compañía, promocionando música en lápices usb, es mentir al consumidor.
Por cierto, el Bautista miente a veces, pero otras puede tener razón.