De lo que comenta el consultor de teleco decir un ejemplo sencillo: cuanto mayor es la frecuencia, mayor es la atenuación. Por ejemplo, es el problema que tuvo en su tiempo Amena cuando le dieron el espectro de GSM de 1800 Mhz (y no 900 Mhz, con los que empezaron Movistar y Airtel), al tener que compensar esa atenuación mayor para desplegar su red (por ser la última en llegar entonces? por no ser tan poderosa como la “incumbent”?).

Añadiéndome a los comentarios, el tema de que la frecuencia sea gratis reduce los costes de las operadoras. Pero el coste de desplegar la red y dar cobertura wireless sigue estando allí y eso, pese a las mejoras tecnológicas, lleva su esfuerzo. Entonces, son los gobiernos los que aumentando abusivamente esas licencias, provocaron gastos enormes en las operadoras que revertieron en los usuarios? Como también se ha comentado, no creéis que las empresas grandes que se metieran en esta iniciativa también sacarían su tajada (no lo van a hacer gratis)? De todas maneras sí que parece que los precios de las telecomunicaciones seguirán bajando y contribuyendo a bajar la inflación… Qué están haciendo los operadores para compensar esa bajada de sus ingentes ingresos? Es otra historia…

Otro factor que va en detrimento del viejo continente es que aquí no hay empresas o consorcios con el carácter en innovación tecnológica que SÍ existen en EEUU. ¿Quién va a hacer frente a una subasta multimillonaria de una frecuencia en 800 MHz, por ejemplo? Espero que fueran alguien diferente a los de siempre, pero no sé no sé…

Yo soy de los que piensan que el agua llega siempre al mar, y tarde o temprano se abrirá aquí el mercado secundario del espectro radioeléctrico. Pero, de momento, habrá que esperar.