El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

De lo poco de que se de Bernat Soria no me me gusta nada, pero parece que hayas entrado en campaña, sinceramente aunque este en parte relacionado con la temática de tu blog, ya que tiene su curriculum colgado en internet, apenas se relaciona, como el tema de la energía nuclear. De veras me encanta tu blog, pero algunos de tus últimos posts los veo muy oportunistas.

Enrique: Con todo el respeto del mundo. Analiza lo que escribes, cuando lo escribes y dónde lo escribes. No hace falta ser muy listo. (Apesta a PP)

Una denuncia anónima… ¿das credibilidad a una denuncia anónima?

¿Mezclas Roldán en tu post con este investigador y actual Ministro?.

Mencionas como fuente a Arcadi Espada, uno de los fundadores de Ciutadans.

Enrique, es tu blog, haz lo que quieras pero como antes se ha indicado, apesta…apesta a PP.

En el pasado has defendido la honestidad, yo personalmente he compartido ese punto de vista. Pero si me lo permites deberías poner este disclaimer en tu blog: SOY EL BLOGERO OFICIAL DEL PARTIDO POPULAR

Un saludo.

Vaya, así que un ministro debe defenderse de una denuncia anónima en el blog de un político (contrario a él), aparecida en un diario claramente contrario al gobierno del que dicho ministro es parte.

Lo que creo yo que precisa comprobación es la carta anónima que hace la denuncia, sin fuentes, citas, enlaces ni nada parecido. Si quieres denunciar algo usa tu nombre y aporta pruebas, en caso contratio esto no será más que FUD.

Curioso también que este asunto aparezca en la portada de Libertad Digital.

@Polo, en el caso Cortell se vió claramente que las universidades donde decía haber estudiado eran degree mills donde venden Masters y PhDs a tanto el kilo, pero aquí lo que hay es una carta donde no se dice más que mentira, mentira, mentira, sin aportar nada.

Un extracto de la denuncia:

El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)

Perdiendo un poco el tiempo en Google:
*Web de la Universidad de Singapore donde le mencionan como profesor adjunto en la facultad de medicina.
* Resultados al buscar “Bernat Soria” + Singapore: 1,2,3

Algo así es lo que uno se esperaría al ver una denuncia así. Por cierto, hay más enlaces en el post de Menéame.

La noticia es un Fud en toda regla, por lo que aporta Lucas en su comment #9

De acuerdo, si esas búsquedas en Google y esos enlaces demuestran que el currículum de Bernat Soria es correcto, pues entonces vale, un olé para el ministro.
Pero no está mal dar simplemente la noticia de la acusación gravísima de esa persona, puesto que si hubiera sido cierto estaríamos ante un caso importantísimo de falsedad en un currículo.
Y en cuanto a las respuestas de “apesta a PP”, pues, como dice #4, si hubiera sido Trillo a esa gente posiblemente le parecería bien.

#14 ¿Opiniones basadas en falsedades?

En este mismo blog se comentó hace poco sobre CV. Si Bernat tiene el suyo online y encima es un alto cargo en España….pues digo yo que estará en la temática del blog.

Enrique, un consejo, deberias tener varios blog :)

http://www.enriquedans.com/anti-microsoft
http://www.enriquedans.com/pro-microsoft
http://www.enriquedans.com/politica-al-gusto-del-troll-que-escribe
.
.
.
.etc

Aissss vaya gente, siempre con reproches.

Un dato más de la falsedad de la “acusación”.
http://www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml

uffffff como huele esto a chamusquina. Estoy contigo Enrique, más análisis y menos color político, pero como bien dices son muchas cosas para ser meras coincidencias. Entre “yo trabajo en un organismo” y “pongo tapas en la cafetería de un organismo” hay un buen trecho!

Enrique Dans, uno de los blogers mas influyentes y reconocidos del panorama internet español, posteando “el amigo de un amigo me ha dicho”, y ademas uno de los amigos, no se sabe si existe, no es amigo, o que leches es y dejandolas caer entre medio.

Que si, que al final luego resulta que es verdad, pero de momento apesta a propaganda electoralista.

Un saludo.

No he entrado en si eres imparcial o no en tu post, aunque nadie sea totalmente imparcial, incluso no me gusta tu blog porque seas completamente imparcial sobre lo que hablas, pero el asunto (denunciable si es como lo presentas) no entra en la temática de tu blog, y nunca has hablado de temas tan políticos como éste hasta estas elecciones, o por lo menos que yo recuerde.
Sinceramente paso de comentar sobre los políticos aqui, de ver una discusión en la que más que nada nos van a guiar nuestros amores y odios. Sinceramente, me gustaría mucho más leerte en temas en los que tu estes relacionado, aunque sean también políticos, como la educación.

Esto no es serio. ¿Que el ministro tiene que demostrar que son falsas…? ¿De qué?

#2: ¿”iguales dudas sobre que sea verdad y el ministro sea un mentiroso”?

Yo voto por una nota de desmentido de este tipo.

Cada uno puede escribir en su blog lo que quiera, solo que muchos lectores de este lo leemos porque en “teoría” es sobre: “Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de información” [como dice el titulo de este blog]

Esperaremos que pasen las elecciones para poder regresar a este y otros blogs… Aunque realmente no esperaba un post de algo que podría ser un bulo con altas conotaciones políticas en el blog de Enrique y justo antes de las elecciones (la casualidad es muy alta y sospechosa y da que pensar que esto apesta a politica…) Parece que la ideologías tiran mas que la objetividad en este mundo…

Saludos a todos (y que acabe pronto este circo de las elecciones).

Vamos a ver, Enrique no ha “acusado a nadie basándose en falsedades”, como dicen por ahí. Enrique, en cada frase, ha añadido “si fuera verdad”, “de ser cierto” y “según el autor del artículo”. Ha dicho lo que pensaría si acaso la acusación se confirmara, pero no la ha dado por buena, ni por mala. No ha vulnerado, por tanto, la presunción de inocencia de nadie.

Cómo están los nervios con las elecciones…

#31: De acuerdo, no acusa a nadie, pero se hace eco de un -de momento - bulo. Personalmente, preferiría que los que generan información no publicaran cosas hasta que no se asegura una mínima fiabildad de la fuente. Pero igual soy yo el raro.

No es el único. En cuatro años cinco importantes figuras del PSOE y del PSC fueron cuestionados por sus curriculums, incluyendo a Carmen Chacón, que se sospecha que se “dibujó” un doctorado, Joan Saura, José Montilla y la esposa de José Zaragoza.

Como no voy a hacer copiar-pegar, dejo un link con un resumen de esta historia: http://tinyurl.com/2jjo9u

A propósito: a aquellos que dicen que “apesta a PP” les diría que el PP no redactó estos currículums sospechados.

Después de haber leído treinta y pico de comentarios veo que aquí la consigna es “maten al mensajero”.

Enrique, al contrario que muchos de los que opinan, creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.

Podeis verlo como querais. Yo veo que esto es una técnica que se usa en muchos medios de comunicación.

El artículo en realidad no acusa de nada directamente, pero levanta la sospecha, pone la foto de un ministro al lado de la palabra mentira en el titular … y estamos a una semana de eleciones generales.

En realidad Enrique seguramente no quiera buscar ese punto en la interpretación que hagamos los lectores, pero no nos engañemos, al final el 90% de la gente no profundizará más en el tema (muchas de las acusaciones se desbaratan en estos mismos comentarios, ó con una busqueda en google), y se quedará con la idea general de que bernat soria es un mentiroso al igual que su malvado jefe ZP.

@Victor: yo voy a lo que voy, a mí el Partido Popular no me da de comer ni tengo relación de ningún tipo con ellos, por mucho que se empeñen algunos en aplicar su deformada lógica… Lo que sí es tema para mi blog es lo que ocurre en una sociedad en la que por el hecho de que un tipo abra un blog y ponga en él su currículo, éste recibe una mayor visibilidad y por tanto aparecen personas con supuestas evidencias en la mano dispuestas a cuestionar lo que ha escrito. A partir de ahí, me limito a recoger lo que dice Arcadi, sin manifestar ningún tipo de sesgo acerca de si es cierto o no. Que algunos interpreten que escribir lo que he escrito es acusar a nadie de mentiroso, quiere decir únicamente que o no saben leer hasta el final, o que les gusta disparar desde la cadera sin precisión alguna.

Pero como comprenderás, a estas alturas, ese tipo de cosas me afectan más bien poco. Pienso seguir escribiendo sobre todo aquello que me llame la atención, sin preocuparme de que se pueda interpretar como de un lado o del otro (por mucho que les fastidie a quienes se empeñan en sobre que puedo y no puedo escribir), y además, creo que sin pretenderlo en absoluto, seguiré curiosamente viviendo la misma “paradoja de las visitas” que llevo años viendo en mis estadísticas: cuantas más personas entran en mi página y me dicen eso de “no volveré a visitarte jamás”, más visitas tengo al día siguiente :-)

“A partir de ahí, me limito a recoger lo que dice Arcadi, sin manifestar ningún tipo de sesgo acerca de si es cierto o no”

Y lo de ¿impresionantes revelaciones?

#41 Disculpa Enrique pero no estoy de acuerdo. Has puesto en marcha una práctica que tiene nombre, FUD.
http://es.wikipedia.org/wiki/FUD

Ya te comenté antes que es tu blog y válgame el cielo que sea yo o quien sea, el que te digamos lo que tienes o no que escribir, no es mi caso, pero si criticarlo cuando no aciertas y más si tenemos en cuenta de lo que estás divulgando tu y Arcadi Espada en la Red es falso.

Pero este post no es nuevo.

Primero con la LISI, más tarde con la Web del PSOE “La Mirada Positiva” en la que te invité a que nos comentases tus impresiones sobre las que realizaban otros Partidos, (cosa que por cierto no hiciste ni a estas alturas harás) después con el tema del Canon y la Z de ZGAE, luego llamaste mentiroso al Ministro de Cultura…ahora esto.

Yo soy vehemente, es un defecto personal y lo reconozco, por lo tanto pido disculpas por ello si te sientes ofendido. Pero mi opinión de que oficiosamente eres el “Blogger del Partido Popular” no ha variado un ápice.

Pero en esta ocasión lo has “bordado”, te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio “El Mundo” devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables, y que en mi opinión, a 7 días vista de las elecciones creo que es tendencioso por tu parte. Y si se trata de hacer ejercicios de honestidad en la blogosfera, el uso del disclaimer político siempre está bien.

Si formases parte de la denominada por mi “blogocosa política” se podría entender, pero no de un blogger al que consideraba relevante, por sus opiniones sobre “Las Tecnologías de la Información”. Sinceramente, ese es tu terreno pero el político francamente metes la pata hasta el fondo.

@Enrique Castro.
“te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio “El Mundo” devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables”
Sobre credibilidad de medios y bloggers sensacionalistas habría mucho que discutir. ¿La devaluación del “El Mundo” será porque no te gusta lo que dice? La mala práctica es la de falsear currículums, cuyo caso más famoso fue Roldán.
Y hasta aquí puedo leer.

#47 y se me olvidaba…”hasta aquí puedo leer” por que no tienes nada que escribir al respecto, con pruebas.

Cosa que yo si he realizado en los comments de este infumable post.

#50 pues yo a la de Aznar. ¿Qué le parece?

Y ya me gustaría a mi la cara que se le pondría a usted, si le llamasen mentiroso.

¡De chiste!

Alguien se ha molestado en comprobar si el CV es falso o no ??
Si el CV contiene falsedades o está descaradamente “hinchado”, me parece muy bien que se divulgue la impostura.

#41 Enrique, en el artículo escribiste cosas tales como “el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo”.

En realidad, si te miran uno por uno los puntos del currículo, la acusación de mentir tan sólo se hace con respecto a unos pocos. Las anotaciones del denunciante anónimo (a día de hoy lo es, dado que no conocemos su identidad) son sólo 9, mientras que el currículum de Bernat Soria es bastante extenso y consiste en mucho más que 9 puntos. Además, no se le acusa de mentir en todos los puntos.

Puede ser interesante hacer una enumeración de tales anotaciones:

1- Es “probablemente falso” (así lo dice el acusador) que trabajase como médico en Cullera durante 3 años. Según el acusador, fueron 2 meses. Para el que no lo sepa, Cullera es un pueblo de Valencia, así que Bernat fue médico de pueblo (o 2 meses, o 3 años).

2- Bernat Soria no trabajó con Erwin Neher y Bert Sakmann.

3- Soria no fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alicante.

4- La Universidad Miguel Hernández no es de Alicante, sino de Elche (menuda acusación). Luego habla del dedo de Zaplana y bla, bla, bla pero el pecado de Soria aquí habría sido aceptar un trabajo supuestamente “maligno”, todo lo cual no tiene nada que ver con la falsedad de un currículum.

5- La investigación en Singapur. Los enlaces que se han puesto demuestran claramente que aquí el acusador anónimo ha metido la zarpa hasta el fondo.

6- No cita la universidad al decir que es catedrático de Medicina Regenerativa. Esto no es una mentira, sino una omisión, de la misma manera que lo de Elche es un error tonto.

7- No ha recibido determinada medalla, sino otro premio de menor rango.

8- El premio Galien es de una revista llamada Jano. Nuevamente tenemos otro punto en el que no se le acusa de mentir.

9- El sueldo del cargo de director era una pasta gansa, y bla, bla, bla. Otro punto más en el que no se le acusa de mentir.

En definitiva, los puntos 4, 6, 8, y 9 no son acusaciones de mentir en el currículum, y el punto 1 no pasa de ser “probablemente falso” según el propio acusador, y es una ridiculez (¿de verdad un ministro va a mentir sobre el tiempo que fue médico de pueblo?).

Nos quedan los puntos 2, 3, 5, y 7. Nótese, Enrique, el resultado que llevamos hasta ahora: donde tú dijiste que “el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo”, resulta que tenemos sólo 4 puntos en los que verdaderamente se le estaría acusando de mentir (y un patético “probablemente falso”). Lo que viene a continuación tampoco te deja en buen lugar.

Uno se esos puntos (el 5) ha quedado sobradamente rebatido con los enlaces a la propia web de la Universidad Nacional de Singapur, donde le califican de profesor adjunto y colaborador en una investigación sobre células madre. La gente encontró enseguida esa web, no te costaba nada hacer un poquito de investigación antes de publicar tu artículo, sobre todo porque tú mismo resaltaste la extrema gravedad de las acusaciones. ¿No podías haber “perdido” (invertido) un poquito de tiempo en hacer alguna comprobación?

Quedan los puntos 2, 3, y 7. Con respecto al punto 2, lo que pone Soria en su currículum es esto:

“En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann”

Es decir, que el acusador habla de “trabajar”, mientras que Soria habla de “comenzar su formación investigadora”. Qué quieres que te diga, a mí me suena a que Soria en aquella época era estudiante de post-grado, o becario, o algo parecido

Quedan los puntos 3 y 7. El punto 3 no estoy en condiciones de rebatirlo, ni idea de si es cierto. Me limitaré a recordarte que en el currículum aparecen otros cargos importantes que el acusador no niega que Soria tuviera. Y en cuanto al punto 7, de ser cierto es simplemente que recibió un premio menor en lugar de una medalla.

Te han vendido humo, Enrique, y lo has comprado. Y encima te lo han vendido a pocos días de unas elecciones generales. ¿No se te ocurrió pensar en eso?

No creo que hayas sido justo, hablando de “Bernatgate” y de Roldán. Para que haya un Bernatgate primero tiene que haber pruebas (a día de hoy ninguna), y el currículum de Soria, descontadas 4 supuestas mentiras que ya han sido rebatidas en parte, no tiene nada que ver con el de Roldán.

Con lo que te escribí en #18 (presunción de inocencia) te debería haber bastado, pero el orgullo te puede. A ver si después de leer este mensaje recapacitas, que falta te hace.

“Si los comentarios, a las que el ministro deberá proporcionar alguna explicación plausible, resultan ser ciertos”

“En términos generales, las acusaciones son tan sumamente graves, que obligan a una investigación de oficio”

“Ante la duda, foto inmediata de la página de dicha biografía, y a pasar a comprobarla punto por punto”

Enrique, creo que la “investigación de oficio” deberían hacérsela a quien acusa, en primer lugar. Creo que sigue en vigor eso de que hay que demostrar la culpabilidad, no al revés. Habrá que ver si el ministro se querella contra el periodista o contra el periódico que ha publicado eso, y habrá que ver qué pruebas, que soporten esas afirmaciones, presenta el periodista.

Si yo siembro la “duda” de que tu currículum es falso, por ejemplo, (y ya se que tu no eres ministro), tendré que ser yo a demostrar que es falso, no tu a demostrar que es verdadero.

Saludos

Y lo que más me jxxx es que en el Blog de Arcadi Espada no publican los comentarios que no le gustan al autor.

Aún estoy esperando que publique el mío…donde le llamo MENTIROSO…por supuesto.

#60 “Quien siembra dudas, recoge tempestades” Y sobretodo “Cree el ladrón que todos son de su condición”.

Soy amigo del siempre sabio refranero español.

Por cierto, el comentario número #37 dice “creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.”

Pues el currículo de Enrique Dans, en ningún momento dice que sea “académico” de nada.

Mucha demagógia, muchas mentiras y palabrería. Mientras que no se haga una rectificación pública de un post que es mentira, aquí no hay credibilidad posible.

Que es lo que al fin y al cabo cierra Enrique Dans con su post.

Es curioso que todos los que han saltado a la yugular de Enrique Dans no lo hicieran cuando habló bastante bien de cierta persona, cercana a cierto presidente, que se presentaba a la Alcaldía de Madrid. ¿Entonces este blog no apestaba a PSOE? Ah, es que era distinto…

#63 cuando a Enrique Dans lo pusieron “verde” por participar en unas Jornadas del PP, (de esto hace casi 3 años) ¿sabes quien lo defendió? ¿sabes quien le invitó a participar a unas Jornadas sobre Blogs Socialistas? (Que por cierto, fueron las primeras)

Yo puedo hablar con cierta autoridad. Ni tampoco hago “leña del arbol caído”.

Aquí lo que se está comentando o conversando es que este post es infumable, por que la fuente del mismo está intoxicada, no es fiable, miente de forma descarada y digo más, en estos casos la “honestidad del blogger” es más que necesaria.

Muy mal por Arcadi.

Si se suelta una cosa así, se suelta con pruebas. Los datos no parecen difícilmente comprobables (basta con un par de desajustes para inferir que el resto del CV es inventado).

Ahora, si se tira sin pruebas, parece que se tira la piedra para que la gente se lo trague sin más. Y parece que ha funcionado con unos cuantos.

Pruebas ya, pero no es Bernat Soria quien tiene que aportarlas, sino Arcadi (y su “anónimo”). ¿O es que se nos ha olvidado la presunción de inocencia?.

Por supuesto, si es cierto, dimisión ya. Pero si no lo es, a ver si llegamos a ver las disculpas de Arcadi.

Por cierto, hablando de Piratería Musical:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Manu/Chao/denunciara/PP/utilizar/canciones/permiso/elpepucul/20080302elpepucul_3/Tes

Estimado Enrique Castro:

que Carmen Chacon dé clases en la Unuversitat de Girona no la convierte en doctora. El CV de Montilla que enlazas es de un cutre surrealista. Si miras bien al enlazar a mis artículos de El Periòdic d’Andorra (Grupo Zeta) veras que el post en mi blog es, digamos, un “upgrade” de la denuncia de e-noticies del CV de la Chacón, y los medios que tu cuestionas son El Mundo, E-Noticies o La Vanguardia. Es que acaso todos deberíamos leer “Púbico”, tu diario de referencia?

Pero como dice el tal Vaquero, no tienes nada que temer: desde el lunes que viene ya tendras curro “púbico” por 4 años mas.

A #70 y #71

No…a mi no me van a pagar ni me pagan. La cuestión (no nos desviemos) es que Enrique Dans y Arcadi Espada llaman mentiroso a un gran investigador y al tiempo ministro de sanidad, y se quedan tan anchos.

¿Por qué estoy comentando tanto? Por que a Enrique Dans la vanidad le ha podido. Por que se ha creído demasiado esto de la blogosfera y del gurísmo. Por que se ha creído de forma cuasi compulsiva un post de alguien que sin contrastar las fuentes pone de vuelta y media a un gran investigador. Por que Enrique Dans se ha creído que por ser el mismo es impune.

Por que creo que a Enrique Dans se le ha terminado su credibilidad.

Lo fácil es que ahora a mi me acusen de lo que ustedes quieran…me da lo mismo, pero lo que no es de recibo es que una actitud tan anti PSOE como la de Enrique Dans y Arcadi Espada, basada en la mentira, la calumnia y la difamación quede “de rositas”.

Ya han sido muchas las veces.

Es absolutamente acojonante y miedo me da la situación actual de España. Esto señores es su ejemplo. Una puta mierda. No hay debate ni respeto ni dialogo ni nada solamente acusar a una persona de ser del PP.

España es una mierda. Adelanto que soy liberal con todo lo que significa (para los ignorantes que lo estudien bien antes de hablar) y me parece una mierda que un partido de extrema derecha (totalmente opuesto a mi) no pueda por ejemplo sacar la exbandera española con el aguila por ser anticonstitucional y un partido que se llama democrático (Izquierda Unida) saque en su anuncio una bandera también antidemocrática y no pasa nada.

Reflejo de la mierda de pais que tenemos.

Enrique es libre de decir y hacer lo quiera en su blog, faltaría más, y no me parece que poner el comentario que ha puesto le descalifique, ni para los de izquierdas ni para los de derechas ni centro ni na de na

#75 El escudo de España con el águila de San Juan no es anticonstitucional. Estuvo vigente en los primeros años de la Constitución, hasta que el reglamento de 1981 estableció el escudo actual. En todo caso es antirreglamentario, pero ni “anticonstitucional” ni “preconstitucional”.
Exactamente lo mismo le pasa a la bandera tricolor de España, que no es exactamente republicana (se definió durante la II República, en la primera se mantuvo la bicolor) ni antidemocrática (el gobierno de aquel tiempo era totalmente democrático) ni anticonstitucional: simplemente ahora no es la reglamentaria.

“Hablamos de un ministro de España, me alegraré mucho si puedo poner una actualización a esta entrada vinculando a una respuesta que demuestre punto por punto y de manera inequívoca sus datos biográficos.”

Puedes empezar por este enlace, en el que el propio periódico elmundo.es habla del exilio de Bernat Soria en Singapur. Y luego, con el enlace del Financial Times, donde Gabriel Elorriaga, en un alarde de sinceridad, afirma que “Nuestra estrategia [la del PP] se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas [...] si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa”, como la gran apuesta de su partido por la democracia.

Lo dicho, tú difama que algo queda. Dedícate a la tecnología, que como político disimulas muy mal.