Where does the money go?

The penalty payment is paid into the EU Budget. It does not increase the budget, but reduces the contribution from Member States and so from taxpayers.

Comisión Europea

http://seattlepi.nwsource.com/business/353183_msftvista29.html

http://blog.seattlepi.nwsource.com/microsoft/archives/132891.asp

“Microsoft made decisions based not on consumers ability to get the full Vista experience, but based on the needs of Intel to be able to sell the older chipset without people knowing that it was obsolete as far as Vista was concerned.”

“So, basically, MSFT chose to screw the consumers by helping Intel make their quarterly earnings.

This is why many of us have been ditching WinVista and going with Mac or Linux implementations instead.

Decisions have consequences.”

Las ventas de Vista deben andar peor de lo que cacarean los capitostes de la empresa porque se han visto obligados a bajar el precio:

http://www.adn.es/tecnologia/20080229/NWS-0449-Microsoft-Windows-Vista-operativo-sistema.html

P.D.: Para Xabi: No te obceques en defender las prácticas indefendibles de Microsoft, que no vas a heredar la empresa. (hay cosas que hacen bien, y esas son en las que deberían centrarse, entre otras cosas para dejar de “joder” a sus clientes y para evitar sanciones). En una situación de monopolio las reglas del libre mercado dejan de aplicarse y esta situación ya no es reversible por los mecanismos “naturales” de la competencia -precisamente porque la posición de dominio de una o unas pocas empresas inhabilitan dichos mecanismos- por eso se hace necesario la intervención de los poderes públicos. Corrupción sería si no interviniesen -afortunadamente la UE no es españa-. (no hace falta el dominio completo y absoluto del mercado para que se de un monopolio, estamos tratando de ABUSO -y el lock-in, el EEE, la obsolescencia forzosa, los acuerdos de exclusividad leoninos, son prácticas abusivas- de posición dominante)

En Techcrunch hay gente pidiendo que MS se pire de Europa.

¿Quieres Linux? Toma dos tazas.

Y si la falta de interoperabilidad provocada por las prácticas monopolistas del vendedor dominante provoca que no sea en absoluto práctica la migración, no es un problema de la calidad técnica de la competencia.

Es más bien un problema de que el vendedor dominante a quien X le está pagando una pasta por sus soluciones está imposibilitando la libertad de elección, le está coaccionando con sus prácticas monopolísticas.

Y eso va completamente en contra de los principios de libre competencia (no confundir libre competencia con permitir a cada empresa hacer absolutamente lo que le venga en gana, ojo).