ji, ji según lo cuentas me ha venido a la cabeza El Nombre de la Rosa, la Francozy = Abadía Benedictina. :)
Acabarán igual?

#2 Bueno, yo no quiero estar al nivel de los inventores de la guillotina, sino entre los amantes de la cultura.

A ver si ahora va a resultar que disfrutar de la música o del cine es pecado. Por el contrario, yo creo que es sanísimo, y pagaré cuando me ofrezcan algo que me interese, como pago por las entradas de cine y por la cuenta Premium de Rapidshare (si lo hace Rapidshare también lo puede hacer Hollywood). Si la copia me ha hago yo, no veo porqué he de pagar por una copia que no me han vendido.

En cuanto al Carrefour, yo no he hecho eso en mi vida, tú sabrás lo que has hecho en el pasado.

¿Algunos pensáis antes de escribir?. Acusar de no querer pagar a gente que ya está pagando da muy mala imagen.

Mirad como pretenden “acabar” con el p2p, es de risa:

“Robocops” filtrarán Internet

No nos confundamos, Sarkozy da muestras de lo que es en realidad, un macarra con buena prensa.
Pensar que los problemas de Francia se solucionan echando al asunto huevos y policía, es algo que no se veía en Europa desde el advenimiento del Tercer Reich

#5″Mirad como pretenden “acabar” con el p2p, es de risa:

“Robocops” filtrarán Internet
”

No es que sea de risa, simplemente es un ladrón robandole a otro ladrón. Al avaro le están vendiendo lo que quiere escuchar. En su momento overpeer ofrecía protección a las productoras, el metodo era sencillo poner en las redes montones de copias falsas, hasta que se dieron cuenta que bastaba con poner a bajar 20 o 30 copias e ir eliminando las falsas. Esta empresa les venderá todo el humo que pueda a las productoras hasta que estas se den cuenta de que tiran el dinero.

#5 Sí, parece ser que el ISP no va a espiar ninguna conexión, sino que su único papel en esta historia es cortarle la conexión al internauta.

Parece que pretenden hacer tal corte de conexión sin juicio previo, lo cual es un pelín inconstitucional.

Yo a esto le llamo petardo mojado. ¿Es esta la mejor estrategia que tienen?. Si es así, ya pueden dar la guerra por perdida.

Y si el ISP espiase la conexión (lo cual también sería inconstitucional si no hay orden judicial previa) daría lo mismo, porque para algo se inventó la encriptación. Aparte de que en un p2p público no hay nada que espiar, está todo a la vista de todos.

No deja de ser otro caso en el que la tecnología va muy por delante de las leyes. Probablemente tratarán de frenar el desarrollo de la comunicación digital, pero la realidad va tozudamente por delante y no quedará más remedio que reformular conceptos como la propiedad intelectual y su difusión en la era digital.

(La definición de cultura como “últimos éxitos musicales” y “últimos estrenos de cine” lo dejamos para otro día).

Yo estoy a favor de apoyar a los creadores con algún tipo de impuesto gestionado por el Estado de forma trasparente y progresiva como dice m. Pero ese impuesto o es muy pequeño en relación al valor de las cosas (Cómo el céntimo Cultural que comenté en un post anterior) o debe ser algo discrecional. No es lógico que los que no disfrutan o no quieren disfrutar de esos contenidos tengan que pagar. También puede ser algo voluntario como la casilla de la declaración de la resta como ya comenté.

Pero el Canon tal y como está concebido o aplicado a las conexiones a Internet es abusivo. (Ya no digo nada de la gestión privada que para mí es delictiva)

En este sentido se mueve la Unión Europea que acaba de anunciar que quiere Limitar el Canon Digital

Estaba comentando el otro día con unos amigos que el nivel intelectual del debate político en España de cara a las elecciones daba pena, pero la verdad es que en estos tiempos me da vergüenza ser francés…

creo que la clave es que nosotros no paguemos el pato de las compañías. Como bien dice Enrique aquí: http://www.enriquedans.com/2008/01/productos-digitales-y-codicia.html
lo que les jode es no poder seguir abusando impunemente del precio de los contenidos digitales, y no quieren pagar el costo de una evolución tecnológica de su mercado, quieren que se lo financiemos nosotros… es una vergüenza pagar 20 euracos por un CD, de los que seguramente al bolsillo del artista van a parar muy pocos. Si yo tuviera un canal para depositar 3, 4 o hasta 5 euros, directamente al bolsillo del artista que a mi me gusta, les aseguro que me gastaría un montón de pasta en eso, y la alegría que me daría saber que le puedo pagar el café a alguien que hace algo que para mí es bueno. Pero llenarle el bolsillo a unos señores que se dedican a inventarle precios a las cosas, que abusan de los contratos con los artistas, que regentean el mercado de la cultura y editan música según lo que a ellos les parece que es más comercial, hundiendo a montones de artistas por que no son “comerciales” (leáse multiplicables)… pues me da gran placer saber que se les está acabando la gallina de los huevos de oro… porque todo esto, son lo que se dice manotazos de ahogado

Ante el twitty-comentario del autor (“Me hecho una playlist con Norah Jones, Katie Melua y Diana Krall que es un gustazo para trabajar relajadito… “), esperemos que sea con música descargada de por ahí, no creo que tras escribir todo esto acerca del P2P luego el autor compre CDs o pague en iTunes por música DRMada, qué contradicción sería (el autor sólo paga por SW de Apple, nada más).

# Necium
Puedo estar de acuerdo que las discográficas han abusado de los artistas.

Ahora de decir eso, a decir que son unos señores que se dedican a inventarle precios a las cosas, que abusan de los contratos con los artistas, que regentean el mercado de la cultura y editan música según lo que a ellos les parece que es más comercial, hundiendo a montones de artistas por que no son “comerciales” (leáse multiplicables)… , hay un abismo.

Los tratandtes de arte (marchantes, discográficas o productoras) son imprescindibles para dar a conocer la obra del artista, pues bastante es que una persona tenga la habilidad de generar arte, como para pedir que sepa darla a conocer, (y valorar y monetizar el arte).

Simplemente la forma de hacerlo ha variado, ya no es utilizar los 40 Principales y vender discos. A ver las nuevas formas de hacerlo es a lo que tendrán que dedicarse, si quieren seguir viviendo del trabajo de dar a conocer el arte que hacen otros en el futuro.

Pensar que un músico pone la música en su web en Internet y así se da a conocer y la gente acude en masa a sus conciertos, es simplificar las cosas a límites grotescos.

a ver, que no le quiero quitar trabajo a agentes o marchantes, mi amigo, que lo que digo es que vivir de la reproducción de las copias de una obra que ni siquiera es tuya (porque es del artista) y cobrar por la reproducción un precio que excede con mucho el costo de producción de soportes, cuando se debería ya vender información sin soporte material a unos costos mucho más aceesibles, eso es piratear. Yo también le pagaría a un agente para que me consiga sponsors y conciertos, pero es mucho mejor que las discográficas ya no puedan imponer sus criterios estéticos (económicos) sobre la producción artística, y que si alguien quiere hacer música comercial, que la haga por voluntad.
Pero con el formato anterior de mercado, era mucho más improbable que la gente normal conozca algo más allá que lo que sale en los 40 principales, porque sólo un gran estudio que vive de la infinita ganancia de la reproducción tiene las pelas para poner la música ahí.
Los Arctic Monkeys no necesitaron discográfica, por poner el ejemplo más citado de los ultimos tiempos

Por cierto, los Arctic Monkeys ya tienen discográfica. Por algo será, aunque es cierto que estaría bien conocer las condiciones particulares de sus contratos.

Las discográficas como las editoriales tienen una cosa muy buena, que aunque Raúl (Consultor Anónimo) diga que está cambiando, yo no me lo acabo de creer. Eso se llama marketing, y hace que tu producto (tu libro, tu disco) se conozca. Cuando los ingresos por publicidad empiezan a mover Internet, dudo mucho que el marketing en cuestiones culturales deje el barco y se mueva principalmente por el boca a boca. Más bien todo lo contrario.

No es necesario que haya habido 100 casos, basta conque haya habido varios (como así ha sido), porque esto está empezando y cada vez habrá más.

Lo que va a imperar en el arte es el boca a boca por Internet (se le llama web 2.0, y ahí va incluido hasta los votos de los vídeos de YouPorn), diga lo que diga el márketing. La publicidad se queda para cuando tienes mil tiendas en Internet vendiendo lo mismo a casi el mismo precio, y quieres que el comprador vaya a la tuya. El caso de un artista es diferente, su producto es diferente del de sus “competidores” (o debería, porque si no es un plagio).

Nótese que he puesto la palabra competidores entre comillas, precisamente porque no lo son. El éxito de uno no le restas ventas a los demás.

¿No os habéis fijado que infinidad de webs tienen sección de “Los más votados”, y “Los más vistos/oídos/descargados/etc”?. Eso es parte del boca a boca actual, y el simple hecho de que muchos vean un vídeo ya le da información a los que quieren mirar lo que está viendo la mayoría. Una clara retroalimentación y un todavía más claro ejemplo del valor económico de la atención del que tanto suele hablar Enrique Dans.

En la era Internet, para promocionar a otro con el boca a boca ni siquiera tienes que hablar, te basta con el simple hecho de ver. Y si quieres votar, lo tienes a exactamente un click. Tan sólo con ese click ya le has hecho una recomendación boca a boca a todo el planeta.