El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

16 Comentarios

1. David | 31-1-2008 a las 00:45 | Permalink

   Y quien creo el canon? Yo creo que se le tenía que caer la cara de vergüenza a mucha gente.

2. Gorki | 31-1-2008 a las 01:53 | Permalink

   Te perdono esta vez, la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, si merece un post. Sin embargo discrepo de tu interpretación. Una cosa es que alguien haga una copia de un original de su propiedad, (copia privada) y otra diferente, es que privadamente permita que quien quiera copie su original mediante el P2P. (o cualquier otros sistema de reproducción privada).
   .

   Estoy de acuerdo con tus tesis, prohibir la copia de un bien digitalizado es absurdo, pero por motivos diferentes a los tuyos, tu defiendes que es legal y yo opino que es inparable y que por tanto, basar los ingresos de los artistas en cobrar las reproducciones es inviable, pues hoy esa acción no se puede controlar y si se impiden el P2P, aparecerá otro sistema con el mismo efecto, pues todos podemos hacer reproducciones perfectas en nuestras casas, e Internet es solo un medio cómodo de distribuir las copias pero no el único, hay desde el correo electrónico al intercambio en la Plaza Mayor como los sellos..

   Hay que buscar otro sistema para retribuir a los artistas de acuerdo con el éxito de su obra entre el público, que no esté basado en el control de las copias de su obra, si se emperrtan los artistas en seguir cobrando en base al número de copias, lo único que conseguirán, es perder ingresos legítimos y ganarse el odio de su público. .
   .

3. Anónimo | 31-1-2008 a las 02:39 | Permalink

   Toda mafia institucionalizada mira por los intereses de la famiglia. El gobierno de turno no hace nada más que pagar los favores de antaño. Las letras vencen y el tiempo apremia. ¿Vergüenza?. Negocio, Sonny, sólo negocio.

4. Martín Vivas | 31-1-2008 a las 02:45 | Permalink

   Varias cosas. Primero el papelón del canon se nos contagió a los argentinos (ya sabes) pero peor redactado y algo mas indefendible. (ni los malos de acá, son tan buenos como allá)
   En cuanto a compensar, no hay nada que compensar. La digitalización del formato abarató los costos de la industria (lo posteaste hace poco) no hay mucho para agregar, esa es una gran compensacion. Entonces los musicos hacen publicidad gratis en la web (youtube facebook flickr vxv) No tienen gastos en soporte, en distribucion, en logistica; y a cambio no pretenden perder nada.
   David Bowie apuntó a unos centavos por tema y es uno de los que mejor la lleva. No es un ejemplo pobre. Queres otro Madonna quien hace, no tanto, cortó con su discografica.
   Ahora el manager de U2 sale contra los ISP, ¿que delitos van a cometer, en contra de la piratería?¿cuantas violaciones a la intimidad y los datos privados estan dispuestos a cometer los legisladores por defender a un lobby de compañias?

   Sino supiera que es VERDAD, me cagaría de risa de los planteos absurdos, que hemos llegado a leer. De tipos que tienen LA OBLIGACION de defender al pueblo

   Gracias por permitirme estas lineas

5. Eugenia O. | 31-1-2008 a las 03:25 | Permalink

   Señor Enrique Dans, leemos su sitio con mucha atención y sus opiniones por internet con repecto al canon digital que implementaron ahi en España. Pues verá, existe un proyecto de ley para APLICAR EL CANON DIGITAL en Argentina, si…nuestra empobrecida Argentina. Una Argentina que no aprende de sus errores y sólo parece ser que importa las malas ideas. Seguimos sus fundamentaciones con mucha atención ya que estamos armando una movida ciudadana, ya que el tema no fue tocado hasta ahora en los medios de comunicación “tradicionales” sino sólo a través de Internet. El diputado oficialista que promulga este proyecto de ley ofrece un diálogo muy poco formal y casi “de pasada”, lo que nos preocupa aún más. La ley promueve la creación de un Instituto Nacional de la Música, el cual serían unas oficinas y en las cuales “calentarían sillas”, como estamos desgraciadamente acostumbrados en este país. Este instituto estaría solventado por las ganancias de la imposición de ese canon a todos los dispositivos de almacenamiento, grabación y reproducción de obras.
   Por favor, si quisiera visitar el sitio oficial desde el cual nos podemos expresar por ahora , es: http://www.noalcanon.org , muchísimas gracias.

6. Eugenia O. | 31-1-2008 a las 03:44 | Permalink

   http://www.musicosconvocados.com/paginas/texto_competo_ley.html

   Acá dejo el texto completo del proyecto de ley en Argentina.

7. Reven | 31-1-2008 a las 06:04 | Permalink

   La gente debe de seguir copiando lo que quiera, el canon no es sino, como mencionaban antes, la fanfarronada política de siempre, (tu me ayudas aquí, y yo por aquí…), leí tu columna por que la mencionaste aquí, de no haberlo hecho seguro que no la hubiera leído….. ese medio no me gusta nada….

8. Armando | 31-1-2008 a las 07:45 | Permalink

   Si fueras político no se te caería la cara de vergüenza. Esos estan hechos de otra pasta. Puras veletas andantes que se mueven en la dirección del viento que más sopla en cada momento.

9. Anónimo | 31-1-2008 a las 10:15 | Permalink

   Es cierto que a Charles “se le ocurrió lo mismo”.
   Lo que ocurre es que fué el día 25 de Enero, y tu escribes el 31.
   ….

10. Frucomerci | 31-1-2008 a las 10:55 | Permalink

    Está claro, como bien dice el dicho: “que cada coyote se lama su ci…” !!
    Ahora bien, considero más preocupante que mientras la educación en España va de mal en peor, nosotros nos preocupemos más de cuánto nos va a costar/afectar piratear música/pelis…

11. Gorki | 31-1-2008 a las 11:05 | Permalink

    #9
    Anónimo, me haces reír, que mas quisiera yo.

    eDans viene hablando machaconamente del canon y del derecho de autor desde hace años, Mucho más probable es que ese Charles haya copiado los argumentos a eDans que lo contrario.

    Busca otros argumentos para desacreditar a eDans, que ese no cuela.

12. Anónimo | 31-1-2008 a las 12:57 | Permalink

    #2 Gorki:” Una cosa es que alguien haga una copia de un original de su propiedad, (copia privada) …”

    ¿Donde exige la copia privada ser propietario del original (entendiendo por original la COPIA que me vende la empresa)?

13. Ajo y Agua | 31-1-2008 a las 13:37 | Permalink

    Por más que estoy de acuerdo que el Canon es un gravísimo error, hay que tener en cuenta un detalle que parte de un concepto errado. El canon no se establece PARA que copies, sino PORQUE copias. La diferencia, hace a la cuestión.

    De cualquier forma, todo una misma porquería. Y ahora que en la vecina orilla algún loquito está planteando lo mismo, tiembla el Uruguay. Nada de venir con estas cuestiones.

14. charlieman999 | 31-1-2008 a las 14:21 | Permalink

    Por mi que sigan como quieran, el intercambio de archivos en la red es imparable, no se les puede poner puertas al campo, los que quieran aprovechar las posibilidades de negocio que ofrece internet como apple con itunes seguiran ganando dinero y los que criminalicen la red y por tanto a sus propios clientes lo llevaran crudo, es asi de simple, y en cuanto a los canones y demas diezmos feudales, siempre habra formas de comprar todos los productos que lleven canon a traves de internet, asi que que sigan como quieran, ellos mismos se estan tirando piedras sobre su propio tejado.

15. Gorki | 1-2-2008 a las 00:23 | Permalink

    #12 Anonimo.

    Se que es una pura cretinez, estoy contigo, pero el canon se “justifica” para que cada cual podamos hacer copia de la propia música que hayamos comprado. y no para que hagamos en ella copias de música de otra procedencia.
    Se que es una cretinez, que llega al paroxismo se produce cuando además, te venden CDs protegidos con DRM, para que evitar que hagas esa copia que te autoriza el canon.
    Pero la ley es así de estúpida, y esa ley, no lo olvidemos, la han votado todo los partidos importantes de la cámara, tanto los que están en el poder, como los que están en la oposición.
    Es la única ley que ha alcanzado tan alto consenso en esta legislatura.
    Claro está, que igual pasa con el canon de las fotocopiadoras, si llevas tu libro a fotocopiar a una tienda de fotocopias, te dicen que legalmente no pueden fotocopiarlo, AUNQUE HAN PAGADO EL CANON POR LAS COPIAS QUE SE HAGAN de obras con Copright..

    ¿Tu lo entiendas esas leyes sin lobbing por medio?

16. Anónimo | 1-2-2008 a las 01:19 | Permalink

    Gorki, no es una cretinez, la ley solo exige acceso legal a la obra, no ser propietario de nada. Y es la copia privada la que le puede dar justificación al canon, no al reves.

    Ley 23/2006, de 7 de julio, publicada en el BOE de 8 de julio de 2006
    Artículo 31:

    “…para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente…”

    Y es la copia privada la que le puede dar justificación al canon (u otra modalidad compensatoria), no al reves.

    Artículo 25:
    “La reproducción realizada exclusivamente para uso privado,…originará una compensación equitativa y única…”

    Te devuelvo la pregunta:

    ¿Tu has entendido las leyes?, porque no dicen nada de ser propietario o pagar canon. Otra cosa es que te creas las mentiras de los lobbies y ayudes a difundirlas con esos comentarios.

Deja un comentario:

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.