Ni ECMA, ni mucho menos Microsoft, podría esperar tamaña “agresividad” y “movilización” en torno a este proceso, que debería trascurrir por caminos estrictamente técnicos. Ni ECMA, ni Microsoft, ni el mismo ISO. No hay precedentes en el JTC1 de ISO sobre un proceso como éste. Y adelantándome a algún comentario, diré que no. No es debido ni al estándar en sí, ni a Microsoft. Algunos plantean este proceso en términos de plebiscito sobre Microsoft, azuzando cualquier opinión en contra, o competencia, pero observando muy de cerca sus legítimos intereses comerciales. Esa es la realidad detrás de todo esto.

Yo más que preguntarme ¿A que teme Microsoft? (si Microsoft no hubiera estandarizado sus formatos de fichero probable y curiosamente alguien se podría hacer idéntica pregunta), me preguntaría ¿Cuál es el temor de los promotores de ODF? ¿Se teme a la libre elección del usuario? ¿Por qué? ¿No se estará intentando sobreexplotar la circunstancia de ser el primero en ISO? (Si fuera así, efímera ventaja, pues ya tenemos ahí a PDF finalizando el proceso FastTrack). Si eso fuera así, tendríamos TokenRing, pero no Ethernet. Si eso fuera así tendríamos OSI de ISO, pero no TCP/IP. Si eso fuera así, XML no sería importante (es un estándar W3C, pero no ISO).

Afortunadamente, lo que ya es una realidad es la existencia de ECMA376, que desde ya ha permitido la “liberación” de billones de documentos binarios de la aplicación primaria que los generó (Microsoft Office), y eso independiza a gobiernos, empresas, usuarios de cualquier fabricante, y posiciona la competencia donde debe estar: en la aplicación, sin mas condicionantes.

Que encima es incorrecto: OOXML es un estándar ECMA.

“Si sabes tanto del sedicente estandar OOXML, pues estupendo A ver si se abre del todo, y los demás pueden saber lo mismo que tú, que de eso se trata, si se quiere que sea un estándar de verdad”

Que palabros se os ocurren, sedicente, en fin. Ya he dejado preguntas muy, muy claras y sencillas, que nadie quiere responderme, que podrían daros la razón si tuvieseis argumentos. Puesto que lo único que se le ocurre en respuesta a uno es hacerme leer entera una web cuyo único propósito es atacar OpenXML, creo demostrado que vuestro empeño por convencer de que OpenXML no es un estandar abierto, es simplemente fanatismo anti-MS.

SI alguno responde, por ejemplo, que partes de OpenXML no son abiertas, que partes están cerradas al resto y sólo puede implementar Microsoft, y por qué, entonces veremos si es cierto. De momento, lo dicho, simple fanatismo.

Ahhh y claro, la libertad se demuestra imponiendo un solo estandar. Nada de que sea el mercado (es decir todos nosotros) el que decida, no vaya a ser que se equivoquen de elección.

Aquí tienes datos que podrían responder a tus preguntas.

http://www.openxml.info/index.php

Si sabes tanto del sedicente estandar OOXML, pues estupendo A ver si se abre del todo, y los demás pueden saber lo mismo que tú, que de eso se trata, si se quiere que sea un estándar de verdad.

IBM tendrá sus propios intereses (¿eso es malo?) pero yo no digo que tener intereses sea malo: es malo jugar sucio, para sacar los intereses propios adelante por encima de las reglas, y por encima de los intereses de los usuarios. Mientras no se pueda acusar a IBM de haber impedido votar a Microsoft (y esa acusación no se ha producido) por mi que tengan sus intereses, como Microsoft los suyos. Pero con las manitas quietas.

En cuanto a los usuarios, cuyos intereses son los que importan, y los que aparentemente no podemos defender sin que nos acuses de algo, está claro lo que nos conviene: un estandar abierto que todo el mundo pueda implementar por completo, sin pagar nada y sin deber nada a Microsoft ni al sursum corda.
Si Microsoft está dispuesta a a ello, por mi estupendamente en que se salga con la suya. Fíjate, incluso aunque su estandar fuera técnicamente peor que ODF. Si no está dispuesta a ello, todas las nubes de tinta para ofuscar no consiguen despistar del núcleo del problema, que es precisamente ese: tener un estandar completamente abierto, y plenamente útil e interoperativo

Lo demás, como si haces exorcismos contra el Software Libre o le clavas alfileres a Tux: es que da exactamente lo mismo. Al menos a mi.

Por si no te has fijado, Hector Montenegro, a diferencia de lo que me ocurre a mí, trabaja para Microsoft. A este señor, probablemente le guste disfrutar de las fiestas, e incluso le guste dormir y hacer otras cosas.

La pregunta no era para mí, y yo casi ni utilizo aplicaciones ofimáticas, pero como tiene toda la pinta de ocurrir en este tema lo que conozco de sobra del mundo del desarrollo, que es mi especialidad, como me gusta defender aquello que considero justo, y como además ya estoy un poco harto de tanto fanático o aprovechado que habla sin conocimiento de causa, pues…

Puedes ver que Novell soporta OpenXML en su OpenOffice. O al menos eso dice su hoja de características. Desconozco si Novell miente en la información que ofrece.

http://www.novell.com/products/desktop/features/ooo.html

“OpenOffice.org Novell Edition ensures compatibility between the Open Document Format (ODF) and Open XML, Microsoft new document format for Office 2007″

El anuncio de que Corel da pleno soporte a OpenXML en su WordPerfect Ofice:

http://www.corel.com/servlet/Satellite/us/en/Content/1153321430604?pressId=1164741065876

Demostración empírica de que Gnumeric lo hace.

http://notes2self.net/archive/2007/07/25/gnumeric-and-openxml.aspx

Como ya digo, ni tengo el conocimiento ni el interés, en conocer en que más grandes aplicaciones se da soporte a OpenXML. Si a alguno de vosotros, no tiene bastante con las anteriores, consideradas normalmente junto con MS Office como las más importante suites ofimáticas, no me extrañaría que cuando empiece la jornada laboral aparezca Hector Montenegro. No creo que haga falta ser demasiado experto para notar que él tiene bastantes más conocimientos sobre el tema que ninguno de nosotros.

Pero a todo esto, ya que yo respondo preguntas que no me han formulado, creo que tengo derecho a esperar respuestas a mis preguntas.

¿Qué quiere decir abrir completamente el estándar?

¿Qué partes de OpenXML no son abiertas?

¿Hay que pagar por utilizar alguna parte? ¿cuál?

¿Alguna empresa o particular tiene prohibido el uso de alguna parte? ¿de cuál?

¿Si es difícil de implementar por qué Microsoft lo ha conseguido?

¿Cuál es esa trampa que tiene, que sin embargo MS puede sortear?

¡Ahhh y por favor, con datos!

En cuanto al iphone no se referira a que soporte es esto copio literalmente:
“Office Open XML File Format Converter para Mac OS X versión 0.2 Beta.”
El convertidor es Beta y puede ser que no convierta absolutamente todos los documentos Open XML de Office.

“Después de convertir tus archivos, debes de revisar cuidadosamente el documento para asegurarte de que contiene toda la información que esperas. Para una lista completa de detalles conocidos en el convertidor, abrelo y selecciona la Ayuda en la barra menú y escoge Office Converter Help entre las opciones disponibles.

Esta versión beta del Microsoft Office Open XML para Mac expira el 31 de Diciembre del 2007.”

Guao solo lectura, con errores, caduca, joe esto si que es un soporte de calidad. Si este es el que has resaltado no me molesto en probar los demas.
Y en la web de Microsoft asi que no me invento nada.
http://www.microsoft.com/mac/downloads.aspx?pid=download&location=/mac/download/Office2004/ConverterBeta_0_2.xml&secid=4&ssid=36&flgnosysreq=True

Joe que pedazo de soporte.

Por otra parte odf esta soportado por la totalidad de suites ofimaticas mas usadas, openOffice, starOffice, Lotus Simphony, Koffice, AbiWord ….. E incluso su querido Office de Microsoft.

No sera mejor un formato usable por todos que otro que solo puede ser usado por un par de herramientas.

PD: Yo tb espero sus 5 aplicaciones que permitan editar documentos con fiabilidad.