El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Si es que ya ni se esfuerzan en ocultar para quien trabajan.

Llámalo canon o como quieras, pero que los autores tienen que recibir una compensación económica por la copia privada es evidente con la regulación actual. Y lógicamente debe sufragarlo quien ejerce este derecho, así que no veo forma de que le salga gratis al ciudadano.

Y no es un derecho, sino una excepción. Repetir lo que no es también es intentar manipular.

Seguro que con estos titulares tienes muchas visitas, encantarán al populacho y saldrás en menéame.

Ahí se ve la cultura que tiene el ministro, y sobre todo inexplicable que haya gente que apoye esto, de buena calaña seran.
Saludos

Hay una diferencia, que puede parecer sutil pero no lo es, entre ser un mentiroso y decir un par (o dos o tres) de mentiras, a saber: el mentiroso lo es por costumbre, no por conveniencia. Si es un MENTIROSO, más vale que lo sea con todas las letras, no sería eficiente tener por ministro a un OSO.
En serio, este hombre es un náufrago más en el torrente (qué bien traído) del que el PSOE no ha sabido ni va a saber salir.

#4 Veo envidia en tus palabras: Seguro que con estos titulares tienes muchas visitas, encantarán al populacho y saldrás en menéame.
No sé si te das cuenta de lo desagradable que resulta la palabra populacho. Hasta ahora solo me la imaginaba en boca de miserables.

Supongo que ahora amenazarán con cerrar el Emule y todos los programa P2P. Sinceramente no creo que puedan, porque los programas P2P son meras herramientas, para qué los utilice la gente es otra cosa.
De todas formas, yo me he tirado más de 30 años disfrutando de cine y música sin que existieran las redes P2P. Creo que podría sobrevivir sin ellas con tal de que la panda de chorizos amigos del Gobierno deje de vivir del cuento.

Creo que el Gobierno debería cobrar un canon a la SGAE, para compensarnos cuando vamos a un mal concierto, cuando un disco no nos gusta, cuando vemos una película que no cumple nuestras expectativas, cuando leemos un mal libro,… También se debería incluir el marketing que hacemos de un buen libro, una buena película, un buen músico,…

Mejor aun, crear el CMPS (Canon del Mal Producto o Servicio) para todo tipo de empresas.

- Señor Presidente, mi móvil no funciona, me han dicho que es un fallo en el soguare. Lo arreglan gratis, que majos, pero tardo 1h 30′ en llegar, 1h en que lo arreglen y 1h 30′ de vuelta, claro.

- ¿Cuando recibiré el dinero del CMPS?

Los autores tienen que recibir su compensación. Vale. Pues que deje de quedársela la SGAE y demás entidades “”"sin ánimo de lucro”"”.

Esta mañana, curiosamente, en CNN+ hablaban del tema y también comentaban que la UE establece que los autores tienen que recibir una compensación por sus obras (no decían copia privada), pero que no se dice cómo ha de ser esta compensación. ¿Por qué tengo que pagar yo por mis backups a una mafia como es la de las entidades de gestión?

No es acerca del ministro. Hoy venía escuchando la cadena de radio onda cero y hacían una entrevista a un senador popular.

Las palabras del senador popular era clavadas a las de David Bravo (lo cual me parece muy bien) y dijo claramente que el PP iba a votar en contra del canon.

Ahora la pelota está en el tejado de los partidos minoritarios ¿cuánto les dará el PSOE para que cambien su voto y voten a favor del canon?

Mañana saldremos de dudas

#8, #11 y demás posibles ofendidos: No he utilizado “populacho” de forma despectiva, pero en cualquier caso pido disculpas si ha molestado porque realmente suena feo.

Creo que es bueno seguir hablando de este tema, pero los debates sobre el canon en general son poco objetivos y poco rigurosos. Se termina con rasgado de vestiduras, llamando ladrones a la SGAE, y no se llega a nada. Tenemos la legislación que hay gracias a la Unión Europea, así que la abolición del canon tiene pocas posibilidades de triunfar. Probablemente sea más útil negociar su cuantía o su reparto, para mí el verdadero problema.

A mí personalmente me parece que aquí nadie dice la verdad.

Las entidades de gestión y el sector de la música y el cine (en general, porque hay de todo), porque aunque se niegue, se presiona para subir el canon porque es, de facto, una compensación por las descargas ilegales. Es la vía fácil para remunerar a los artistas, prolongando la situación actual en la que una parte muy importante de los usuarios sencillamente no quiere pagar por estos contendidos.

Los que se descargan contenidos por medio de redes P2P y los que los apoyan (en general, porque hay de todo), porque hablan de cultura cuando aquí no hablamos de cultura sino de ocio, y porque pagar ese sobreprecio en los soportes sigue siendo una ganga cuando la música y las películas sale gratis.

Se me ha ido el dedo:
…soporte magnético, óptico y papel de impresora a raudales… vamos de todo y seguramente teras de datos, código y backups…

La Copia Privada, aunque se repita hasta la saciedad, no es un derecho ni está reconocido por la UE, es una excepción o un límite a los derechos exclusivos de los autores, basta con leerse el artículo 31.2 LPI para comprobarlo (y no la Wikipedia, que es evidente que esa entrada es equivocada). El Convenio de Berna es un acuerdo de mínimos, puedo estar de acuerdo en que cabría alguna modificación, pero desde luego es indiscutible que estamos ante un convenio cuyo texto es plenamente eficaz en esta era digital.

Estoy de acuerdo con ecléctico, no hace falta insultar a nadie para sostener una postura, máxime cuando si estudias la ley, las directivas europeas y los tratados internacionales te das cuenta que el Ministro de Cultura no miente, que no puede haber copia privada sin compensación a los titulares de derechos, y me parece cuanto menos curioso que alguien como tú, que abordas con mucha seriedad todas las entradas del blog, cuando hablas del “canon” te pones en una posición más digna de aquellos a los que criticas.

Y que conste que no estoy ni a favor ni en contra del canon, creo que es un sistema imperfecto y sobretodo poco transparente. La lucha en vez de estar en la abolición del mismo, debería estar en la transparencia de su gestión, en la claridad en su cálculo, en el cumplimiento de las leyes que lo regulan, y desde luego, trasladando el debate a la calle sin la demagogia y la tergiversación que tanto unos como otros lo están haciendo en la actualidad.

Enrique pierde toda la credibilidad cuando empieza a insultar, es simplemente ponerse a la altura de la SGAE y similares. Estas gruesas palabras solo perjudican a la lucha contra la injusticia.

O Enrique no se da cuenta de esto último (pensé que todo un profesor del IE sabría algo más de diplomacia. ¿Es esto lo que enseñas a tus alumnos? ¿A insultar cuando no estás de acuerdo?) o sí se da cuenta y lo que busca no es luchar contra la injusticia sino otra cosa. Pero eso lo tendrá que decir él, aunque cada cual tiene tiene derecho a pensar lo que quiera.

Por qué tanta agresividad? Qué le pasa Enrique? Sinceramente, no lo entiendo. Está claro que vivimos en un estado de derecho donde prevalece la libertad de expresión. También está claro por eso mismo que usted tiene derecho a posiciionarse en un tema como este y mi posición es la misma que la suya.
Pero: Por qué realiza sus posts en un tono tan ofensivo? Por qué insulta? Por qué piensa que su opinión es la correcta y la contraria es en cambio falsa, hipócrita, y casi mafiosa?
Por favor, Enrique, piense en ello, usted no necesita entrar en las descalificaciones personales y explotar la demagogia para conseguir atraer la atención y difundir su mensaje.
Por cierto, espero que pase pronto todo esto por que echo de menos sus comentario sobre internet, las novedades tecnológicas, etc.

Además del canon por copia privada, habrá que poner un canon al ADSL para compensar a la industria del porno por las pérdidas ocasionadas por la descarga de porno casero gratuito y no remunerado (ver enlace).

¡Es intolerable que se pierdan tantos puestos de trabajo como genera la industria del porno nacional! ¡Defendamos la kultura, coñ-o!

Si el canon es para compensar la pérdida de los autores por la copia privada (reconocida legalmente), ¿cuál es la cantidad que supuestamente pierden los autores?. ¿Y cuánto recibirán gracia al canon?.
Suponiendo que no existieran descargas ni top manta, etc… a buen seguro que lo que recibirán las sociedades de gestión con el canon es superior a lo que recibirían directamente por las ventas de libros, cds, dvds y demás.
No hay más que ver lo que han aumentado los ingresos de la SGAE y demás de un tiempo a esta parte.
La crisis creativa en este país es alarmante y la quieren justificar con los perjuicios que causan las descargas. Además, el modelo que proponen es obsoleto y caduco, no han sabido adaptarse a la realidad de los tiempos en que vivimos. Y su falta de adaptación la tenemos que pagar entre todos.

A mí lo que me parece lamentable es que tengamos que movilizarnos, escribir en nuestros blogs y defender nuestros derechos y nuestro bolsillo siquiera.

Me parece lamentable que la clase política española tenga la poca decencia de mentir a los que les dan de comer, esto es, nosotros.

Me parece tan lamentable todo esto que hay días en los que prefiero no leer absolutamente nada, taparme los oídos y esperar a que todo esto sea una película de Tim Burton mal argumentada.

¿Qué es lo próximo? ¿Canon a las tijeras para compensar a las peluquerías, porque la gente se corta el pelo en casa? ¿Canon a las maquinillas de afeitar, porque la gente ha dejado de ir a las barberias?
Da igual que el derecho a la copia privada se reconozca legalmente o no; la gente lo va a seguir haciendo porque quiere y puede. Y los políticos deberían evitar “cabrear” al pueblo para beneficiar a unos pocos.
La SGAE debería limitarse a vigilar la autoría intelectual (el plagio); cobrar en bodas y bautizos, bares, tiendas, actuaciones amateurs, y ahora MP3/móviles, es una extralimitación que ya le hemos consentido demasiado tiempo.
Si ese incremento en el precio fuera un impuesto más, como la gasolina, adelante, porque beneficia a todos; pero no es el caso.

Un poquito de historia:

Al final de la década de los 60, e inicio de los 70, se crea una sinergia especial en la música y en la creación musical: el movimiento hippie, la ruptura beatles, el mayo del 68, y por supuesto, la aparición de instrumentos musicales electrónicos, samplers, teclados, y demás, que realmente marcan un hito.
En aquella época, inicio de los 70, uno de los estilos musicales en boga era el Rock Sinfónico, y dentro de él una subcorriente que gustaba hacer adaptaciones de obras de música clásica, como la que hicieron Emerson, Lake And Palmer del “Cuadros en una Exposición”, adaptación a mi modo de ver, muy parecida a la extraña música de Stockhausen. Algunos grupos españoles se lanzan a realizar músicas en ese estilo, y un productor, Alain Millaud, decide tomar el riesgo de hacer algo parecido, realizando un LP, “Ciclos”, tomando cómo base a músicos del grupo “Los Canarios”. Este productor, era un experto en CREAR músicas ( He usado mayúsculas intencionalmente), y había, ya creado todo un éxito, “El garrotín”, que muchos consideran la primera obra de estilo Fussion entre el flamenco y el rock. Por supuesto, el LP “Ciclos” ha acabado siendo un clásico del género, reconocido internacionalmente ( Me parece que más fuera, que dentro de España). Es importante, darse cuenta de que la clave de dicho éxito, estuvo, tanto en la calidad de la adaptación, cómo en el espíritu altamente transgresor en la época y con un pelín de mala leche, del productor. Obviamente, el músico del grupo “Los Canarios”, no era sino Teddy(Entonces aún era Eduardo) Bautista.
Lo que pasó en los años siguientes, al margén del lógico abandono de dicho estilo por su propia evolución, no tuvo nada que ver con la creación artística. De hecho, los productores cada vez eran menos creadores artísticos, pues desde entonces han estado más pendientes del “Arte” de hacer caja. Exitos, (tanto en estilo como en ventas, y reconocimiento), como aquellos, serían impensables a dia de hoy. Por ejemplo, en la reuniónde ayer de la Sage, estaba Alberto Comesaña, otrora creador musical y transgresor de “Semen Up” y de “Amistades Peligrosas”. Creo que es fácil ver que tambien ha cambiado la faceta artística por la de hacer caja. Además esto de hacer caja, se les dió muy bien, sobre todo, cuando con la llegada del CD, vieron la gallina de los huevos golden: han hecho música de refritos, recopilatorios, remixes, etc, todo menos hacer cosas creativas; la producción masiva de cds, fácil, les dejaba más beneficios, y sobre todo, los precios no los han bajado proporcionalmente apenas.

Mi conclusión, -y por supuesto es mía y sólo mía (ja!), y puedo estar equivocado-, es que, en efecto, a industria de la música se muere, la música, no. Y se muere, no porque la hayan matado desde fuera. Ha sido ella sóla, al no ver más allá de la caja de cada año, al ser incapaz de atraer músicos valiosos ( Y obviamente, los triunfitos no lo son), y sobre todo, por haber eliminado de su cadena a quienes de verdad aportanban algo, a productores capaces de asumir un riesgo de CREACION ARTISTICA, y no sólo de capacidad de cash-flow.

Que no nos engañen. Han sido ellos y no nosotros, los repsonsables de ese desaguisado.

Y los políticos… Bueno, a ellos no les pued reprochar que sean como son: como diría Walhol, “cada político tiene derecho a sus cuatro años de fama”. Son incapaces de mirar más alla.

Tomamos nota, el “populacho” tomamos nota….

Saludos.

Bono no diría “culturetariado”, Bono diría “cultujetariado”…. :)

Quizá fuera interesante que se persiga estrictamente el cumplir con el copyright, prohibiendo la copia privada, tal y como dicen querer algunos “autores”, de forma que nadie pueda siquiera pasar un CD recién compardo a su MP3, ni prestarlo, etc., para que la gente que no está informada de todo este asunto se dé cuenta realmente de por qué es por lo que están pagando. Al final, si la copia privada se persigue judicialmente, la gente dejará de comprar obras con “todos los derechos reservados” y los productores y editores se verán obligados a abrir su copyright.

Independientemente de la opinión de cada uno sobre este tema, creo que el post puede resultar ofensivo a algunas personas por los calificativos y por la forma.

@jincho: Es una manipulación. Y burda, además.

jaja, relájate! desde cuando te crees a los políticos? puede ser que pasas demasiado rato en Libertad Digital y se te pegan sus maneras?

en el tema tratado 100% de acuerdo contigo

Un saludo y felices fiestas

Como dice #4,debe pagarlo quien ejecerce ese derecho, pero tambien es cierto lo que viene a insinuar #12.Hay que pensar que para ver,escuchar, oir, lo que sea, primero hemos tenido que pagar, y si no nosgusta, quien nos compesa?. Quien nos devuelve el dinero que ya hemos pagado por el canon?. Dejarnos ya tonterias y poneros a TRABAJAR YA!!!!!!!!!!

Buenos días,

Te leo desde hace tiempo Enrique, y hoy me lanzo a comentar porque creo que se te ha ido de las manos un poco el post de hoy. Me parece perfecto todo lo que dices, y tienes razón, pero no creo que las formas sean plantar una foto de un señor y decir cosas como “La fotografía que tenéis a la izquierda de estas líneas es la de un mentiroso. Un embustero, un farsante”.

Cierto es que ha dicho algo que no es vedad, pero eso no significa qeu sea un farsante. No creo que una acción defina a una persona. Ese señor no ha dicho la verdad, o ha mentido, pero eso es algo que ha hecho, no lo que es.

No creo que si tu un día dices algo absurdo en una clase, por eso te conviertas en tonto. Hay que diferenciar lo que uno hace, de lo que uno es, y creo que en este caso no lo has hecho. No hacerlo es un defecto típico de ciertos periodistas (no me negarás que los bloggers sois un nuevo tipo de periodistas…) que conocedores de la repercusión de sus palabras, hunden a cualquier personaje político, de forma interesada, identificando una acción con su persona.

Un saludo

Todo este debate en torno al canon, pese a ser interesante ya suena un poco repetitivo. A mi me interesaría mas tener respuestas a las siguientes preguntas:

QUE:

- ¿Que partidos políticos proponen claramente la eliminación del canon (tal cual, sin reemplazarlo por sucedáneos)? Si no los hay y no aparecen nuevos que lo hagan, esta discusión es mas bien inútil, ya que nada podrá cambiar.

- ¿Que partidos políticos proponen aportar transparencia/auditorias a las entidades de gestión (como a una empresa cualquiera)? Si no hay control, es de esperar que se cometan abusos.

COMO:

- ¿Como es de importante el canon para el ciudadano X en realidad? Si X esta en contra del canon pero el partido al que tradicionalmente vota no lo esta, cambiara su voto? Pesara mas el canon que el resto del programa del partido a la hora de que X vuelva a votarles o cambie?

- ¿Como de importante es este dialogo en la red respecto a la opinión publica general? Si diciendo un par de mentiras o medias verdades en otros medios (prensa/TV) se consigue que la mayoría de la ciudadanía (analfabeta tecnológica por lo general) compense los votos “protesta contra en canon”, poco cambio puede esperarse (en otras palabras, ¿como llegaran mas lejos las ideas de Enrique, razonando en este blog o apareciendo en la TV en un posible juicio por ofensas al ministro?)

Se trata en definitiva de pensar en las alternativas que tenemos y sus consecuencias para así poder actuar.

Pues yo digo que cuando alguien miente es un mentiroso, un embustero y un farsante. Más cuando lo hace de forma consciente y malintencionada. Y eso no es insultar ni perder las formas. Otra cosa es que lo hubiera llamado hijoputa, cornudo u ornitorrinco de la pradera. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre y dejar de cogérsela con papel de fumar sólo porque se está tratando un tema sensible o que atañe a un personaje público.

¿Hasta cuándo van a seguir engañando con sus mentiras al pueblo?
¿Hasta cuándo vividores como el señor T. Bautista van a seguir en la palestra?
Algún día, todo cambiará y ese momento está ya más cerca.

Mi opinión, respecto de las preguntas de #52 Angel Barreiros:

- Primer qué: Ninguno. El Psoe, quiere canon. El pp cambia canon por ausencia de derecho a copia privada y mayor control.
- Segundo qué: Ningún partido se atreve ó atrevería aponerle ese cascabel a la sgae.

- Primer cómo: error estratégico del pp. El canon no es tan importante, al menos todavia cómo para ser decisivo en unas elecciones.

- Segundo cómo: este diálogo, importante aquí, para nuestra desgracia, no sale de aquí,( en la misma forma se alegran los políticos).

Saludos.

el lobby disquero se va a salir con la suya.
un voto menos para el psoe.

Enhorabuena Enrique. Estas tratando el tema como se debe, al contrario que los políticos que tenemos y que, claramente, no merecemos. Ni los españoles, ni los europeos. Sigo sin entender porque tenemos que pagar muchas veces a los “artistas” por ver, escuchar o leer sus “obras”, y no así a los informáticos por ver su programa o pagina web, o a los albañiles, por ver sus casas y edificaciones cada día, o a los fontaneros, por usar la ducha y el calentador que tan “creativamente” nos instalaron. ¿Es distinta la creatividad de un “artista” que la de un ingeniero, la de un albañil o la de un fontanero? ¿No debemos ser todos iguales ante la ley?

PD:Sería bueno que te pusieras en contacto con Onda Cero. Hoy mismo sus tertulianos en el programa de Carlos Herrera, aunque intentaban defender nuestra prostura, estaban ligeramente perdidos (para variar).

Compro al mes decenas de CDs y DVDs vírgenes (los necesito, como respaldo de mi trabajo).
Compro mucha música en CD.
Compro muchas, muchas películas en DVD,
desafortunadamente por motivos familiares ahora no puedo ir al cine.
Hasta hoy.

Me acabo de instalar emule, y no pienso comprar ni una pelicula más, ni un disco, no pienso pagar dos veces por lo mismo, no tiene sentido, si ya me lo cobran en los vírgenes.

(Y pensar que siempre fui un defensor de los derechos de autor, y fui un activo beligerante contra las copias piratas)

No soy abogado de Enrique Dans, pero a ver si aprendemos a leer, que parecéis de la LOGSE:

“Sin embargo, según el abogado y especialista Carlos Sánchez Almeida, este punto de vista es “maximalista y absurdo”. En efecto, según explica, los autores tienen derecho a una compensación por las copias privadas realizadas por los consumidores. Pero la directiva europea que lo regula -en España se recoge en la Ley de Propiedad Intelectual- no establece en ningún momento cómo tiene que gestionarse.

Por ello, si se aprobase la moción y el Ejecutivo tuviese que dar marcha atrás, su nueva tarea sería buscar otro sistema de compensación equitativa para los autores, como pide la directiva europea, y en el plazo de un año, como establece la enmienda. Pero en ningún caso podría eliminar el derecho a la copia privada, que también reconoce la normativa de la UE.”

http://www.elmundo.es/navegante/2007/12/18/tecnologia/1198003530.html

Es FALSO que el canon permita hacer copias privadas, cuando éstas son un derecho ANTERIOR a cualquier tipo de canon o compensación. El ministro sabe perfectamente que es falso lo que dice -si no lo supiera sería un débil mental-; en mi pueblo, una persona que dice falsedades es una persona que miente, o sea, un embustero, un farsante. Eso no son insultos, son inferencias lógicas a las falacias del Ministro de Incultura.

Un saludo..

Hola,
nuestra ley de propiedad intelectual esta ahi y la directiva europea sobre derechos de autor esta ahi. El canon es la forma jurídica que nuestro estado eligió para articular la compensación equitativa que exige la directiva europea, cuando se permita la copia privada (derecho o excepción, no deja de ser una facultad de la que se dota a los ciudadanos, y no por capricho sino sustentada en principios mas importantes, a mi juicio que el de meros derechos patrimoniales). Para mi la discusión que plantea Enrique no se centra en el nucleo de la propiedad intelectual, ni si se debe o no arbitrar una compensación por la copia privada, esta en la forma juridica que a adoptado el legislador español para realizarla que como se ha comentado aqui es muy mala y desde un punto de vista tecnico (no me explico algun comentario, realizado por juristas que he leido) muy cuestionable, asi como la intervención en la gestion y cobro de instituciones de naturaleza privada como la afamada SGAE. El canon puede desaparecer, y decir lo contrario es mentir, la unica obligación que impone la directiva europea es el establecimiento de un mecanismo de compensación equitativa como millones de veces se ha dicho ya, y este puede adoptar muchisimas formas, no necesariamente la de un canon sobre unidades autonomas de almacenaje de datos, que en nuestro caso en particular adolece de tantas deficencias tecnicas, que a mi juicio le hace incompatible con la contitución, no por una sino por varias razones, como puede ser la intervención de entidades de naturaleza privada, la aplicación indiscriminada de un grabamen, el uso de la peligrosidad abstrapta en base a la idoneidad, etc…

No es, en mi juicio, tiempo de plantear otras cuestiones mas peliagudas, como lo es el revisionado de las formulas actuales de la propiedad intelectual, que en mi opinión no puede hacerse ya singularmente por tratarse de un fenómeno global, que haria imposible su abordaje desde normativas internas, y que esta en pleno proceso evolutivo.

Esta en definitiva no es una discusión a mi parecer de fondo, sino de forma, de la forma legal de un mecanismo de compensación economica, que hoy por hoy, como minimo suscita dudas en cuanto a su encaje con nuestro ordenamiento en su forma y caracteristicas actuales, como canon indiscriminado, basado en la peligrosidad abstracta y gestionado por asociaciones de naturaleza privada.
Saludos.