Ahora mismo hablando el ministro Clos, dando la bienvenida al evento y mencionando a varios de los ponentes e invitados con sus creaciones, pero curiosamente omitiendo hablar de la Wikipedia o de Wales, que está aquí a mi vera sentado en primera fila.

Tras presentar a Antonio Garrigues, Ana Patricia Botín y Soumitra Dutta, pasa el testigo a David Kirkpatrick (que tenía ayer el pobre un catarrazo de impresión, se fue al hotel hacia la una, y tenía todavía que terminar un artículo… :-)

Soumitra comienza planteando los clichés asociados a países como China o India, y hablando de estos países como protagonistas de un fortísimo cambio gravitacional en le ecuación de poder, por su implicación como exportadores de alta tecnología o mano de obra de elevada especialización. Pasa a hablar de la importancia de la tecnología como elemento de de desarrollo, en una progresión exponencial que permite construir economías competitivas. Habla de la importancia de las personas en relación con la tecnología, y de los factores que pueden permitir a los países atraer a esas personas para desarrollar ecosistemas que posibiliten la innovación, combinados con la importancia del entrepreneurship. Un marco un tanto genérico, pero sin duda adecuado para plantear las preguntas que vienen ahora:

Ana Patricia plantea una pregunta muy buena: cómo hacer que los innovadores en España se sientan a gusto en las compañías cuando los jóvenes, al terminar la universidad, tienen como primera opción trabajar como funcionarios y la segunda trabajar para un banco. Soumitra compara con Francia, y pregunta como crear los role models existentes en otros países como Estados Unidos, en los que estos papeles están asignados a figuras de enorme relevancia encumbradas por sus trayectorias, como Bill Gates o los cientos de innovadores que un estudiante ve en sus clases. La idea, por tanto, es honrar a los innovadores, darles relevancia y visibilidad, para que puedan actuar como role models y atraigan talento hacia las compañías.

Antonio Garrigues plantea la pregunta del futuro de la innovación en Europa frente a Estados Unidos o Asia, a lo que Soumitra replica que hay que tener fe en Europa, que hay historias de innovación muy interesantes en Europa o en España que han generado un crecimiento económico impresionante (Soumitra está casado con una española y conoce España bastante bien) que se ha extendido también a América Latina. Apunta una idea interesante: el necesario encaje entre la diversidad de la compañía y de su entorno, y sus posibilidades de innovar y alcanzar mercados a nivel global.

David corta la discusión de manera un tanto abrupta para seguir la agenda y dar paso a Jose Antonio Tazón, que reivindica ese papel innovador de las empresas europeas. Su speech es una presentación corporativa (somos grandes, somos líderes a pesar de haber entrados los últimos, exportamos bits y bytes…), impresión favorecida por el hecho de que es el único que usa una presentación (Soumitra comentó ayer en la cena que él ya se negaba a usarlas y que prefería que la gente le mirase a él e intentase centrarse en lo que él decía). Jose Antonio sigue hablando de las líneas de negocio de Amadeus, sus números, y cómo su equipo se reía cuando hace años, les planteó que iban a ser líderes pesar de que acababan de entrar en una industria con importantes competidores norteamericanos. Comenta cómo construyeron sus propios desarrollos con cientos de miles de líneas de código sobre tecnologías abiertas, que les permitieron pasar a dar servicios a muchísimas aerolíneas y convertirse en su socio estratégico. Según Tazón, la innovación es importante, pero tiene que encuadrarse en un gran conocimiento del mercado, en tener el modelo de negocio correcto en el momento adecuado, y la capacidad y determinación de invertir en I+D, algo que los accionistas de la compañía, en su mayoría private equities, tienen que entender también. La clave, reitera, está en las personas: un fortísimo nivel de diversidad, preparación y enfoque al cliente soportados en una cultura que no sólo intenta fichar bien y atraer talento, sino capacitarlo a lo largo de su vida profesional. Me siento un poco como en esos casos que se usan en clase en los que todo es maravilloso y no hay nada que cuestionar. Antonio Garigues, que con Ana Patricia está intentando sacar algo de jugo al tema con buenas preguntas, le pregunta sobre los problemas y los factores negativos, los problemas de desarrollar una cultura global: Tazón comenta la necesidad de un liderazgo abierto, transparente, tolerante a fallos e ideas locas, y aportar la posibilidad de construir sobre esas ideas generando un clima en el que estas son bienvenidas.

Kirkpatrick plantea, para entroncar con Jimmy Wales, acerca del poder del consumidor: Tazón contesta que Internet ha cambiado las reglas del juego porque al tener acceso tantas compañías y personas, han alterado la naturaleza de las preguntas, generando una complejidad mucho mayor (pero evade la pregunta de las evaluaciones de los consumidores).

Y finalmente, llega Jimmy Wales: la charla se titula “modelos de negocio en en entornos colaborativos”. Empieza dando una perspectiva histórica de Wikipedia y Wikia: en 1962, Charles van Doren dijo que “la enciclopedia ideal debería ser radical, y abandonar la idea o prioridad de ser segura”. Wikipedia nos acerca a un mundo donde cada persona puede tener acceso a la totalidad del conocimiento. Habla de la importancia de las licencias abiertas, y del papel de Wikimedia Foundation, responsable de Wikipedia y de sus proyectos afines, sostenida por microdonaciones de millones de usuarios, un verdadero grassroots phenomenon completamente global. Da las cifras de artículos y comenta brevemente sobre el catalán y el vasco, parece que se ha preparado una presentación relativamente customizada.

Pasa a Wikia, que define como una compañía con ánimo de lucro, y define como un proyecto alrededor de cualquier idea, libro o comunidad que las personas quieran construir. Un proyecto que crece más rápido que Wikipedia en sus primeros años, y con una pata, la búsqueda, que ha generado muchísimo interés. Lo ilustra buscando “muppets” en Google, y mostrando la página de resultados: el sitio oficial, fotos de fan sites, un par de páginas de Wikipedia, y una página de Wikia en la que una comunidad enorme ha escrito un montón de artículos acerca de los muppets. Una herramienta que permite crear repositorios de información con filosofía de wiki, que tienen la posibilidad de convertirse en muy relevantes para quien busca información sobre un tema determinado. Comenta que no sabe hasta que punto es “la peor pesadilla de Google” pero que el proyecto es muy interesante por la posibilidad que ofrece de crear ese tipo de repositorios de información gobernados por la lógica de la revisión colectiva.

Antonio Garrigues le hace las dos preguntas más tópicas : Uno, le pregunta por la eñe. Y dos, si va a convertirse en un negocio, a lo que Jimmy replica que ya lo es, y que tiene el modelo de negocio que debe tener. Ana Patricia pregunta por esa idea de la pesadilla para Google, y si debería ser pesadilla de otras compañías también: él contesta que conoce a Larry y Sergey, y que no le parece que tengan mucho miedo de él, y que Google tendría que preocuparse por la posibilidad de que otros estudiantes aparezcan con un modelo de búsqueda mejor o con una manera de administrar la publicidad más ventajosa. Cita Facebook como un servicio que has taken over his life, una compañía que hace que sus clientes vuelvan una y otra vez, y como sufre el problema de generar muchísimas páginas vistas, pero de personas que no están en un buying mood, y que por tanto, tienen poco valor.

Soumitra pregunta por el papel de los wikis en las compañías. Jimmy dice que es una tecnología que aparece en modo bottom-up, y que su uso está creciendo mucho para colaboración rápida, para sustituir a un calendario común en lugar de Outlook de manera más informal y flexible, y David le apostilla que Facebook también se usa así en algunas compañías, recogiendo una conversación que tuvimos anoche sobre BT y el uso de Facebook. Pero Antonio Garrigues, que se ve muy fuera de lugar hablando de estas cosas, interrumpe con otra pregunta tópica acerca de la neutralidad. Jimmy vuelve al uso corporativo y a la necesidad de crear entornos de colaboración cómodos y flexibles dentro de las compañías.

Termina el evento, me voy al Guru’s Brunch a ver si puedo preguntarle cosas en persona…

Ya en casa. ¿Impresiones? Tanto en el GlobalForum como en el Guru’s Brunch he visto un problema fundamental: la pasión a “llenar” los eventos hasta los topes. Claramente, demasiados ponentes, demasiados cortes, demasiado corto todo, sin posibilidad de profundizar. Además de un mal planteamiento del Guru’s Brunch, en el que hubo todo el tiempo demasiado ruido de fondo de conversaciones hasta el punto de irritar con razón al moderador y numerosos problemas con las traducciones y el sonido, mi impresión es que si se hubiese intentado abarcar mucho menos, se habría hecho mucho mejor. Me faltó tiempo para preguntas de Ana Patricia o de Antonio Garrigues, que realmente se subieron al escenario para muy poquito, me sobró presentación corporativa de Amadeus, me faltó tiempo para Wales (en Chicago hace muy poquito dio una conferencia similar pero con media hora, que cundió mucho más) o para Soumitra, o para un diálogo más fluido entre menos potentes. Por lo demás, el SIMO, por el que mañana no me podré pasar, me ha transmitido una impresión general positiva. Pero eso lo dejo para la siguiente entrada, que ésta ya está descomunalmente larga…