Comentarios en: Fragmento de entrevista en Telecinco y en El País http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información Mon, 22 Mar 2010 01:58:16 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Periko http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-52446 Periko Mon, 22 Oct 2007 09:44:23 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-52446 Muchas gracias Enrique por el plugin, lo usaré. Muchas gracias Enrique por el plugin, lo usaré.

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51215 PPPerez Sat, 13 Oct 2007 20:47:24 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51215 Hablando de todo un poco ... ¿que os parece esta noticia?: "Eliminada propiedad intelectual de la actual constitución" http://nuevaprensa.com.ve/content/view/145/2/ Hablando de todo un poco … ¿que os parece esta noticia?:

“Eliminada propiedad intelectual de la actual constitución”
http://nuevaprensa.com.ve/content/view/145/2/

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51214 PPPerez Sat, 13 Oct 2007 20:36:02 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51214 ¿Habemus 2 "PPPerez"? Es que, el anterior comentario NO es mío. ¿Habemus 2 “PPPerez”?
Es que, el anterior comentario NO es mío.

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51184 PPPerez Sat, 13 Oct 2007 16:31:56 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51184 Buenas, sólo escribo para haceros a todos una pequeña corrección. No está bien decir "deficiencia". Lo correcto es decir "discapacidad". Tampoco es muy adecuado hablar de un "discapacitado" para referirse a una persona con discapacidad, puesto que, aunque sea un circunloquio quizá excesivo, indica claramente que estamos hablando de <em>personas</em>. No se trata de utilizar un lenguaje políticamente correcto, concepto que me repugna, por cierto; se trata de que a las personas con discapacidad no se nos confunda con personas defectuosas, es decir, taradas (con taras), contrahechas, o, simplemente, estúpidas, verbi gracia, George Walker Bush. Finalmente, si ninguno de mis argumentos os ha convencido, responded a esta pregunta ¿quién es más deficiente, el que se ríe con los vídeos del niño alemán histérico o el niño en cuestión? ¿y si ese crío fuera vuestro propio hijo o hermano? ¿Podéis aplicar un razonamiento semejante al caso que nos ocupa? Saludos Buenas, sólo escribo para haceros a todos una pequeña corrección. No está bien decir “deficiencia”. Lo correcto es decir “discapacidad”. Tampoco es muy adecuado hablar de un “discapacitado” para referirse a una persona con discapacidad, puesto que, aunque sea un circunloquio quizá excesivo, indica claramente que estamos hablando de personas.
No se trata de utilizar un lenguaje políticamente correcto, concepto que me repugna, por cierto; se trata de que a las personas con discapacidad no se nos confunda con personas defectuosas, es decir, taradas (con taras), contrahechas, o, simplemente, estúpidas, verbi gracia, George Walker Bush.
Finalmente, si ninguno de mis argumentos os ha convencido, responded a esta pregunta ¿quién es más deficiente, el que se ríe con los vídeos del niño alemán histérico o el niño en cuestión? ¿y si ese crío fuera vuestro propio hijo o hermano? ¿Podéis aplicar un razonamiento semejante al caso que nos ocupa?

Saludos

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51183 PPPerez Sat, 13 Oct 2007 16:18:37 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51183 Pasaba por aqui ... tenemos diferentes puntos de vista respecto al primer párrafo de tu último comentario y ya he expuesto mi parecer sin ningún ánimo de convencer a nadie sino de comentar mi parecer al respecto. No me parece nada negativo que cada cual piense de diferente forma si lo hace por convencimiento, esa es la realidad que yo veo y asumo. Respecto a la última parte de tu comentario, estoy contigo al 99%. Internet lleva años mutando y también creo que, una buena parte, lo está haciendo en el sentido que tu dices. El poder (o los poderosos) pretenden llevarse el ascua a su sardina y no le interesa en absoluto lo que los de a pié queremos que sea la red. Será dura la batalla y ellos van a echar mucha leña al fuego, pero nosotros somos cada vez más y no le vamos a regalar nada. Puede que lo consigan (esa posibilidad, y también la contraria, está ahí) pero también pienso que, a lo largo de toda la historia, no ha existido ni un sólo poderoso imperio que más pronto o más tarde no haya caído. Sinceramente, no creo que vaya a cambiar ahora la historia en este sentido. Pasaba por aqui … tenemos diferentes puntos de vista respecto al primer párrafo de tu último comentario y ya he expuesto mi parecer sin ningún ánimo de convencer a nadie sino de comentar mi parecer al respecto. No me parece nada negativo que cada cual piense de diferente forma si lo hace por convencimiento, esa es la realidad que yo veo y asumo.
Respecto a la última parte de tu comentario, estoy contigo al 99%. Internet lleva años mutando y también creo que, una buena parte, lo está haciendo en el sentido que tu dices.
El poder (o los poderosos) pretenden llevarse el ascua a su sardina y no le interesa en absoluto lo que los de a pié queremos que sea la red.
Será dura la batalla y ellos van a echar mucha leña al fuego, pero nosotros somos cada vez más y no le vamos a regalar nada. Puede que lo consigan (esa posibilidad, y también la contraria, está ahí) pero también pienso que, a lo largo de toda la historia, no ha existido ni un sólo poderoso imperio que más pronto o más tarde no haya caído. Sinceramente, no creo que vaya a cambiar ahora la historia en este sentido.

]]> Por: Pasaba por aqui http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51096 Pasaba por aqui Sat, 13 Oct 2007 05:51:12 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-51096 PPPerez, no me hables de las leyes en general, háblame de las que afectan a este caso. En lo que respecta a tu segundo punto, no se está aquí hablando de lo que sucede en el video, sino de lo que debe hacer el webmaster al respecto. En un caso son amenazas y difamaciones, en el otro caso no lo sé muy bien porque no he visto el video, pero entiendo que consiste en ridiculizarle. ¿Y qué? No creo que todo este tema dependa de la gravedad de lo que se publica (dentro de unos límites, claro) ni del desarrollo mental del afectado. Se parte de la base de que en un medio se ha publicado algo que afecta directamente a una persona y que esta no quiere que se publique, y se trata de ver qué debe hacer al respecto el responsable del medio. Ese es el meollo del asunto. Es exactamente el mismo caso, independientemente de pequeñas diferencias en lo publicado. En cuanto a la diferencia monetaria, eso se debe a que Ramoncín ha llegado a los tribunales y en su caso el webmaster no ha hecho nada por retirar el contenido, y ahora le toca pagar multa por ello. Que es, me imagino, exactamente lo mismo que lo que le hubiese pasado a YouTube si no hubiese retirado el video con prontitud. Y te digo una cosa: todo esto va a conducir tarde o temprano a la desaparición de Internet tal y como la conocemos. Tarde o temprano los contenidos estarán férreamente controlados. No tengo ni idea de cómo ni de cuándo lo harán, pero es suficiente que unos cuantos poderosos se vean afectados por la actual impunidad de Internet para que se tomen medidas. Y ojo, que no digo que a mí me guste, a mí Internet tal y como está ahora me parece maravillosa, simplemente estoy convencido de que terminará sucediendo, no sé si dentro de 5, 10 o 50 años, pero terminará sucediendo. PPPerez, no me hables de las leyes en general, háblame de las que afectan a este caso. En lo que respecta a tu segundo punto, no se está aquí hablando de lo que sucede en el video, sino de lo que debe hacer el webmaster al respecto. En un caso son amenazas y difamaciones, en el otro caso no lo sé muy bien porque no he visto el video, pero entiendo que consiste en ridiculizarle. ¿Y qué? No creo que todo este tema dependa de la gravedad de lo que se publica (dentro de unos límites, claro) ni del desarrollo mental del afectado. Se parte de la base de que en un medio se ha publicado algo que afecta directamente a una persona y que esta no quiere que se publique, y se trata de ver qué debe hacer al respecto el responsable del medio. Ese es el meollo del asunto. Es exactamente el mismo caso, independientemente de pequeñas diferencias en lo publicado.

En cuanto a la diferencia monetaria, eso se debe a que Ramoncín ha llegado a los tribunales y en su caso el webmaster no ha hecho nada por retirar el contenido, y ahora le toca pagar multa por ello. Que es, me imagino, exactamente lo mismo que lo que le hubiese pasado a YouTube si no hubiese retirado el video con prontitud.

Y te digo una cosa: todo esto va a conducir tarde o temprano a la desaparición de Internet tal y como la conocemos. Tarde o temprano los contenidos estarán férreamente controlados. No tengo ni idea de cómo ni de cuándo lo harán, pero es suficiente que unos cuantos poderosos se vean afectados por la actual impunidad de Internet para que se tomen medidas. Y ojo, que no digo que a mí me guste, a mí Internet tal y como está ahora me parece maravillosa, simplemente estoy convencido de que terminará sucediendo, no sé si dentro de 5, 10 o 50 años, pero terminará sucediendo.

]]> Por: Angel Manuel http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50931 Angel Manuel Fri, 12 Oct 2007 09:57:58 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50931 Enrique, el filtro lo tiene que hacer "ex ante" el propio portal, no el perjudicado. En la mayoría de los casos, el ofendido o sus representantes legales tienen conocimiento de la existencia de las imágenes cuando el daño ya es irreparable. ¿de qué le sirve a la víctima cumplimentar un formulario cuando las imágenes han dado la vuelta por toda la geografía de la Red? Soy abogado y en mi despacho estamos llevando ahora un caso en el que se ha planteado una cuestión parecida: el padre de un menor ha denunciado a otros chavales (algunos mayores de edad y otros menores) por haber subido a Youtube un vídeo (que grabaron a través de un móvil) en el que el menor ofendido se masturba en el transcurso de una conversión con webcam que mantenía con una de las chicas del grupo (ella también denunciada) No sé si me explico: el chaval se masturbó ante la webcam pensando que al otro lado del ordenador sólo estaba su amiga. Sin embargo, ella estaba acompañada de unos amigos, quienes grabaron las imágenes con el móvil y luego las subieron a Youtube. El vídeo ya lo ha visto todo el instituto y el chaval está hundido. Es un caso evidente de vulneración del derecho a la intimidad porque, sin consentimiento de la víctima, se han difundido unas imágenes en la red. Evidentemente, con el formulario no se consigue nada porque el daño ya está hecho. Por eso creo que el filtro debe hacerlo el portal, pues es el portal el que obtiene un lucro con esta actividad, por lo que le es exigible que haga un examen previo sobre contenidos vejatorios o difamatorios, y por descontado, comprobar que no se está vulnerando la intimidad de nadie. No creo que hacer esa "censura"previa atente contra los principios de la web social, sino antes al contrario, porque, como bien apuntas, esto no ha hecho más que empezar y debemos construir entre todos una red abierta, participa y libre. Pero también respetuosa con los derechos y garantías de los usuarios y ciudadanos. Un saludo y enhorabuena por el blog. Angel Manuel Enrique, el filtro lo tiene que hacer “ex ante” el propio portal, no el perjudicado. En la mayoría de los casos, el ofendido o sus representantes legales tienen conocimiento de la existencia de las imágenes cuando el daño ya es irreparable. ¿de qué le sirve a la víctima cumplimentar un formulario cuando las imágenes han dado la vuelta por toda la geografía de la Red? Soy abogado y en mi despacho estamos llevando ahora un caso en el que se ha planteado una cuestión parecida: el padre de un menor ha denunciado a otros chavales (algunos mayores de edad y otros menores) por haber subido a Youtube un vídeo (que grabaron a través de un móvil) en el que el menor ofendido se masturba en el transcurso de una conversión con webcam que mantenía con una de las chicas del grupo (ella también denunciada) No sé si me explico: el chaval se masturbó ante la webcam pensando que al otro lado del ordenador sólo estaba su amiga. Sin embargo, ella estaba acompañada de unos amigos, quienes grabaron las imágenes con el móvil y luego las subieron a Youtube. El vídeo ya lo ha visto todo el instituto y el chaval está hundido.

Es un caso evidente de vulneración del derecho a la intimidad porque, sin consentimiento de la víctima, se han difundido unas imágenes en la red. Evidentemente, con el formulario no se consigue nada porque el daño ya está hecho.

Por eso creo que el filtro debe hacerlo el portal, pues es el portal el que obtiene un lucro con esta actividad, por lo que le es exigible que haga un examen previo sobre contenidos vejatorios o difamatorios, y por descontado, comprobar que no se está vulnerando la intimidad de nadie. No creo que hacer esa “censura”previa atente contra los principios de la web social, sino antes al contrario, porque, como bien apuntas, esto no ha hecho más que empezar y debemos construir entre todos una red abierta, participa y libre. Pero también respetuosa con los derechos y garantías de los usuarios y ciudadanos.

Un saludo y enhorabuena por el blog.

Angel Manuel

]]> Por: Enrique Dans http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50853 Enrique Dans Fri, 12 Oct 2007 00:00:28 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50853 @Periko: es el <a href="http://www.1pixelout.net/code/audio-player-wordpress-plugin/" rel="nofollow">Audio Player Wordpress plugin</a>, "twittersugerencia" de mfdez y mrebollo, y rápidamente organizado por Blogestudio... @Periko: es el Audio Player Wordpress plugin, “twittersugerencia” de mfdez y mrebollo, y rápidamente organizado por Blogestudio…

]]> Por: Periko http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50849 Periko Thu, 11 Oct 2007 23:21:45 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50849 Perdona una pregunta un poco fuera de tema, Enrique: el player que has puesto es un plugin de wordpress? Cómo lo has montado? Un saludo Perdona una pregunta un poco fuera de tema, Enrique: el player que has puesto es un plugin de wordpress? Cómo lo has montado? Un saludo

]]> Por: PPPerez http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50822 PPPerez Thu, 11 Oct 2007 17:22:28 +0000 http://www.enriquedans.com/2007/10/fragmento-de-entrevista-en-telecinco-y-en-el-pais.html#comment-50822 P.D.2 ... además se da una diferencia notable. En el caso de Ramoncín se le exige al webmaster que pague el pato con dinero (no solo que retire los comentarios). En este otro caso, únicamente se le pide a YouTube la retirada del vídeo (por lo menos en un principio y hasta ahora ... que yo sepa). Como puedes ver, hay importantes matices que hacen poco recomendable la comparación. P.D.2 … además se da una diferencia notable.
En el caso de Ramoncín se le exige al webmaster que pague el pato con dinero (no solo que retire los comentarios).
En este otro caso, únicamente se le pide a YouTube la retirada del vídeo (por lo menos en un principio y hasta ahora … que yo sepa).
Como puedes ver, hay importantes matices que hacen poco recomendable la comparación.

]]>