Gracias

Áloe: Entiendo tu explicación respecto a los monopolios, pero no acabo de compartir el hecho que una empresa por dominar su sector basandose en las leyes del libre mercado pueda considerarse un monopolio. Ya que no está limitada (legalmente) la competencia.

bueno al final he perdido tanto la perspectiva por lo que empezamos a discutir que me veo defendiendo cosas en las que no creo y ni tan solo he reflexionado mucho. Creo que este debe ser un defecto de los blogs, que al final dicutes por dicutir.

El usar estándares va en beneficio del consumidor y de la empresa; el primero no tiene que atarse los huevos a una empresa, y la segunda no tiene que inventar cosas que ya estaban inventadas. Se beneficia el libre mercado y la transmisión del conocimiento ¡que problema hay?.

Repito, si M$ abre sus formatos (como hizo Adobe-PDF) para que todo el mundo pueda implementar OOXML sin tener que pasar por su aro, pues no me importa; ya serán los usuarios los que usen ODF u OOXML libremente, y que gane el mejor. Eso es libertad.

Del otro lado: los enemigos de la existencia y facultades de los poderes públicos estatales, cuyo exponente mas extremista suele ser llamado “anarcocapitalismo” sostienen en general que la autorregulación mercantil (la oferta y la demanda en un mercado de libre competencia) pueden llenar todas las necesidades de una comunidad, incluyendo policia, justicia y marco regulatorio de los mercados, en lugar del Estado, y mejor que el Estado. Eso incluye dar por supuesto precisamente que una comunidad autorregulada por el mercado en todos los ordenes de la vida, no va a verse en manos de monopolistas , ni la justicia, ni el marco regulatorio de ningún mercado, ni el intercambio pacífico, ni la soberanía del consumidor (todos ellos pilares del mercado para que éste funcione bien) van a verse atacados o subordinados al poder de un monopolio en cualquiera de estos temas.
La inconsistencia de defender a la vez la bondad de los monopolios y la maldad intrínseca de la autoridad política regulatoria, es lo que me parece asombroso… por ser eufemistica.

Si fueramos fanaticos ultra-liberales, no debería existir ningún estandar. Debería imperar la ley del más fuerte (ley que guía a MS)

El monopolio de MS lo ha conseguido através de su éxito. No ha sido promovido por ningún Estado. Desde una óptica liberal no se puede poner ninguna pega.
Es más, MS no tiene ningún monopolio ya que legalmenet cualquier empresa puede hacerle competencia. Un monopolio era lo que tenia Telefónica en España, dónde por Ley era la única operadora de telefonía.

Aclaración: Yo no llego a los extremos de los que estoy hablando.

Creo que llevais razón en vuestras posiciones respecto a este tema.

Aunque hecho de menos más información que venga de la otra parte, para poder contrastar opiniones.

Por otro lado, la posibilidad de que MS haya optado por estar presente en una lucha por un estandar es todo un logro. No lo necesita, no es su problema y cede un espacio, al meterse en la discusión, que otros actores no han ganado en el mercado.
La opción alternativa y mucho más probable, si hacemos caso de Occam, es que Ms haya optado por estar presente porque prevé que sí lo necesita y sí es su problema: Open Document lleva solo unos meses de vida ISO, en unos pocos años pueden verse obligados a implementarlo o tener problemas con clientes institucionales.

Las administraciones publicas, esas que se dedican a gastar lo que no es suyo y a dar servicios mediocres, deberían dedicarse a otros temas. ¿Qué mayor lobby de quienes son espectadores de la vida social y económica y que, por ley, deciden con quien estar a favor sin haber hecho nada, absolutamente nada, (…)

No creo que se pueda ser más demagógico en menos caracteres, ni más inexacto tampoco. Hasta ahora las Administraciones publicas más bien han pasado millas, lo que a mi como contribuyente, usuario y ciudadano, por cierto, me perjudica.
La crítica de gestionar mediocremente es muy justificada. La suposición de que no hacer nada sería gestionar mejor no lo es.

Fuera de Tema: Cada vez me resulta más extraño ver a alguien a quien se le ponen ojitos de carnero y saliva con cualquier monopolio, y defiende en serio que los monopolios son buenos para el consumidor, y a la vez va por la vida de anarcocapitalista de piñón fijo: ¿no deberia decidir si lo uno o lo otro? Digo yo, vamos, pero igual tiene su lógica y no se la veo…