A mi modo de ver RIM tiene algo que Microsoft SI quiere, el respeto absoluto que le tienen la mayoría de las Telcos. Yo conozco a muchas y el posicionamiento general es, que pasada con estos chicos de RIM que nos tiene acogotados pero que buena es su solución de correo electrónico, nadi sabe resolverlo como ellos.

Al final, la percepción de que tienen el Rolls de esta aplicación vale una fortuna aunque, en eso estoy de acuerdo con uno de los comentarios, es un poco duro creer que RIM vale un tercio lo que vale Microsoft en Bolsa. Al final, por el precio, creo que Microsoft no comprará…

Saludos

Una empresa puede poner en un contrato todas las limitaciones de responsabilidad que le apetezca, que no son ley. La responsabilidad la determinan los jueces.

“Yo no me declaro responsable de los crímenes que he cometido y los que cometeré”, escribió en su contrato Jack el Destripador antes de dedicarse a matar y así salió libre.

¿Tendría sentido?

Lo que ponga MS en sus contratos puede ser declarado como “cláusula abusiva”.

“La justicia juzga hechos no palabras”.

Francamente, intentando no caer en prejuicios personales, RIM tampoco parece una hermanita de la caridad a la hora de poner encima de la mesa el dinero que haga falta para mantener su posición dominante en el servicio que presta. Ahí queda, por ejemplo, el litigio con NTP, saldado con 600 millones de dólares “para que no se hable más”.

No será tan repetido como en el caso de Microsoft, aunque tampoco el rango de productos ni su peso en el mercado es el mismo, pero vaya que RIM no defiende a cara de perro los formatos propietarios…

Un saludo

De acuerdo, pero el commidity, es inmenso. Pues mira que no hay software libre liberado con el que se puede hacer un inmenso número de tareas.

Sobre lo que comentas del abandono del software, bien, como ya comentaba, con el libre siempre puede surgir una comunidad que retome el tema. Con el privativo, simplemente no es posible. A no ser que se emplee ingeniería inversa, que eso si tiene unos costos desmesurados y nadie te garantiza el resultado final. Ya comentaba el ejemplo del Mambo y Joomla, no solo no se abandono, si no qué se mejoro.
O por ejemplo, BSD, que fue totalmente abandonado en el 95, pero que aún sigue ahí, vivito y coleando y con un desarrollo constante y muy ordenado que es todo un ejemplo para la comunidad. Y que Apple incorporo en gran parte en su MAC OS X, como fork, por lo que podriamos decir que está más vivo que nunca.
Por cierto, empresas privadas de soft que han quebrado o cerrado… podriamos llenar un cementerio…

Sobre el tema del Thunderbird, bueno, recordemos de donde viene el mismísimo Firefox… precisamente de quienes hartos del inmovilismo de Netscape, decidieron crear su propio desarrollo… y hasta ahora… eso sería imposible con el soft privativo…

Es cierto que cualquier software puede morir y ser abandonado, tanto privativo como libre, solo que el privativo no tiene las posibilidades de resurrección que tiene el libre.

Yo también empleo software libre y privativo, y muy variado. Pero eso no quita que no sepa ver las ventajas y que no sea capaz de distinguir entre unas practicas y otras. Por mi que las empresas se maten entre ellas si quieren, mientras yo pueda seguir montándome un Linux from Scratch sin pagar regalias ni temer a las patentes, pueden hacer lo que quieran.

Sabes la de desarrollos de aparatos electrónicos que se están beneficiando de Linux? El poder coger el código y adaptarlo a cualquier necesidad, no tiene precio. Hay muchas empresas que pueden competir en ciertos mercados gracias a eso. Que se lo digan a Tivo.

Las empresas de soft libre van a querer seguir ganando dinero, eso es absolutamente normal. Pero si la mayoría del código es de todos, todos ganamos, es así de simple y de sentido común. Y quien más gana es el desarrollo de la competencia y la libertad de elección.

Saludos

Respecto a las empresas, es justamente lo que digo, es por eso que el modelo funciona, las empresas contribuyen con código ( y dinero también, y otras cosas ) que poco les cuesta y es mas rentable que meterse a impelmentar todo el sistema, nada de malo en ello, lo que resulta un poco chocante que se quiera convertir todo esto en batalla moral ya que esas mismas empresas ( las que se basan parcial o totalmente en software ) cuando tienen código que les da ventaja sobre la competencia no lo liberan, el único software liberado es el comodity ( no se el equivalente en español ).

En cuanto al mantenimiento de aplicaciones, el problema no está en que sea posible mantenerlo ( cambiarlo, mejorarlo , arreglarlo, etc. ) el problema es tener los recursos para hacerlo. Si estamos hablando del programa que usas en casa para algo de lo que puedes presindir no importa , ya alguien en algún momento lo cogerá. Si estamos hablando de un sistema que usas en la empresa y tus ingresos se ven infuenciados, entonces ya no es tan simple. No es que no te pueda pasar con uno privativo, es simplemente que la disponibilidad del código no garantiza su mantenimiento. Cuando la empresa ( u organización ) que está detrás de un proyecto lo abandona sus usuarios quedan en el aire, y puede pasar tanto en el software propietario como en el open-source, solo que dado que las empresas de soft. propietario el hecho de recibir dinero por el software en si ( no solo por el servicio ) hace mas rentable la actividad y mas baja la posibilidad de abandono, al menos es una percepción que se tiene, no tengo estadísticas para demostrarlo. Yo personalmente uso bastante software open-source ( no, no soy “gente de MS”, yo soy gente de mi mismo ) pero el hecho de que Mozilla se quiera enfocar mas en Firefox y dejar de lado ( no abandonar , por ahora, pero quien sabe ) Thunderbird me crea un desagradable problema y la posibilidad de que 40 extraños que no conocen los mecanismos y metodolgías ( si , el software es mas que escribir el código ) de sus desarrolladores históricos lo cojan no me hace ninguna gracia.

Al final cada quien hace dinero como puede ( o sabe ) y siempre van a pintar al competidor como el diablo para su propio beneficio, siempre ha sido asi , y parece que seguirá siendo, no entiendo porqué a la gente le molesta cuando lo hace Microsoft. Ellos también me mienten como me mienten los que venden detergentes ( viste que limpito queda casi cualquier cosa cuando le pasan el paño ? esas son de mis engaños preferidos, de los que me queda claro que nadie puede caer ), y todos los demás, no digo que esté bien, y me defiendo como puedo: mi sistema WIndows 2003, mi explorador Firefox, mi correo con Thunderbird ( por ahora ), mi herramienta de desarrollo Visual Studio, maquinas virtuales con VMware, sistema cliente SuSE, y podría seguir, no es una cuestión de fe, es de práctica.

http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/09/02/1169/

Saludos