A ver, alma de cántaro. No ves que si Linux es gratis y windows también lo es, a igualdad de precio, priman los aspectos de uso diario y facilidad.

Por eso domina windows, no porque sea gratis, que linux tambien lo es.

Joder, es tan evidente que duele los ojos leer semejante tonteria.

Mi último tropezón ha sido el mundo de los correctores ortográficos de español. Los disponibles para Linux son simplemente inutilizables. He mirado por doquier pero sólo hay un par de versiones de diccionarios para la corrección ortográfica en español y ninguna entiende cosas básicas como algunos superlativos (no entienden la palabra “malísimo” y muchas otras parecidas) o formas verbales complejas (como por ejemplo “comérmelo”).

La falta de pulido, el acabado final, es lo que mata a Linux, en mi opinión. Como sólo se desarrolla aquello que necesita el propio desarrollador, las necesidades de los usuarios “ordinarios” son a menudo olvidadas. El caso de los correctores ortográficos en español es flagrante, pero le ocurre lo mismo a otras muchas pequeñeces (el soporte para DVD-RAM, la configuración de la pantalla, las conexiones WiFi…). Y es una pena, porque en el primer contacto Ubuntu (es la distribución que suelo probar) es magnífico, pero al cabo de un par de semanas se revelan todas esas pequeñeces y uno se ve obligado a volver atrás.

Como bien dice el artículo, mientras Windows sea gratis, no hay buenas razones para cambiar a otra cosa igualmente gratis… a menos que esa otra cosa sea realmente mucho mejor. Linux no está nada mal, pero definitivamente no es mucho mejor que Windows.

“Lo vamos a ver desde mi punto de vista, hoy en dia si utilizas win, pierdes el 99% de compatibilidad con el resto.”
No estamos hablando de estándares, ni de IE ni de Exchange sino de Windows. Si el 95% de la gente utiliza Windows y tu pasas a Linux está claro que perderás compatibilidad con ellos, los SO son completamente distintos. Los numeros son objetivos.
Lo de la interpretación que Microsoft hace de los estándares es otra historia, en la que si que estoy de acuerdo contigo.

“Miras el gestor de paquetes y te dejara sin aliento(y sin hd) si pretendes probar todas las aplicaciones”
He tenido Linux y he conocido las aplicaciones, además he comprobado lo fácil que es ahora instalar algunas aplicaciones en comparación con antes, en eso ha mejorado mucho.

“Yo juego a videojuegos, preferiblemente nativos, para otros casos wine puede servir. Para el resto si tanto lo necesitas pide a la empresa versiones nativas y deja una partición de win.”
¿De verdad crees que la gente va a ir a una empresa a pedir una versión nativa de un juego, y luego montará una partición de Windows? Pregúntaselo a cualquiera que no sea informático y verás que cara te pone.

“¿No deberia ser culpa del fabricante que no creó el driver?”
Sí, lo es. Pero de momento es lo que hay: algunos dispositivos no funcionan en Linux. Y la verdad es que eso sería fácil de solucionar porque si se incrementaran los usuarios de Linux las empresas se molestarían en hacer los drivers.

“Esta claro que si a un usuario le dices que su hardware no va a funcionar no utilizará ese SO, pero lo mismo sucede con windows.”
No es sólo el hardware o la instalación. Aunque Linux sea un buen SO Windows tiene el monopolio en ordenadores domésticos, y por eso es difícil hacer cambiar de idea a la gente para que vaya a un SO diferente. No podemos verlo ni desde el tuyo ni desde el mio sino desde la perspectiva de un usuarios medio: hacer una partición del disco, buscar drivers compatibles, dejar de jugar a los juegos que te gustan porque sólo funcionan en Windows… no es tan sencillo como parece.

Yo no digo que Linux no sea un buen SO. En realidad la mayoría de los servidores de Internet funcionan con sistemas Unix más que Windows, y eso es por algo.

Pero ¿cómo convencer al 95% de los usuarios domésticos para que pasaran a Linux? (se aceptan sugerencias) creo que ese es el punto más complicado de responder, lo demás se puede solucionar.

Saludos

Lo que no me gusta es que, últimamente, el debate Windows vs. Linux se está centrando cada vez mas en aspectos técnicos y capacidades de uno y otro sistema y creo que entrar al trapo en el debate técnico (enfrentamiento mas bien), solo puede beneficiar al software privativo ya que, aunque a algunos les duela reconocerlo, es obvio que todos los sistemas tienen sus bondades y es bastante pueril pretender que Windows no es, a día de hoy, un buen sistema en determinados aspectos.

Si lo que deseamos es honrar al esfuerzo y la dedicación de tantos y tantos hackers del mundo Linux quizá deberíamos procurar acercar el debate al plano donde Microsoft jamas podrá hacer ni un ápice de sombra al mundo del software libre: el ético.

En mi experiencia acumulada, GNU/Linux me ha convertido en mejor profesional. He aprendido cosas que probablemente jamas habría aprendido utilizando aplicaciones privativas y, ademas, he disfrutado enormemente al hacerlo. Sea como sea, al echar la vista atrás, lo que mas me satisface de toda esta experiencia es que creo sinceramente que GNU/Linux me ha hecho mejor persona y ha conseguido alimentar mi, a menudo raquítica, fe en la condición humana. De eso es de lo que se debería hablar.

¡ Gracias Richard ! ¡ Gracias Linus !

P.D.: El 47% del tiempo utilizo Windows. El 35% utilizo Linux. El 18% restante no estoy muy seguro. Bueno quizás el 17% y el 1% uso MacOS. Una vez vi un Mac de esos ¿ MS-Dos cuenta como Windows ? Está la Nintendo DS pero el color es un poco suc.. ¡Ostia! La Dreamcast lleva un logo de Microsoft. Bueno pues le sumo dos a lo primero: el 49% uso Windows. Vamos digo yo, o creo, no se .. ¿ Donde habré puesto la pastilla ?

Porque todos los que os quejais de gnu, decis ¿no era gratis?
Pues no, es libre no gratis, lo cual significa que puedes usarlo mientras cumplas la licencia y esto es usarlo siempre para lo que sea, como sea, cuando sea.

“Vaya, comienzan a llegar las facturas de lo que llaman software; montar servidores, versiónes actualizadas, “parches de seguridad” … ¡Leñe!, ¿no era esto lo más seguro? pero …¿No era gratis?”
¿Vamos, que te cobran por un servicio, instalar y configurar tus equipos y aun te quejas?
Pues para tu información los windows tambien se configuran asi que ademas del servicio habrias pagado la licencia.

“Caramba, además me tiene que hacer unas cosas que se llaman “desarrollos” y que cuestan un güevo.”
Venga, ¿vas y pides software personalizado pero no lo quieres pagar?
Claro, los coches personalizados tambien cuestan lo mismo que uno de fabrica…

“Hablo con otros colegas y están igual o peor, sus softwares son inmensamente diferentes al mio”
Necesidades diferentes aplicación diferente. Lo cual no significa que su aplicación no funcione en tu servidor.

“están enganchados económicamente a más desarrollos”
Hombre, si no dejais de pedir ampliaciones sera que la aplicación os gusta. Si no te gusta… buscas a otra empresa o no la amplias.

“actualizaciones y “parches de seguridad”"
¿Prefieres no arreglar los fallos?
La ventaja es que se arreglan antes, no que no puedan existir. Ademas de que se descubren mas facilmente.

“Encima, conozco a uno que ha montado su historia con un sistema Windows y está más feliz que el pupa, ni siquiera le importa pagar las licencias que sean.”
Si querias aplicaciones estandar haberlas utilizado, no haber buscado una personalizada.
Estara contento hasta que le pete el equipo, le pidan 1000€ por la proxima version del M$Office, 300€ por la proxima del windows, sqlserver, etc… Entonces se mentara a la madre de quien se lo recomendo y te envidiará. ^^

Vamos, que te has quedado a gusto con la sara de gilipolleces, estupideces y tonterias que has sontado ¿verdad chaval?

PD. La hemos cagao con el puñetero Linux este.

Gratis, dicen.

¿Donde me metí con tu madre?
¿En que mensaje me metí con la madre de alguien?

Porque lo unico que dije es que “ni tu madre te reconocería” cosa que personalmente solo significa que “ni dios te reconocería”. Pero esto ni siquiera te lo dije a ti.

Para usuarios normales hay distribuciones faciles.