La verdad es que estoy aprendiendo mas de estas entradas, que de los documentos que llevo leidos.
Esta es la filosofia del Software Libre, si sabes algo que puede interesar a alguien, y quieres, puedes ayudarle a entenderlo, o algo parecido. ;)

No se trata de eso. Se trata de una migración de formato. Actualmente OO es capaz de abrir una gran mayoría de ficheros Office, y por supuesto volver a guardalos en ODF. También es cierto que muchos de los ficheros que abre no los abre ‘al completo’, o sea, que lo que vemos en la pantalla al abrir el fichero en Office no es lo mismo que al abrirlo en ODF. Es normal dado que MS no tiene abiertos sus formatos, que determinadas caracteristicas estructurales de ODF no son compatibles con los formatos del Office, y que además, y eso es muy importante, muchos documentos de Office no son solo documentos. Tienen contenido, maquetación y programación. El contenido es fácilmente migrable, la maquetación puede ser muy dificilmente migrable, y la programación suele resultar no migrable. Cuando hablamos de documentos tenemos que diferenciar estos tres niveles, porque es muy importante. Incluso MS tiene problemas con la migración entre sus versiones diferentes de archivos cuando hablamos del nivel programación.

Volviendo al tema del estandar, es examinando dichos niveles donde los problemas son fácilmente observables. Un estandar de documentos debe normar los contenidos y su maquetación, no la programación, que es algo ajeno al mismo documento. Y además, la norma de la maquetación debe ser tal que permita su implementación completa, para que un documento pueda ser abierto en cualquier sistema compatible al estandar ‘al completo’. OOXML falla en el momento que permite, como en la etiqueta footnoteLayoutLikeWW8, maquetaciones que no son implementables por cualquier fabricante.

Respecto a los millones de ficheros viejos en formatos MS y el ODF. Supongamos que MS abandona el OOXML, y decide que su próximo Office use de formato de archivos por defecto el ODF. ¿Qué le impide a MS que su nuevo Office pueda abrir ficheros antiguos? El único problema será que algunos documentos no podrán ser guardados en ODF ‘al completo’ al producirse incompatibilidades de maquetación y o programación. Y eso es algo con lo que tendrá que lidiar MS y los poseedores de documentos antiguos. Y no será la primera vez… ¿alguien por ahí con problemas para abrir documentos del Office 95 con el 2000?

Esto es exactamente lo mismo que ocurrió cuando se creo el estandar del XHTML 1, y su ‘incompatibilidad’ con los HTML anteriores. Simplemente se fue a por el estandar técnicamente mejor para el proposito que sirve el XHTML, y el problema con los html antiguos se intenta resolver a nivel navegador. Al final es cuestion natural, si quieres asegurarte que tus ficheros web puedan ser vistos sin problemas tendrás que pasarlos del ‘viejo’ HTML 3 en que lo creaste al HTML 4.01 o XHTML1. Con los documentos ofimáticos ocurre exactamente lo mismo.

En cuanto a SUN, no solo a abierto su programario, sino que su hardware tambien lo esta poniendo bajo GPL, dejando que otros lo modifiquen y mejoren, sino busquen SPARC, o mejor Open SPARC.

y en general, ¿por que siempre se terminan los blogs pareciendo un patio de infantil? “mi goma es mejor que la tuya, pues yo soy mas grande, pues mi papa….”, en fin, el ser humano es asi.

odf lo puedes abrir sin problemas con M$office, tu libertad de utilizar la aplicación que desees esta garantizada con odf, la libertad de utilizar el formato que desees esta garantizada segun la aplicación que utilices.
Pero si envias algo a otra persona que sea en un formato estandar, no en uno propietario.

Quien desee comprarse el office de M$ que lo haga, pero si me envia algo que sea en odf(pdf si no quiere que lo modifique), ya que no deseo comprar un software cuyas caracteristicas me son innecesarias al tenerlas cubiertas con otra aplicacion distinta.

“Yo no estoy en contra de ODF y me parece muy bien que exista. Sólo me muestro contrario a la eliminación de OO-XML.”
Ni nadie esta en contra de la existencia de oo-xml, pero si de su estandarizacion innecesaria y forzada mediante tacticas poco ortodoxas.
Nadie te obliga a utilizar el estandar para uso interno, porque nadie pide que el formato oo-xml sea eliminado y su nombre olvidado.
Utiliza oo-xml si gustas, pero no obligues a otros a utilizar M$ office porque tu prefieras ese software, al igual que no te obligan a utilizar otro software para abrir un odf.

No considero que me llames gilipollas por calificar un argumento mío como “gilipollez”, pero sí me ofende que un argumento con el que no estés de acuerdo, sea tildado así. Te repito que a mí algunos de tus argumentos no me merecen buenas palabras, pero precisamente ahí está la educación de cada uno, para saber elegir las más convenientes y desde luego decir que tal o cual argumento es “una gilipollez” o “una tontería”, no lo acabo de ver muy educado. De todas formas, como no hay nada que me guste menos que darle lecciones de moral a la gente, tú sigue con tu actitud y yo me reservaré el derecho de contestarte o no. Eso sí, si te sientes mejor, puedes creer que cuando deje de hacerlo, será porque me has “ganado”, porque he “perdido” y porque tú sabes mucho y yo muy poco y ya no puedo mantener ese combate de boxeo del que hablabas en otro post.

En cuanto a ODF y “que no vale para nada”, el hecho de que no sea compatible “hacia atrás” no significa que no valga para nada. No será la primera tecnología, formato o lo que quieras que rompe con lo que había antes y supone un gran avance igualmente. Yo no estoy en contra de ODF y me parece muy bien que exista. Sólo me muestro contrario a la eliminación de OO-XML. Prefiero, como usuario, poder elegir entre 2 estándares que, ni mucho menos, son iguales (ya os habéis encargado varios en resaltar esas diferencias que se podrían resumir en: ODF bueno, OO-XML). Y si eso es un problema para los fabricantes de aplicaciones, ¿por qué debería preocuparme? No me preocupa el daño que a Microsoft le haga que su OO-XML sea rechazado, me preocupa como usuario perder libertad de elección. Y eso lo extiendo al resto de empresas. Cuando defiendo una postura favorable a MS no lo hago por defender a esa empresa, sino por defender un pensamiento personal. Si, por ejemplo, me preguntas si me parece bien todo el soporte que MS le da a DRM, te diré que estoy radicalmente en contra porque como usuario creo que me perjudica.

Lo de que tenías que aprender lo he revisado y no me quedó bien expresado. Querías decir que en el proceso de aprendizaje tienes que centrarte más en el aspecto del respeto a las opiniones de los demás, y no solo en tecnologías (Windows, Linux, Office). No cuestionaba tus conocimientos. En cualquier caso, culpa mía que no me expresé bien.

Por último, decirte que no me preocupa especialmente que comentes todas las entradas que gustes. Para empezar esta no es mi casa, como la llamaría Dans, así que poco tengo que opinar al respecto. Y, para seguir, no considero que tus aportaciones sean negativas, ni mucho menos, más allá de ciertos giros que ya te he comentado. De todas formas, no necesitas mi bendición para nada.

Si quieres te lo repito varias veces como quieras. Igual te entra en la mollera. ^^

“Es a eso a lo que le tenéis miedo.”
Me importa un bledo que elija cada cual. Quiero que los documentos sigan un estandar que permita su intercambio sin tener la aplicacion que lo creo originalmente sin problemas y oo-xml no lo cumple.

Y quieras o no es lo que teme M$ amiguete.
Por eso se centró en crear esa cosa que llama formato por su cuenta y no se unio a los demas para crear el odf.

javier:
Si dices que odf no puede guardar un documento creado en doc estas mintiendo.
Si dices que jpeg2000 puede sustituir a png estas mintiendo
Y no lo he dicho por decir, lo he dicho porque intenta justificar su opinion con falacias. Eso a mi no me vale. Aun no le he visto dar un solo dato sin tener que decir media verdad a nadie que apoye el oo-xml.

“Eso sí, creo que como su edad no debe pasar los 15, por su forma de expresión y su insistencia con los smileys, habrá que esperar a que los años moderen esa tendencia.”
Intentar devaluar mi opinion acusandome de llamar mentiroso, diciendo que debo tener mi 15 años o porque usilizo smileys es un tipo de falacia. Eso no dice nada a favor de ti como persona.
Llevo mas que tu en esto y me inicié en el irc. Es una costumbre que mantengo porque ayuda a extresar un sentimiento que no puedes expresar al escribir sin alargar mucho el mensaje.
Si pretende tomarme por tonto que es la impresión que me ha dado con sus argumentos mi respuesta no sera todo lo amigable que suele ser.

“En cualquier caso, siendo prácticos, si un implementador no puede implementar (valga la redundancia) esta característica, su software será “un poco menos” compatible con los documentos generados por Word hasta el 97″
Seguirá abriendo documentos de word97 como has hecho hasta ahora. Abriendo y conviertiendo.

“¿Y si ya sólo me quiero ceñir a utilizar OpenOffice?”
Eres libre de utilizar el que quieras, como si decides seguir utilizando word mientras los nuevos documentos sigan el estandar ¿que mas da la palicacion?

“¿Tiene la obligación Microsoft de crear algún tipo de software que permita abrir desde OO los ficheros word viejos?”
¿Acaso no has podido abrir documentos antiguos siempre conviertiendolos al nuevo formato?

“Yo eso lo veo un problema para el usuario mucho mayor que la existencia de 2 estándares”
Pues que yo sepa han habido multitud de documentos distintos y se ha podido abrir siempre que tu aplicacion soportara ese formato¿que problema hay?

“que al final sería un problema para los desarrolladores por tener que implementar ambos si se quiere ser competitivo y darle una buena experiencia al usuario.”
Pues no se cuan problematico sea, pero ni M$ puede implementar su formato. :P

¿Porque sera que todos los que lo defendeis confundis el formato con la aplicación?
No nos importa que aplicacion utiliceis, solo que se utilice un estandar bien definido, implementable, que cubra las necesidades de creación de documentos y con el cual no obligueis a otros a utilizar una aplicación en particular, que es lo mismo que no quereis que os obliguen a vosotros.
A M$ si le importa que aplicación utilices, y por eso no participo en odf y creo oo-xml.

PD: Decir medias verdades se quiera o no es mentir.
Así que si aportas datos procura no mentir sobre ellos.

Por cierto, hablando de todo un poco, tampoco veo a Mark Shuttleworth como un bendito ni un mesías. Hay que ser realistas, cuanto las empresas llegan a un punto en el que tienen la mayoría de los pescados en su cesta, se quitan la careta de pescador con mosca y actúan como los tiburones que son. Como pasa con Google y pasa con IBM, Sun o Red Hat. Si embargo estas últimas, al igual que Canonical, han llegado a la conclusión de que los tiempos han cambiado y que no es todo o nada, que se gana más con un ni pa ti ni pa mi. Han aprendido que si invitan a los usuarios a la cocina, salen ideas para nuevos platos y todos salen ganando. No hace falta que me den de comer gratis, no estoy pidiendo eso, solo que me gusta saber lo que como (sobre todo si lo pago). La impresión que da MS con su libro de estilo, es que te están invitando a comer a la mesa de los Borgia, y nunca sabes si vas a salir con los pies por delante.

Saludos

Decir gilipolleces no convierte a nadie en un gilipollas, siento que tengas la piel tan fina y te des por aludido, si no, no entiendo esa razón para decir que no tengo educación por esa frase.

En cuanto a afimar que ODF no sirve para nada, bien aquí entra en juego la lectua comprensiva. Si alguien afirma que ODF no es compatible con la mayoría de los documentos existentes y eso conllevaría a tener que tirarlos a la papelera de reciclaje, esta diciendo que ODF no vale para nada.

Te agarras a lo mínimo posible para no entablar un dialogo que te perjudica, es un síntoma de debilidad argumental bastante patente. Además de la incoherencia de afirmar en otro articulo que tengo mucho que aprender de Office, Windows y Linux y aquí afirmar que tengo conocimientos y datos. Eso si, según tú, carezco de la diplomacia necesaria para decir lo mismo pero sin que te sientas ruborizado. Desvías continuamente la atención hacia mi persona para que mis argumentos queden en segundo plano, eso ya dice mucho.

Saludos

“Decir que ODF no vale para nada porque es incompatible (vamos a decir a nivel binario, para seguir en la misma linea surrealista) con .DOC (por poner un ejemplo de la suite) es una soberana gilipollez”

Yo, como ya me he cansado de reclamarte un poco de mesura y mucha más educación, directamente te diré que nadie ha dicho que ODF no valga para nada, y hasta aquí.

Me abstengo de mantener un diálogo con alguien que, aunque indudablemente tiene conocimientos y datos, no sabe hacerlo con la mínima educación necesaria. Y esto lo extiendo a Dizzt, que llama mentirosos a aquellos que opinan de forma distinta. Eso sí, creo que como su edad no debe pasar los 15, por su forma de expresión y su insistencia con los smileys, habrá que esperar a que los años moderen esa tendencia.

#Carlos

Creo que es relativamente fácil plantear un escenario de “discontinuidad” cuando no eres tú el que va a tener que lidiar con los millones de usuarios que van a sufrirla. Aparte, no conozco el resto de fragmentos que componen el estándar y que no están “abiertos” del todo, pero si este es un aspecto opcional que, de alguna manera, se está forzando al implementador a NO utilizar, tiene su sentido que no se publiquen todas las especificaciones sobre cómo hacer dicha implementación.

En cualquier caso, siendo prácticos, si un implementador no puede implementar (valga la redundancia) esta característica, su software será “un poco menos” compatible con los documentos generados por Word hasta el 97. Sin embargo, si implementamos exclusivamente ODF, ¿será nuestra aplicación “siquiera un poco” compatible con Word 97? Supongo que no, y lo fácil es decirle a Microsoft que se tiene que encargar de la convalidación de los millones de documentos word “viejos” al nuevo ODF. ¿Y si ya sólo me quiero ceñir a utilizar OpenOffice? ¿Tiene la obligación Microsoft de crear algún tipo de software que permita abrir desde OO los ficheros word viejos? Supongo que no, por lo que tendría un OO estupendo, que me puede gustar mucho más que Office 2007 (entre otras cosas, porque es bastante más barato) pero que no va a abrir los ficheros viejos.

Yo eso lo veo un problema para el usuario mucho mayor que la existencia de 2 estándares, que al final sería un problema para los desarrolladores por tener que implementar ambos si se quiere ser competitivo y darle una buena experiencia al usuario.