Lo malo de los fiscales, en mi opinión, no es lo que hacen, sino lo que NO hacen: su falta de diligencia e intervención eficaz en todos los supuestos (muchos no penales) que la ley prevé, que son muchísimos, donde deberían ser los defensores de la ley, de la parte más débil y que necesita protección, y brillan y han brillado siempre por su ausencia y/o ineficacia.
No me meto en si es más culpa de la incompetencia y desidia de la organización de justicia, de escasez de su número, o del poco esfuerzo por su parte. De las tres cosas, sospecho. La administracion de justicia, en general (y en particular) es la mayor verguenza de este país.
Lo que no se me alcanza es cómo tales cosas mejorarían suprimiendo a los fiscales, francamente.
En cuanto a lo de “ser parte” como obligación legal que no debería existir, es otra tontería, y usted perdone. El problema de encaje legal viene (creo yo) de la ambiguedad del estatuto fiscal en la tradición latina, como defensor de la ley (imparcial) de un lado, y como parte acusadora en nombre del Estado de otra. En la tradición legal anglosajona se elimina esa ambiguedad, porque el fiscal es simplemente el representante de una parte, la parte acusadora pública, y punto. No está obligado estatutariamente a ser imparcial. Aquí nos hemos tenido que inventar eso de las otras “acusaciones” y sus variantes para salvar hasta cierto punto las limitaciones de la ambiguedad dicha.
Así que sus comentarios, a causa seguramente de la fobia al servicio público que le caracteriza, destacan por su irracionalidad extrema: Si el estatuto de los fiscales adolece de algo, es precisamente de tener que ser a la vez el defensor imparcial de la ley y el acusador público, o sea, una de las partes. Y si se quiere solucionar el problema, debería ser lo que realmente no es más que a medias, y paradójicamente usted le reprocha que sea: o sea, solo la parte acusadora en nombre del Estado ante el juez (imparcial). Y por tanto, un funcionario sujeto a jerarquia como ahora.
Dado que la mayor parte de sus otras (teóricas) funciones ya se han asumido en la práctica por los servicios sociales, la asesoría legal particular que cada uno se busca y otras instancias, me parece que la pérdida sería muy pequeña o inexistente, para los ciudadanos.
… Salvo mejor opinión de Ender, que por lo menos sabe de qué habla, y del que vale la pena aprender en este tema.

El Ministerio Fiscal no me parece de revelación divina. Simplemente, fue una necesidad que surgió para permitir que los ciudadanos de a pie no tuvieran que cargar con el riesgo de un proceso judicial cuando el acusado era más poderoso que ellos. Actualmente, su necesidad no sólo ha decrecido, sino que es aún mayor: ¿cuantos delitos quedarían impunes sin un perseguidor público? La pregunta, francamente, se contesta sola.

Respecto del asunto de la prensa, le tendrá que valer mi palabra: conozco el asunto desde dentro, y no tiene nada que ver con lo que venden ciertos periódicos y ciertas emisoras de radio y TV.

A usted le parecera lamentable lo que quiera, efectivamente, para eso estamos en un país libre. Que lo siguiera siendo sin Estado y sin funcionarios es harina de otro costal, pero allí cada uno con su visión de la realidad.

Continuando con la libre opinión, y al hilo de lo anterior, su último párrafo me impide hacer cualquier comentario que no infrinja las normas de comportamiento de este blog. Así pues, aquí termino. Es evidente que usted y yo jamás llegaremos a ningún punto en común, por lo que resulta estéril esta conversación.

Otra lectura interesante es la de “Paradigmas. El arte de predecir el futuro”, Barker (McGraw Hill interam.), en el que con buén humor habla de esos cambios inesperados, que pillan a la sociedad por sorpresa y que cambian completamente muchas reglas de juego, sobre todo en el mundo de los negocios. Los llama paradigmas, y curiosamente, se parece tanto a lo que estamos comentando………

Saludos.

Como padre y como educador, me preocuparía más que mis hijos tuvieran problemas con las drogas, ó que haya atentados terroristas, que el hecho de que adquieran CULTURA via internet, sea esta del tipo que sea, 1 película (ó 500), una canción (ó 5000)…
Verlo como delito, cuando es una magiífica oportunidad de formación de las nuevas generaciones de nuestras sociedades…. en fín.

Saludos

Las leyes: El monstruo no es sólo internet. Me permito cuestionar aquí el espiritu de la(s) ley(es) de Propiedad intelectual. ¿Tienen sentido hoy día? Si quiero leer el quijote, no debería pagar por hacerlo. Esto deberia ser libre. Si quiero leer un estudio de un famoso catedrático de literatura analizando y aportando aspectos novedosos sobre el quijote, ¿Debo pagarle?, ¿le paga la sociedad por el hecho de ser catedrático?¿Y si no lo es?. Sencillamente no admito un sentido de la ley de prop. intelectual, que es la excesiva extensión temporal de los derechos, amén del disfrute extensivo de esos derechos a quienes no fueron autores legítimos. ¿Porqué tengo que pagarle derechos de autor al escuchar a los Beatles a… ¡¡¡¡Michael Jackson!!!! ?. Otro ejemplo es el del Bolero de Ravel, fácil de encontrar en la wikipedia. Creo que la industría ha exagerado los presuntos derechos de autor en tiempo y persona, y tanto se han pasado que ahora son incapaces de controlar la situación contraria…

La práctica social: eefectivamente son muchos los que practican el intercambio libre de cultura. ¿Todos a la cárcell?. También se dice que son muchos los que cometen imprudencias conduciendo, ¿Todos también a la cárcel?. No son comparables. Entiendo que por seguridad jurídica se haga una interpretación moderada del derecho…. , pero verlo como un problema creo que es erroneo. Los problemas, a veces se resuelven, a veces se intenta resolverlos, y otras veces, el paso del tiempo, ó sea, el posponerlos, los disuelve. Es lo que creo que está pasando. Cualquier solución para este “problema”, YA estrá llegando tarde…; y no creo que se encuentre modelo jurídico APLICABLE capáz de ponerle puertas al campo, a TODO el campo. (La mayúsculas no las uso para gritar emoticonalmente, sino para recalcar lo que creo más importante…).

Por último, el negocio. ¿Que modelo de negocio debe aplicarse a la situación que YA está encima?. Pués no lo sé, pero el exito de itunes y la facilidad para experimentar nuevos métodos que aporta este monstruo llamado internet, me hace pensar que las grandes compañías(Y las no tan grandes) encontrarán modelos que les permitan mantenr la industria, aunque eso si una industria DISTINTA.

Saludos, Y por encima de todo, fairplay, que ya veo que en otros hilos más arriba el debate está exaltadillo…. :))