E intentado corregir el articulo sobre el pueblo lapon en wikipedia en español, no me han dejado, tampoco poner una foto actual del pueblo sami, es la unica wikipedia que apoya el termino lapon que es erróneo, resista, denigrante, la única excusa que dan que lapon es castellano de echo lapon no es castello, después dicen que se usa lapon porque es el mas usado, entonces ellos se guían por el mas usado y no por el correcto, una prueba que wikipedia en español no es fiable

Los samis no llaman a su area laponia la llaman sapmia, sin duda wikipedia en español apoya terminos rasista,denigrantes y xenofonos

Después de protestar me han bloqueado de wikipedia solo por protestar contra el rasismo en wikipedia en español, es la unica wikipedia que usa el terino xenofobo de lapon

http://www.noruega.es/facts/sami/sami/sami.htm
http://www.eng.samer.se/servlet/GetDoc?meta_id=1002

en matepedia si me han dejado editar el articulo
http://es.metapedia.org/wiki/Pueblo_sami

en el articulo de lapones, un bibliotecario puso que citara fuente del porque el termino lapon es rasista

puse estas fuentes
http://books.google.com/books?id=b2liAAAAMAAJ&q=%22Lapp+is+derogatory%22&dq=%22Lapp+is+derogatory%22&pgis=1
http://books.google.com/books?hl=en&q=%22is%20simply%20no%20longer%20used%20in%20Fennoscandia%2C%20at%20least%20not%20in%20public%20contexts%20where%20it%20might%20be%20taken%20to%20be%20derogatory.%20English%20has%20been%20slow%20to%20follow%22&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wp
http://www.aftenposten.no/english/local/article2246107.ece

y me acusan de sabotaje y borran mi contribucion,sin duda wikipedia en español apoya los terminos denigrantes solo wikipedia en español

EN MI MAQUINA GUARDO DOCUMENTALES Y AUNQUE TENGO ALGO DE CAPACIDAD EN MI DISCO DURO CREO QUE NO BASTARA PARA ALMACENAR UN POQUITO DEL CONOCIMIENTO QUE SE REGISTRA DE TODO EL MUNDO.

HOY EN DIA HAY MUCHAS TEORIAS QUE SUENAN COMO LOCURA Y QUE POCOS TIENEN LA INTENCION DE INVESTIGAR E INCLUSO DESCONOCEN POR SER QUIZAS CENSURADAS COMO LOS MODELOS GEOMORFOLOGICOS DE CIENTIFICOS DE HACE MUCHOS AÑOS Y EN LA ACTUALIDAD DESCONOCEMOS.

EN ALGUNOS LIBROS SE HABLA DE QUE NEWTON TENIA CIERTO APEGO A CIENCIAS POCO ORTODOXAS Y QUE FRANCISCO I MADERO POLITICO MEXICANO ERA ESPIRITISTA Y QUE CON UN SEUDONIMO ESCRIBIA LIBROS DE ESA DISCIPLINA, ETC.

ES BUENA LA WIKIPEDIA TIENE MUCHA RAMIFICACION DE CONCEPTOS LO UNICO QUE NO ME GUSTA ES EL NOMBRE, DE AHI EN FUERA, ESTA BIEN, ES UN BUEN PROYECTO Y UNA FELICITACION A QUIEN LO INICIO, BYE.

La supuesta meritocracia, el amiguismo y la corrupción van de la mano si, como se hace, se obvian abusos y comportamientos injustos perjudiciales para el proyecto contra las aportaciones de aquellos usuarios anónimos que llevan a cabo “una parte importante de las modificaciones clave para la calidad final del proyecto”. Todo por corporativismo, porque hoy es por ti mañana por mi, y vamos a estar todos de buen rollito.

No se puede negar que haya vandalismo ni que los bibliotecarios sean importantes para mitigarlo, pero el problema que hay con algunos bibliotecarios en la Wikipedia española y tolerado por todos es el complejo de bofh, que como tengo poder lo uso como me da la gana porque me pone hacerlo y me hace sentir importante.

Mientras tanto se enarbola la escusa del “vandalismo” -demasiadas veces muy discutible cuando no ciertamente falso- para justificar tropelías de forma similar a como tienden a hacer los políticos con el terrorismo para justificar lo injustificable degradando el significado del término. Terrorismo doméstico, terrorismo cultural, terrorismo empresarial, terrorismo medioambiental… ¿qué más?.

Se acusa de vandalismo con mucha ligereza cuando no es otra cosa que pura censura o una escusa fácil para intentar ocultar las meteduras de pata, aunque la mayoría de las veces el vandalismo sí sea evidente y sea corregido inmediatamente por usuarios anónimos o registrados sin más pena ni gloria.

Soy un internauta circunstancial. Mi profesión me aleja de este medio: yo me muevo sólo entre libros. Hoy dediqué un rato de mi tiempo a internet y he leído con interés sus comentarios. Quería añadir algo a sus palabras:

La Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana que se publica en España desde 1924 creo que, a fecha de hoy, es la más prestigiosa y vasta obra de divulgación publicada en papel y supera con creces a la Encyclopaedia Britannica. Puestos a establecer paralelismos o a hacer comparaciones, creo que deberían hacerse entre la magna obra española y Wikipedia.

Creo que algunos de ustedes no pueden ocultar el entusiasmo que las nuevas herramientas nos ofrecen y eso me parece bien, pero me disgusta el tono ofensivo con el que se dirigen a las enciclopedias en papel, tratándolas como un objeto de mercado, y la pretensión de infravalorar sus méritos.

Pienso que la evolución es inevitable, pero que en ese decurso el ser humano puede errar y perderse, resultando que, en vez de evolucionar, está involucionando. Lo óptimo sería sentirse agradecido por el legado de las enciclopedias de papel y pensar detenidamente el rol que cumple, por ejemplo, Wikipedia.

Sin lugar a dudas, internet supone un cambio para la Humanidad. No sé si podría acuñarse “La Edad de Internet” como un eslabón más de la historia, pero creo que las repercusiones sociales de la red en nuestras vidas son de primera magnitud.

Un ejemplo y con ello termino mi comentario: Si yo soy un investigador y vivo de mis investigaciones, ¿debo publicar gratuitamente mis logros? ¿De qué viviré entonces? Porque, si yo publico gratis, ¿acaso no debería regalarme el panadero su pan, no debería cortarme gratis también el pelo mi peluquero y el comercial de una librería, así mismo, no debería permitirme que me llevara sus libros a casa sin pagar nada?

La información es valiosa, pero debe dejarse en manos de las personas adecuadas. No todos pueden enseñar. Sería un insulto contra las personas que han dedicado su vida al aprendizaje. Y esas personas deben vivir de algo y se les deben reconocer sus méritos académicos para distinguirlos de aquellos que no los poseen, de modo que su nombre sea sinónimo de autoridad y, por lo tanto, que asegure los contenidos de sus artículos, ensayos, informes, libros, etc.

Un cordial saludo,
Rafael.

Creo que algunos de ustedes están entusiasmados con las posibilidades que nos brindan las nuevas tecnologías. Lamento

Yo también opino que es muy osado comparar la enciclopedia Britannica con Wikishit.