Martes, Junio 19, 2007

La web del Congreso y el ridículo espantoso

Escrito a las 5:29 pm

CongrezoNi intentándolo a propósito podían haber hecho un ridículo tan espantoso. La nueva página web del Congreso de los Diputados es tan, tan sumamente mala, que además de suponer un descrédito total para las empresas que se atreven a afirmar haberla desarrollado, Telefonica e Indra, nos lleva a plantearnos el rigor en los estándares de asignación de presupuestos públicos. Y claro, la web es la web, ese sitio transparente en el que pocas cosas se pueden esconder, y la magnitud del esperpento ha alcanzado ya periódicos (El Mundo), páginas web con análisis de todo tipo, y hasta una parodia, Congrezo.com (ver noticia en ADN).

La nueva página web, de la que se afirma que ha costado la friolera de catorce millones de euros (Kriptópolis), es algo que escapa a todo entendimiento racional. ¿Cómo puede entregarse en pleno año 2007 una página web que no puede ser utilizada en Firefox (éste es el impresionante resultado), que no valida el más mínimo estándar (pero pone las etiquetas del W3C como si fueran simples banners de colores, para después retirarlos apresuradamente ante el espantoso ridículo), tarda siglos en cargar, comete errores conceptuales de todos los colores y no tiene siquiera versión accesible desde plataformas móviles? Hablamos del desarrollo de una página web, no de un satélite artificial ni de un arma de destrucción masiva de última tecnología o del remedio contra el cáncer… cualquier empresa de desarrollo web podría haber desarrollado algo infinitas veces mejor que eso por una mínima fracción de esos mencionados catorce millones de euros. De hecho, mi sentido común se resiste a pensar que ese dato, el de los catorce millones de euros, sea efectivamente real… no, no, no es posible, no puede ser… Y es que de ser así, es algo que únicamente puede recibir un nombre, y con mayúsculas: ESTAFA.

Se trata de algo que es importante explicar al “hombre de la calle”: no hablamos de errorcillos de puristas, ni de cogérsela con papel de fumar, ni de exquisiteces del diseño, ni de problemas marginales para una minoría de geeks extravagantes… hablamos de un ridículo en estado puro, de un proyecto completamente inaceptable que no superaría ningún estándar de calidad medianamente aceptado. Además, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda.

Como para que todavía lo llamen “caso de éxito“…

Technorati Tags: , , , , , , , , ,

Publicidad

15 trackbacks

  1. Cuando ser tú no es suficiente » Blog Archive » A cada cerdo le llega su San Martin:

    [...] veo, el mayor problema de las AAPP es la cantidad de dinero que tienen para gastar, (si como dice Dans en su artículo el proyecto de modernización del Congreso ha costado 14 millones pues [...]

  2. Loogic.com Loogic Links 45:

    [...] La web del Congreso y el ridículo espantoso. Por Enrique Dans. Por Javier Martín, 19.06.07 @ 3:59 pm | [...]

  3. NetoRat:

    [...] euros le han creado al congreso de los diputados, donde lo m

  4. PLANET www.Red Progresista.com » Blog Archive » V-government versus eÃ?Åœcongrezo:

    [...] euros le han creado al congreso de los diputados, donde lo más destacable son sus fallos ( ridículo espantoso lo definen con mucha razón), concurrencias de código, errores en seguridad, utilización de estándares [...]

  5. Blogueo, luego existo:

    [...] de los diputados Martes Junio 19th 2007, 10:23 pm Guardado en: YouTube, Madrid Gracias al ya renombrado caso de la ridícula web del congreso de los diputados, con su astronómico coste, etc… llegué a [...]

  6. El Cosmonauta: La mejor forma de criticar congreso.es:

    [...] pensado escribir algo sobre el tema de la semana: la nueva web del Congreso de los Diputados y las quejas que le han llovido a Indra y Telefónica por el “caso de éxito“. He trabajado en Indra [...]

  7. www.dphuesca.es « ISPAMAT:

    [...] Posted Junio 20, 2007 La nueva página del Congreso es comentario general en muchos sitios. Enrique Dans resume muchos puntos de vista en se blog. Quizás este apunte sea oportunista, pero no podía dejar de [...]

  8. Sobre la página web del Congreso de los Diputados - K-Government - Thinking in e-Government:

    [...] (El Mundo), páginas web con análisis de todo tipo, y hasta una parodia, Congrezo.com Vía Enrique Dans Y ahora me lo comparan con la web que por 200.000 euros le han creado al congreso de los diputados, [...]

  9. El web del congrés i el ridícul més espantós » Oscar Pascual » I si ens ho fem mirar?:

    [...] llegit un article al bloc de l’Enrique Dans que m’ha deixat fred.Ã?  No m’ho arribo a explicar… 14 milions d’euros pel [...]

  10. Entradas en las blogosferas.5 - Carrero Bitácora de los Hermanos Carrero, David Carrero Fernández-Baillo y Jaime Carrero Fernández-Baillo.:

    [...] web del Congreso, el mayor de los ridículos. Y lo peor que Telefónica hasta lo considera un caso de éxito, [...]

  11. Caín Sigue Vivo » Blog Archive » ¿Consejeros...? ¿Para qué?:

    [...] ponen dos veces más, por si acaso. Algunos críticas en anieto2k en la asociación de internautas, Enrique Dans, barrapunto, [...]

  12. Comparativa de sitios web de diputados de parlamentos nacionales | 5líneas:

    [...] últimos días se ha levantado un gran revuelo con el estreno de la nueva web del Congreso de los Diputados español. Dentro de un plan de [...]

  13. Loogic.com Será Adsense?:

    [...] Y otra cosa en la que me estoy fijando ultimamente es que los post de Enrique tienen muchísimos comentarios pero generalmente de gente poco conocida en la blogosfera, sin duda Enrique se está convirtiendo en un atractor de gente hacia el mundo blog. Por cierto que si quereis echar la tarde os aconsejo leer los 153 comentarios de este post. [...]

  14. El Blog de PorticoLegal » Archivo del weblog » "Proyecto de Ley para que la SGAE pueda cobrar canon por cantar en la ducha”:

    [...] que ni tan siquiera cuenta con una versión accesible dese plataformas moviles. Por su parte, en el blog de enriquedans se rematan las críticas: “Se trata de algo que es importante explicar al “hombre de la [...]

155 Comentarios

  1. Carlos | 19-6-2007 a las 18:04 | Permalink

    Enrique, no entiendo como, ya que estás tan escandalizado por el coste del despropósito, no te has documentado un poco mejor, puesto que tanto en el ampliamente citado BOE del concurso de adjudicación como en la nota oficial del Congreso (difundida ampliamente por varios medios, el país por ejemplo) se especifica claramente que los 14 millones corresponden al total del plan de modernización, el cual incluye entre otras cosas la puesta en marcha de cinco portales con un presupuesto de 200.000€ (uno de ellos el del Congreso).
    Y con todo esto no pretendo quitar hierro al asunto, pero tampoco se debería “ponerle de más” haciendo tanto hincapié en esa parte de forma errónea. Quizás sea el momento de “diversificar” un poco tus fuentes.

    El Fary ha muerto, ¡viva el Fary!

  2. Joserra | 19-6-2007 a las 18:12 | Permalink

    Que una empresa como telefónica o Indra llame a algo “caso de éxito” únicamente tendrá que ver con la cantidad de pasta que les ha hecho ganar. Supongo que el resto de cosas “frikis” se las trae al pairo…
    Y ojo a los datos, que el comentario anterior algo de razón lleva. Lo malo será que el resto de cuestiones en el plan de modernización las harán las mismas empresas con consiguientes “casos de éxito” :)

  3. Fran García | 19-6-2007 a las 18:14 | Permalink

    Totalmente de acuerdo contigo Carlos. No exageremos, que los españoles somos muy de exagerarlo todo.

  4. hombrelobo | 19-6-2007 a las 18:14 | Permalink

    A #1: No estoy de acuerdo. Son 14 millones de euros por el conjunto, sí, pero también hay 5 millones de esos 14 que son por “consultoría”.

    Vamos, que un tercio del presupuesto se paga por intangibles ….. supongo que de esos 5 millones, alguno se habrá usado para “consultar” a Mozilla o similares ….

  5. pablo | 19-6-2007 a las 18:16 | Permalink

    yo la veo perfecta en firefox…vamos de echo lei el post y abri la web si ndarme cuenta que erafirefox..hasta que lei lod e que no iba.

    creo que te has precipitado un poco con el post Enrique.

  6. Marcos | 19-6-2007 a las 18:23 | Permalink

    Soy lector asiduo tuyo y la verdad es que no pensaba que fueras a caer en el tópico de estos días.

    De todos modos, para valorar bien el proyecto habría que atender a lo que hay detrás de la fachada, no sólamente a los aspectos de usabilidad y accesibilidad que parece que es lo único que se ha visto. Y si ese es el único fallo, realmente es un caso de éxito.

  7. javier | 19-6-2007 a las 18:40 | Permalink

    Sí desde luego el presupuesto es por el “caso de éxito” de telefónica e Indra en la modernización del congreso. Tenéis toda la información en esta web:

    http://empresas.telefonica.es/casos_exito/casos_AAPP/congreso.htm

    Aun así, creo que es desproporcionado y el monto dedicado a esa web si lo desglosan sera de susto.
    A mí me parece desorganizada y estoy de acuerdo con lo que han dicho otros blogueros que se dedican a la usabilidad y la accesibilidad, y han desgranado el problema.
    Una web oficial no puede tener tantos problemas; se supone que si no los tienen, que manda huevos, deberían haber consultado a expertos o empresas de accesibilidad y usabilidad, que para eso es una web institucional y pagada, y de que manera, por todos.
    Lo más fuerte es que a Telefónica e Indra les paguen por labores de consultoría, si que va a ser un caso de éxito sí, para los de siempre claro.

  8. javier | 19-6-2007 a las 18:42 | Permalink

    Por cierto, mirar un momento el CSS de esa página, vamos que hay más CSS que información relevante en esa web.
    Si estuviera bien hecha y fuera eficaz…

  9. bmrpeal | 19-6-2007 a las 18:43 | Permalink

    Personalmente, tengo una empresa de diseño web, y planes de presencia en internet para empresas, y no sé si la haría mejor o peor (aunque peor… difícil), lo que sí que sé, es que una paginucha así no cuesta 14 millones de €, ni en los mejores sueños de cualquier equipo de desarrollo web.

    No es una ESTAFA al gobierno, es una ESTAFA a los ciudadanos, a nuestro dinero público, a nuestras contribuciones, a las muchas personas que se quedarán sin becas el año que viene por pagar a cuatro indocumentados como los responsables de este engendro web.

    Y lo que es más impresionante (e importante), es la demostración de que el gobierno socialista vuelve a las andadas con los vaivenes de dinero. Porque pagar 14 millones de € por eso, NO SE LO CREE NADIE. Ya me los imagino distribuyendo el dinero: 1 milloncito para tí, el otro para la subcontrata de telefónica, que es de mi primo, otro milloncito para la empresa nosecual, que la lleva la hermana de mi mujer… etc, etc.

    Qué poca vergüenza, pagar 14 millones por algo que no llega ni a los 30.000€ apuntando alto, MUY alto en un presupuesto. Esa página la hacen entre un buen programador y un buen diseñador, con la gorra.

  10. javier | 19-6-2007 a las 18:45 | Permalink

    No lo había visto, pero lo comenta anieto2k, lo peor de tanto CSS es que al final tantas líneas, pero la estructura está hecha con tablas!

  11. Candelamix | 19-6-2007 a las 19:05 | Permalink

    Estoy en línea con los comentarios, realmente y por lo que leo la web no ha costado 14 M, pero aun así el precio que se ha pagado para lo que se ha hecho es completamente desproporcionado. Estoy más que seguro que aquí hay algo más que una web, es decir, que aquí ha cobrado hasta el ujier del congreso por abrir la puerta a los coleguitas de indra y telefonica. Como siempre, nosotros no llegamos ni a pagar la hipoteca, pero con lo que nos roba hacienda y el estado se dedican a vivir como “pachás” a los que denominamos políticos. Un mejor término sería vividores o chupópteros, ya que se dedican a hacer el vago cobrando del dinero de los demás.

  12. Andres | 19-6-2007 a las 19:25 | Permalink

    a mi lo de los 5m € de consultoria me parecec un atraco a mano armada..

    Pagar impuestos para esto

  13. nan | 19-6-2007 a las 19:39 | Permalink

    Veo que las chapuzas y las asignaciones al dedillo son internacionales. De todas maneras, estoy por llamar al congreso y decirles que por poco se la hago de nuevo, en un plis-plas, respetando estándares y todos saldremos ganando…aunque otros 14 millones (o la barbaridad que sea) creo que no los van a soltar…con lo bien que me irían!

  14. Enrique Dans | 19-6-2007 a las 19:47 | Permalink

    Lo impresionante de la inversion, tanto global como desglosada, es que corresponde a un plan de modernizacion que deja a la institucion en el mas absoluto unopuntocerismo… No solo es que te vendan algo caro carisimo, es que ademas es algo completamente desfasado… Y pagado con nuestros impuestos…

  15. Pepe | 19-6-2007 a las 19:56 | Permalink

    He entrado en Second Life y me he encontrado esto:

    http://www.zappinternet.com/video/wexJmuYnaL/Abrazos-gratis-en-Second-Life

  16. Pepe | 19-6-2007 a las 19:58 | Permalink

    ¿Pero para qué creíais que se pagan impuestos? ¿Para ayudar a los pobres?

  17. Pepe | 19-6-2007 a las 20:00 | Permalink

    A ver, no me creo que una web cueste 14 millones de euros. La gente no tiene ni p. idea.

    Una web como la del congreso sí que puede costar 200.000€ o 300.000€ (como las web de las Kelifinder)

    Si ha costado 14 millones de verdad, entonces han contratado consultores como quién contrata carne (200 consultores para mover la mesa sobre la que uno apretará la bombilla).

  18. Pepe | 19-6-2007 a las 20:01 | Permalink

    El Pepe 16 no soy yo

  19. Carlos | 19-6-2007 a las 20:04 | Permalink

    Enrique, leyendo la información disponible sobre el plan de modernización simplemente no entiendo en qué te basas para afirmar que es una inversión desmesurada tanto global como desglosadamente, o para decir que es algo desfasado a no ser que tengas acceso a mas información de la que hay disponible públicamente.
    Yo simplemente no dispongo de información suficiente para opinar sobre el plan global y, en cuanto a los 200.000€ por los 5 portales me parece, a priori y sin conocer los detalles, que podría ser un presupuesto razonable (siempre que se hubieran hecho en condiciones) ya que sería una media de 40.000€ por portal. Es mas, el verdadero problema me parece que a los profesionales les parezca exagerado cobrar 40.000€ por un portal completo con cierta complejidad (insisto, siempre que se haya ejecutado correctamente que está claro que no es el caso)

    ¿Podrías explicarte un poco mejor? ¿Es porque no le han puesto un Twitter a la web del congreso?

  20. Pepe | 19-6-2007 a las 20:08 | Permalink

    14# Enrique Dans

    VOTA PSOE !!!

    Jo jo jo.

    Son todos unos chorizos. En TVE tienen unas televisiones de 17” de alta definición que valen 12.000€ cada una, sólo para que el técnico vea al corresponsal preparándose para entrar en antena.

    Si, si. Esos panelitos de TVs, cada TV cuesta una friolera.

    Y lo mismo todo el equipamiento público. Por ejemplo, que Land Rover van a llevar los de la Limpieza Urgente (SELUR)? = el más caro (uno que vale cerca de 60.000€). No sea que haya que subir una montaña de basura en mitad de la Castellana.

  21. Asier Marqués | 19-6-2007 a las 20:11 | Permalink

    Hola,
    Poco se puede añadir para uno más, de los ya históricos sitios web de ministerios y algunos sitios web oficiales que nos han y siguen representando en internet.
    Alguno, como por ejemplo el de Euskadi.net, te devuelve un archivo wml si no le indicas las http://www... algo que cualquier usuario se debe esperar, por supuesto.
    Solo decir que hay muchos profesionales a los que se les está faltando el respeto cada día que esa web siga online.

    Un saludo.

  22. AntonioMac | 19-6-2007 a las 20:16 | Permalink

    14 millones de leuros de nuestros impuestos para esto. Bueno es significativo desde el punto de vista de calidad de las empresas que la han desarrollado.

    Por cierto es un caso de éxito del que la vendió, no del que la ha hecho. ja ja ja

  23. gbonmati | 19-6-2007 a las 20:20 | Permalink

    Puntualización: ADN publica un presupuesto de 200.00€ para crear la web del congreso.

    Otra cosa es el “plan de modernización del Congreso” que es más amplio, aquí Telefonica habla de: “Para llevar a cabo la fase de ejecución del Plan, el Congreso sacó a concurso el proyecto, cuyo presupuesto está valorado en más de 14 millones de euros, y tras barajar diferentes ofertas se decantó por la UTE (Unión Temporal de Empresas) formada por Telefónica e Indra, que se convirtió en la responsable de encargarse de los suministros informáticos, así como la realización de la consultoría, los servicios y la asistencia técnica necesarios para la implantación del Plan de Modernización.”
    En cualquier caso, ya quisiera yo tener un proyecto de 200.000€ para hacer una pÃ? gina web…

  24. Sergio Carrasco | 19-6-2007 a las 20:21 | Permalink

    Nada, el mejor aspecto es el que tiene abriendo la web con lynx…

    En cuanto a Firefox, hoy me la abre bien, pero los primeros días no dejaba de darme multitud de errores, tal y como aparece. Yo pienso que venía de abrirla al público antes de tiempo.

    La web en sí no ha costado millones, pero la verdad es que tiene aspectos muy mejorables y, siendo las empresas que son las que la han diseñado, parece extraño.

    Saludos,

    Sergio

  25. albert garcia pujadas | 19-6-2007 a las 20:29 | Permalink

    Uso firefox 2.0.0.4 y no la puedo ver bien…
    Escándalo no sé sera, pero no nos merecemos esto. Con independencia del presupuesto, me da un poco de vergüenza

  26. kiki | 19-6-2007 a las 20:29 | Permalink

    Que fácil es entrar en la crítica hacia empresas grandes como Indra y Telefónica. No se si alguno de los lectores ha tenido la desgracia de ganar un Pliego de la administración. Os puedo asegurar que no regalan nada y desde luego exprimen hasta la última gota a las empresas adjudicatarias. En muchos casos se palma dinero. Ojo porque trabajar para la administración no es ningún chollo. Os lo aseguro por experiencia.

  27. JLP | 19-6-2007 a las 20:45 | Permalink

    Sr. Enrique Ud. se merece unas cuantas collejas por su falta de rigor.

    Es cierto que 14 millones de euros son muchos millones, pero cuando se es Investigador, Profesor, etc…. y cuando uno aspira a crear opinión, debería ser más riguroso con las fuentes de información que se manejan. Laa partida de los 14 millones del Plan de Modernización del Congreso se han destinado a un plan de sistema de información que cubre desde los Servidores a toda la microinformática (hardware y software) y electrónica de red.

    También cubre los mantenimientos y la migración de de aplicaciones existentes, la digitalización de los archivos del congreso y un sinfín de nuevas aplicaciones, entre otros servicios, en los pliegos de prescripciones técnicas dispone de un amplio detalle (desde las especificaciones técnicas de los suministros hasta las jornadas hombre para los desarrollos y otras actividades).

    El concurso fue abierto y acudieron las principales empresas de las TICs del país solas o en UTE.

    Es posible que sitio web tenga fallos, para eso están los mantenimientos correctivos y evolutivos, pero de ahí a descalificar un proyecto de estas dimensiones, es “cogérsela con papel de fumar”.

    Sin acritud.

  28. Heri | 19-6-2007 a las 21:14 | Permalink

    No creo que sea cosa de un partido político u otro, está demostrado que cualquier político es totalmetne ajeno a temas de carácter informático. Aún recuerdo cuando los chicos de CQC se metieron el año pasado en el congreso a preguntar cosas tan básicas como “cómo se pone la @” y el 90% no lo sabía. Y ya no es sólo la web del congreso es la millonada que se gastaron en ponerle a cada señoría un ordenador en su escaño con su grabadora de DVDs y todo para que se entretuvieran leyendo el Marca cuando la cosa estuviera muy aburrida. Aunque si ese fuera el único gasto…. las licencias de todos esos Windows también hay que pagarlas claro.

  29. kiki | 19-6-2007 a las 21:32 | Permalink

    Siento seguir escribiendo sobre este tema pero es que he visto las “Technorrati tags” de este artículo y me parecen un poco talibanas, ya que pone “fraud” y nombres de empresas al lado. No se trata de ningun fraude, más bien suena a intentar sacar algo a producción con prisas, algo que para los que hemos sido o somos jefes de proyecto a veces nos resulta demasiado familiar.
    Ya me gustaría ver al Sr Dans de jefe de desarrollo software a ver que tal se le daba! :).
    Lo que si se ve es que hoy en día el poder de internet es brutal. Hay que tener mucho cuidadín con lo que se pone on-line…

  30. Foto Zone | 19-6-2007 a las 21:33 | Permalink

    En esos 200 mil € seguro que se incluyen unos cuantos años de soporte tecnico y servidores y noseque historias mas.

    la web en si a costado 3 mil €.

  31. tarro | 19-6-2007 a las 21:36 | Permalink

    lo que pasa es que cuando trabajas en alguna de las empresas que hacen estos trabajos para el gobierno ( no comento nombres de algunas empresas ) con nuestros impuestos y estas ganando 1000 euros ( aveces ganas un poco mas pero luego en empresas de trabajo temporal pagan 12 pagas al año y no 14 pagas como a mucha gente que esta en empresas ) al mes trabajando por empresa de trabajo temporal a la que haces tu trabajo un poco mal te largan ( contrato de finde obra o contrato con conceptos que estan en vaciones y necesitan gente pq algunos de la empresa estan de vaciones ) pero claro , luego carreteras y webs que cuando las abren o publican estan llenas de fallos a ninguno de los que ganan la pasta o gobiernan ( que tambien ganan dinero ) les largan de sus trabajos , ( luego la gente te comenta pq no votas en las elecciones ) , con esto no quiero comentar que no crea que no haya un concepto publico en muchas cosas , otra cosa son los conceptos publicos de algunos

  32. Javier Martínez | 19-6-2007 a las 21:39 | Permalink

    También dan información pública sobre su servidor:
    http://www.congreso.es/server-status

  33. Oriol D. | 19-6-2007 a las 21:57 | Permalink

    Recordar que el congreso no está controlado por el PSOE, en la mesa del congreso (el organo de gobierno del congreso) están representados diversos partidos politicos.

  34. Miguel Rebollo | 19-6-2007 a las 22:19 | Permalink

    ¡Cielos!, si la validación de accesibilidad falla ya en la primera línea… y tienen en morro de poner el logo de web validada y accesible en el pie

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.congreso.es

  35. mmadrigal | 19-6-2007 a las 22:20 | Permalink

    Buenas
    Enrique, como sabes yo pertenezco a Indra, empresa a la que acusas de Estafar a todos los ciudadanos españoles.
    No se que es lo que mis compañeros han hecho en este proyecto o no habran hecho, pero si se lo que haces tú.
    En este caso, como en otros muchos, es opinar sin tener ni idea de lo que opinas. Creo que no es por que no tengas los medios para informarte, así pues tus razones tendrás.
    Intentando informarme de lo que ha ocurrido, y sin acudir a las fuentes de mi empresa (cosa que haré) haciendo una simple busqueda en google “Indra congreso” que te repito aquí por si no sabes hacerla
    http://www.google.es/search?q=Indra+congreso&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
    aparecen entre los primeros resultados dos de los que mencionas en tu “cosa esta que has escrito”, el articulo del mundo y el caso de éxito que expone telefónica.
    El tercero es este (entiendo que es que te gusta más escribir que leer), http://www.lukor.com/not-neg/empresas/0602/07174432.htm
    donde se explica donde salen los 14 millones de Euros que nos han estafado.
    Entre otras cosas se dice textualmente
    “Además, ha tenido importancia en la adjudicación la vertiente económica, ya que la oferta de estas dos empresas era inferior al importe máximo de licitación establecido por el Congreso, que ascendía a 14,304 millones de euros.

    Al concurso se presentaron, además de la ya adjudicataria, otras seis compañías: Accenture SL, BT España, Bull (España)-DMR Consulting, Ghesa, IBM y EICISA-Soluciona e.”
    y se añade
    “El plan tiene tres fases. En 2004 se invirtieron ya dos millones de euros para la renovación de todos los ordenadores portátiles y gran parte de los de sobremesa que utilizan sus señorías y se concedió un contrato de 700.000 euros anuales a Telefónica Móviles para proporcionar teléfonos portátiles de última generación a los diputados, así como la instalación de líneas ADSL en sus domicilios para que puedan trabajar desde casa. Además, el pasado verano se remodeló el hemiciclo colocando nuevos paneles electrónico y los pupitres multimedia de los diputados.

    En la última fase del plan se evaluará su desarrollo general y los objetivos conseguidos. El Congreso quiere que todos los usuarios (diputados, funcionarios, periodistas y ciudadanos) se impliquen y hagan aportaciones al proyecto.

    La meta es conseguir que la Cámara Baja funcione “sin papeles” y facilitar tanto la labor de los diputados y como el acceso de los ciudadanos al Parlamento y su participación en la actividad parlamentaria. El plan de modernización contempla la definición y puesta en marcha de un nuevo Sistema Central de Información y Comunicaciones que prestará servicio a todos los usuarios de acuerdo con las claves de acceso que cada uno de ellos tenga asignadas.

    Los denominados usuarios internos (diputados, grupos parlamentarios, administración parlamentaria y personal de la Cámara) podrán desarrollar telemáticamente su actividad, registrando iniciativas y enmiendas a través del ordenador, incluso pactar textos desde sus portátiles en las comisiones.”
    Como ves no son 14 millones de Euros por consultores y una web que se presenta en una versión poco afortunada, sino algunas cosillas más.
    Lastima que en la partida no se cuenten con Blackberrys, Iphones, Mac de la leche y esas cosas que te gustan tanto y son muchas más baratas. La próxima vez les pediré a mis compañeros que te contraten (igual tenemos perdidas pero seguro que valdrá la pena), o que les des unos cursillos de esos que das a 35000 euros el mba (a riesgo de agotar el presupuesto http://www.ie.edu/esp/programas/gc_mba/gc_mba_tarifas.asp), pero al menos no nos llamaras estafadores.
    Enrique eres el summun del blogger desinformado, sin conocimiento técnico ninguno, pero único en la sabiduría del arte de la venta (aunque sea la propia como producto)
    Sigue, que cada día te pareces más al Jimenez Losantos de la blogosfera.
    Un saludo.

    Por cierto no te indignes ni creas que voy a exponer el caso a la asesoría jurídica de Indra. Se reirían de mi diciendo ¿Enrique qué?

  36. Luis Alonso-Lasheras | 19-6-2007 a las 22:20 | Permalink

    Hombre, con 14 millones de euros no esperarás que hagan maravillas…

  37. Enrique Dans | 19-6-2007 a las 22:58 | Permalink

    Hombre, Marcelino… siempre tan vehemente, tan agradable y tan categórico… pues mira, dadas las circunstancias, no voy a decir que sea un placer tenerte por aquí…

    Yo me informo lo que puedo y me da la gana. No estoy escribiendo un paper, estoy escribiendo en mi blog personal y sometiendo temas a la opinión de mis comentaristas, o al menos de aquellos que saben entrar en discusión con la adecuada educación. Unas veces me informo más y otras menos, según sean mis conocimientos previos del tema, mi tiempo disponible y lo que me intrigue el tema. Esto no es un periódico, es un blog personal. Si no te gusta, ya sabes… no vengas a leerlo.

    Si además leyeses con atención verías que en mi artículo digo, en primer lugar, que “se afirma que ha costado la friolera de catorce millones de euros”, y cito la fuente que lo dice. En ningún momento hago mía esa afirmación. Más adelante, es más, digo “mi sentido común se resiste a pensar que ese dato, el de los catorce millones de euros, sea efectivamente real… no, no, no es posible, no puede ser…” En ningún momento creo ni digo creer que una simple página web mal hecha pueda costar esa cantidad. Sin embargo, sí digo, y me reafirmo, que esa página es una vergüenza, una basura, un descrédito y algo que una empresa seria jamás debería atreverse a colgar en la web. Ante algo así, la respuesta debería ser no volver a contratar a la empresa que la hizo para nada que tenga que ver con Internet. Punto. Y esa afirmación es válida cueste lo que cueste la página. Aunque fuese gratis. En cuanto al plan de modernización en su conjunto, no te preocupes, ya tendremos ocasión de hablar de él (ya lo he hecho anteriormente).

    Y sí, si quieres hablar con asesoría jurídica, puedes hacerlo. Me encantaría. You’d made my day, que diría un angloparlante. Y además es mucho más posible que ahí me conozcan más de lo que tú crees, dado que no es ni la primera ni la segunda vez que se me invita a hablar en esa casa. Y seguramente, volverá a ocurrir, me volverán a invitar y volveré a ir. Ya ves, es lo que tiene. Obviamente, en esa empresa no son todos como tú.

  38. jaime fernandez | 19-6-2007 a las 23:11 | Permalink

    La página parece que fue diseñada en el 1998 y la tenían guardada para dar la sorpresa en el 2007, si el punto era presentar algo retro, lo han logrado.
    An error occurred while executing the PL/SQL associated with the item.
    ORA-01843: not a valid month (WWS-30558)
    Da error en los tres navegadores que tengo, safari, firefox y camino.
    Chapucería.

  39. mmadrigal | 19-6-2007 a las 23:25 | Permalink

    Que si Enrique. Que es tu blog. Está tu foto. No soy ciego.
    En tu articulo afirmas muchas cosas, y mencionas otras.
    Estafa por ejemplo.
    Si en vez de dar a entender lo que das a entender escribieras que la versión de la web es penosa te daria la razón. Pero tu no dices eso, dices muchas cosas más.
    Y es cierto, no me gusta tu blog.
    Pero siendo tu blog público, y los comentarios abiertos, si no te gustan los mios ya sabes lo que tienes que hacer.
    Yo no he llamado a nadie estafador.
    Tu dices “demás, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda.”
    Absurdo el que?
    Y lo de la asesoría ya te digo que no, que no te conocen, que no saben quien eres. Tu opinión en tu blog es muy respetable. Fuera de el es una muestra de “hablar por hablar”, sin saber lo que estás afirmando, apuntando, ni opinando.
    En cuanto a lo de hablar en esa casa creo que no, te confundes. Aquí en Indra estamos acostumbrados a lo mejor.
    Y si no muestrame una invitación reciente (llevo 12 años aquí), y dinos a que es lo que te han invitado, porque creo sinceramente que vuelves a mentir.
    Que yo sepa 0 patatero

  40. Nivaria | 19-6-2007 a las 23:51 | Permalink

    Me parece una ESTAFA, el que se regalen 14 meuros en modernizar algo, que creo recordar no hace tantos años les pusieron todo “full equip”.

    Me parece una VERGÜENZA, que una página web tenga tanto errores y sea una MIERDA. En un país serio, sería para no volver a contratar ni a Telefónica ni a Indra, en su vida.

    Me parece un INSULTO el que se gasten 200.000 € en hacer 5 páginas webs. Más, cuando se trata de mis impuestos.

  41. Sergio Carrasco | 20-6-2007 a las 00:10 | Permalink

    Por un lado, entiendo que la empresa ha intentado hacer, de forma más o menos desafortunada, una página web que se adaptase estrictamente a la licitación del contrato. Por otro lado, también sé que en ocasiones los contratos que realizan las Administraciones Públicas, y las potestades que se les otorgan en cuanto a la interpretación, pueden ser consideradas excesivas, claro que también son libres de participar en ellas.

    Por otro lado, hoy me funciona la web sin darme errores en Firefox 2.0.0.4, lo cual es un avance. Creo que el problema ha sido que apareciera sin que haya pasado por los test adecuados. Muchos de los aspectos del diseño son mejorables, pero para consistir realmente en un fraude deberíamos tener un error causado por engaño de suficiente entidad para provocar la transmisión patrimonial, y en este caso, en mi opinión podríamos tener como mucho un incumplimiento del contrato firmado por la Administración y las empresas encargadas de la Web, cosa que parece no ser realmente el caso.

    No obstante todo el rollo anterior, cada uno es libre de expresar su opinión, y cada uno tiene la suya. Solo faltaría que tuvieramos que ir comedidos por el tema de qué decimos (aunque casos como el de las críticas gastronómicas te hacen cuestionarte cuál es el verdadero alcance de la difamación a la hora de realizar críticas online). Aún así, aquí no se ve nada que pueda constituir nada similar, gracias a dios.

    Que parezca que defiendo su postura… nada más lejos de la realidad. La página me parece mal diseñada y recargada, el tema del lynx lo expuse porque estuvimos diseñando con los alumnos una aplicación simple que utilizaba este navegador simple para convertir las páginas web a voz (que se entretengan los últimos días, jeje) y tal vez los diseñadores y programadores encargados del diseño deberían practicar un poquito más como optimizar contenidos, pero tampoco me llevo las manos tan a la cabeza como otros. En peores cosas se han gastado mis impuestos (y en temas de administración electrónica se me ocurren un buen par de ejemplos).

    Saludos,

    Sergio

  42. kiki | 20-6-2007 a las 00:20 | Permalink

    Pues yo tengo que decir que a mi me gusta leer a Enrique Dans, aunque a veces crea bastante polémica. Me gustaría decir que en general no conozco ningún proyecto de desarrollo software que en mayor o menor medida no sea una chapuza. Las chapuzas forman parte del software desde los comienzos en que los bichos se metian al calor de las válvulas de los primeros ordenadores y provocaban cortocircuítos. El que se rasgue las vestiduras con estas cosas es que no ha estado en ningun proyecto gordo. La vida real de la tecnología y no los gadgets y es así de jodida.

  43. Nacho Campos | 20-6-2007 a las 00:29 | Permalink

    Como alguien dice, efectivamente es un concurso público que se ha llevado Telefónica e Indra. A mi me da lo mismo, si se lo hubieran llevado los demás sería más estafa, siempre que las cifras de las que hablamos sean las correctas.
    Hay más ejemplos de chapuzas, como el servicio de información a través del móvil de las últimas elecciones , desarrollado igualmente por INDRA, donde se han usado medios técnicos totalmente arcaicos y que creo que ya nadie usa de una forma consciente por lo menos. Medios que permiten por ejemplo si a alguno se le hubiera ocurrido tirar abajo el servidor donde se realizaba el alta en el servicio.
    Si nos vamos a ver ejemplos de Telefónica tenemos varios, pero uno precioso es el ocurrido en el Ayuntamiento de Candelaria con la provisión de un meneame” por la bonita cifra de 20000 euros.. Si sacamos la proporción, sale más barata la web del Congreso.

  44. raul | 20-6-2007 a las 00:48 | Permalink

    Yo creo que el principal problema no es que se haga mal un encargo tecnológico para una administración, el gran problema es que dentro de la administración pública española no existen apenas técnicos del sector de las nuevas tecnologías que puedan supervisar los servicios recibidos en las subcontrataciones, y que serían los encargados de impedir que una página como ésta representara al órgano supremo de la Democracia. Así como existe un grupo enorme de ingenieros de caminos para supervisar las obras públicas, como es lógico, debería haber un grupo similar de informáticos, telecos, etc, que hiciera lo mismo para el sector de la tecnología. Es más, así también se podría evitar que proyectos de este tipo se hagan juntando los equipos informáticos con el diseño de páginas web o los servicios de comunicaciones, y que sólo pueden ser ofertadas por los de siempre, siguiendo el modelo de las carreteras, donde puede que tenga algo más de lógica. Mientras las administraciones no entiendan que para impulsar las nuevas tecnologías no se pueden dedicar a competir con las operadoras ofreciendo wifi y a regular sin parar un mercado que no lo necesita, y empiecen de una vez a renovarse por dentro, este país va a seguir siendo el del botijo y la boina, aunque bien mirado, con 40 grados a la sombra viene mejor un botijo que un móvil 3G.

  45. César Calderón | 20-6-2007 a las 00:48 | Permalink

    fraude.

    (Del lat. fraus, fraudis).

    1. m. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.

    2. m. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.

    Por mucho que el señor madrigal se empeñe, es un fraude como una casa en el sentido de la primera acepción que le da el diccionario de la RAEL.

    Y además es una vergüenza, una chapuza, una tomadura de pelo y debería ser constitutivo de delito estético, lo haya hecho INDRA, Telefónica o la asociación de mamporreros del alto aragón.

  46. nachogil | 20-6-2007 a las 00:52 | Permalink

    Noticia impactante:
    Indra y Telefonica logran que chimpancés drogados trabajen como programadores web.

    Si no es así, no puedo encontrar otra explicación,.
    ¿Alguien ha mirado el código fuente? Es un absoluto despropósito.
    He guardado una copia por si algún día debo ilustrar una ponencia sobre la incompetencia.

  47. Palmeritojr | 20-6-2007 a las 01:00 | Permalink

    !!!!! ey basta!!!!No veas como esta el blog de caliente. Independientemente de si indra es mejor o peor empresa , creo que el valor de todo el proceso es desmesurado ,14 mill de euros valgame dios. Enrique Dans puede decir lo que quiera pero esta claro que es un blog muy leido y la palabra “estafadores” llama mucho la atencion. Que si ,que si marcelino que el proyecto salio a concurso, muy bien , pero yo creo que con mi empresita de 5 empleados programadores extremos que cogemos pocos proyectos por año , lo que hace indra lo podemos hacer mas barato y con mas cariño.

    Y bueno a lo mejor este proyecto no fue una estafa pero otros por ahi seguro que han sido mas de un fiasco. Y que conste que no quiero un Yate ni un jet pero que algunos de tus jefes ya lo tienen. Asi que Marcelino no te calientes la tarrina mucho y dejales que digan lo que quiera Dans y quien sea , que indra no nos saca de pobre.

    Dans sigue por ahi , ahora la palabra “estafadores” que sepas que trae visitas y comentarios,, hay que jugar limpio hombre … un abrazo

  48. Jose Miguel | 20-6-2007 a las 01:32 | Permalink

    A mmadrigal.

    Dejando de lado el coste real de la página web dentro de la totalidad de la contrata, cuando algo que tiene un precio (sea el que sea) se paga y se recibe como bien pagado el engendro que todos hemos visto sólo cabe sentirse de una forma: estafado. Y como tal me siento yo pues no debes olvidar que ese dinero es público.

    Por otro lado afirmas en un arranque de orgullo “que en Indra estamos acostumbrados a lo mejor”. No parece ser que en este caso el director del proyecto y los programadores hayan sido de lo mejor pues la serie interminable de errores de diseño, fallos de programación, etc. - léanse algunos de los posts en los trackbacks, por ejemplo- debería provocar el sonrojo, si no el cese fulminante de sus responsables.
    Yo también trabajo en una empresa del sector, una multinacional de mucho más nombre y peso que la tuya y te aseguro que de haber visto un desarrollo así hecho en casa me daría verguenza decir que pertenezco a ella. Y mucho menos me exaltaría en enardecimientos del tipo….”aquí sólo lo mejor…”. Preferible pasar inadvertidos, no crees?
    El alumbramiento de la web del congreso ha sido por el ano, es decir, una cagada. Es inusable e inaccesible, y esto dicho sin entrar en el diseño gráfico en sí que para eso hay opiniones de todos los gustos.

    Si te aseguro algo, a pesar de que estas empresas cuenten con prestigio en el mercado el daño que se han hecho a sí mismas será difícil de restaurar. Después del ridículo que han hecho en toda la internet y en los medios de comunicación a ver quién tiene webos de pagarles una pasta por un desarrollo web.

    Y coincido con Raúl en que aparte de la desverguenza de estas empresas liberando ese “proyecto” gran parte de la culpa la tiene el analfabetismo digital de la Administración. Efectivamente es un error meter en la misma contrata hardware, software, comunicaciones y desarrollo web, así como no contar con expertos supervisores. Así acaba la cosa como acaba, en chapuza, ridículo y perjuicio para todos. Porque a nadie le quepa la menor duda, estas empresas salen bien perjudicadas a raíz de éste caso, no sólo la Administración.

  49. JuanPablo | 20-6-2007 a las 03:37 | Permalink

    Parece que se comenta por que pasaban por acá y no se han enterado de nada.
    No es que la web del congreso esté recargada o sea fea, es que no funciona. El buscador devuelve cosas al azar. Y basta con ver el código, ¡que código! Es un milagro que muestre algo en absoluto.

    Lo peor es que su seguridad tiene más agujeros que un colador, como bien lo muestran aqui.

    Por cierto fuentes oficiales del Congreso ya han confirmado que costó 200′000 euros.

    Con todo esto ya ni es necesario recordar que siendo el sitio de un organismo público SI tienen la obligación de hacerlo accesible.

    Esto no es una chapuza. No es como para despedir a alguien. Esto es como para mandarlos a la carcel por estafa.
    No hay duda que Indra tiene trabajo solo por la cantidad de ingenuos (y analfabetos tecnólogicos) que toman las decisiones de compra en algunas empresas.

  50. Luis Caldevilla | 20-6-2007 a las 03:54 | Permalink

    La de masters del IE que se podian pagar con esa pasta. Que manera de tirar el dinero…

  51. mini-d | 20-6-2007 a las 05:09 | Permalink

    Lo de marcelino no tiene desperdicio. No sé si está en sus cabales, si está de broma o bien se lo cree al estilo talibán. Yo le aviso que el día del inocente pasó.

    A ver, hay que ser imberbe para, primero, desviarte del tema: web hecha como la cara de Michael Jackson. Y encima, balancearte más sobre la forma de ser de otra persona. Pero es que, me cuesta creer que tengas 12 años en una empresa como Indra, siendo lo mejor de lo mejor y te metas en asuntos que no te incumben. Vamos, no creo que seas el “spokeman” de Indra. De serlo ya me daría risa por donde van los tiros hoy en día.

    Segundo, la web así valga 10 céntimos de euros es un TIMO, ¿me escuchas? es un maldito timo. 1 o 200.000 euros sigue siendo dinero, o acaso dependiendo el precio podemos tirar una canita al aire, ¡venga, que no ha sido nada! ¡a malgastar!, claro, total, nos costó 10 céntimos, 10 céntimos que han venido de la gente. Pues a mí no me hace ni puñetera gracia que quieres que te diga.

    Por cierto, ya que estoy, también tu blog no me gusta.

  52. Pasaba por aqui | 20-6-2007 a las 08:00 | Permalink

    Hay que felicitarse por la participación en los comentarios de gente como mmadrigal, que tiene las narices de decirle al desinformado las cosas como son. El señor Dans habla sin conocimientos post tras post, y cuando uno se lo hace saber se limita a decir “pues no leas mi blog”. A lo cual mmadrigal responde acertadísimamente: “Pues no leas mis comentarios”. Respuesta absurda (la de Dans) que no lleva a ningún sitio y que demuestra la falta de argumentos del señor superblogger. Sigo esperando el día que el señor Dans rectifique en algún tema. Mientras tanto su credibilidad se reduce sencillamente a cero. Salvo para la panda de creyentes que tiene, incapaces de pensar por sí mismos y darse cuenta de las barbaridades que suelta día sí día no.

    Lo de la web del Congreso saca a la luz lo aburrida que está mucha gente y que por tanto se talibaniza ante cualquier gilipollez. Que la web se ve mal… pues nada, se intenta arreglar y santas pascuas, que para eso tendrá incluído el mantenimiento en el contrato. Estoy absolutamente convencido de que el 80% de la web del Congreso no la vemos (parte de servidor) y por tanto no sabemos si está bien o mal, pero claro, como al 15% de los usuarios se les ve mal… pues es una cagada como la copa de un pino. Por favor, señores, ¿por qué no gastan sus energías en cosas más importantes? Ya lo dije el otro día, cuánto mal hace eso de no dar un palo al agua en todo el día.

    En este caso la cosa se ve agravada por la aparición de la palabra “estafa” junto al de dos empresas, aparición gratuíta que por supuesto el señor Dans no tiene ninguna necesidad de argumentar ni defender. Lo suelta y punto. Luego se quejará de que la SGAE le llame ladrón. ¡Pero si tú actuas igual, insultando porque sí, porque a ti te lo parece!. Sigue con palabras gruesas y te lloverán comentarios gruesos, no sé de qué te sorprendes.

    Ah, Enrique, y si no te gusta lo que digo, no lo leas.

  53. Othello | 20-6-2007 a las 08:18 | Permalink

    No os paseis con mmadrigal. Ya he visto el problema, que le han sacado del estilo de su blog en msn spaces…xD

  54. Españolito de a pie | 20-6-2007 a las 08:32 | Permalink

    No falla, en cuanto se toca el tema política y dinero, empiezan a salir trolls hasta debajo de las piedras, teledirigidos desde empresas y ministerios.

    Y eso que no se ha mencionado cómo se convierten determinados consejos de administración en cementerios de elefantes de antiguos políticos, a los que se pagan viejos favores.

    Y eso que no se ha mencionado la página salmón entera que le dedicaron a Indra el pasado domingo en El País Negocios: http://www.elpais.com/articulo/empresas/pais/tiene/empresa/elpepueconeg/20070617elpnegemp_3/Tes.

    Y eso que no se ha mencionado los vínculos de Indra con la industria de la guerra, ni se la ha comparado con Halliburton.

    Y eso que no se ha mencionado aún, ni siquiera de refilón, la palabra corrupción.

  55. Juan Egea | 20-6-2007 a las 08:41 | Permalink

    Ocurre a menudo que las grandes instituciones se fian de otras grandes, sin hacer ninguna otra consideración. Y ocurre también que las grandes subcontratan a otras más pequeñas para hacer los trabajos.
    En todo caso, a día de hoy yo si veo correctamente la página con FireFox. También es necesario aclarar que los 14 millones es el presupuesto para un plan de modernización en TICs del que la web era solo una parte. Vamos a ser serios, porque esa información está en los enlaces que has pasado Enrique, en particular en el enlace sobre el caso de éxito.

  56. Españolito de a pie | 20-6-2007 a las 08:52 | Permalink

    El buscador de iniciativas no funciona con Firefox. Intenta buscar una ley cualquiera en tramite, como por ejemplo Codigo Penal, o Ley de Dependencia, y llega hasta el final, hasta el momento de ver la ley… que no verás :-)

    En cualquier caso, el tiempo de espera es infinitamente superior al de la anterior web, que sería de diseño cutre, pero al menos tenía un motor de búsqueda en condiciones.

  57. pepgrillo | 20-6-2007 a las 09:00 | Permalink

    Enrique;

    Tu militancia anti-microsoft me da las mirmas arcadas que tu militancia pepera. Das asco tio.

    mira ahora de hablar de la conspiracion del 11-m

    sin acritud tambien

  58. JavierC | 20-6-2007 a las 09:15 | Permalink

    Me sorprenden 2 cosas:
    La primera, que muchos de los que leen por aquí parezca que no tienen ni idea de lo que puede haber detrás de una “paginita”… hacer el “diseño gráfico” y “maquetación”, que me perdonen los programadores del diseño web, es lo fácil, lo difícil es montar la infraestructura que hay detrás, los sistemas que permiten que la información se actualice fácilmente día a día, etc… Espero que eso sí esté bien hecho. Otra cosa es que, siendo lo fácil, el diseño gráfico haya sido un tanto chapucero…
    La segunda, que a la gente le sorprenda que una administración pública maneje esas cantidades… En realidad, muchas veces las contrataciones con la administración pública van bastante ajustadas de precio… por eso espero que detrás de todo eso, como se ha dicho antes respecto al Plan de Modernización, haya mucha más miga.

  59. Españolito de a pie | 20-6-2007 a las 09:21 | Permalink

    JavierC: el problema está precisamente en la infraestructura que hay detrás. El motor de búsqueda es una mierda, peor que el que había. Y te lo dice alguien que lo consulta cada día desde que empezaron a subir los pdf de las publicaciones oficiales. A lo mejor el problema es que los diputados no la consultan, lo consumen todo en papel.

  60. Rafa Vargas | 20-6-2007 a las 09:30 | Permalink

    Aquí el auténtico problema es que Telefónica e Indra se quedan el dinero, después subdelegan la tarea en otras empresas más pequeñas hasta llegar al becario de turno que en 10 veces menos tiempo y 300 €/mes tiene que desarrollar la página web…

    300 € no motivan a nadie, de ahí que el resultado sea tan pobre.

    El auténtico problema es ese…

  61. Jorge | 20-6-2007 a las 09:38 | Permalink

    “Yo me informo lo que puedo y me da la gana”

    Enrique Dans, uno de los blogsferos mas importantes de la blogcosa hispana. Academico. Profesor del IE. Rumorologo.

  62. M.C. | 20-6-2007 a las 09:42 | Permalink

    Realmente, aquí hay mucho listo que no tiene ni idea de lo que cuesta hacer las cosas, ni de lo que valen.

    A mí me gusta este blog. Me río un montón.

  63. Ramon | 20-6-2007 a las 09:49 | Permalink

    A mí lo que me sigue sorprendiendo es que muy pocas, por no decir ninguna, de las páginas de la administración pública ofrezca una salida RSS.

    En este caso, por ejemplo, añadir una salida RSS para las últimas leyes aprobadas, los últimos proyectos de ley, etc. sería una buena ayuda para estar al día. Visitar la página cada día no es muy cómodo. Así los interesados podrían incluso crear alertas usando servicios como blastfeed o ZapTXT para ser notificados cuando una ley sobre un tema que les interesa se aprueba.

    Nota: Soy uno de los desarrolladores de blastfeed.

  64. JavierC | 20-6-2007 a las 09:55 | Permalink

    Este comentario del Españolito de a pie (#59) me parece uno de los pocos comentarios fundados sin caer en el dramatismo que he leído por aquí hoy… al menos en apariencia ;-)
    jeje, no es la única Admon. Pública que tiene un buscador bastante cutre… sé de una en la que no hay forma de encontrar una sola referencia al nuevo Estatuto del Funcionario Público…

  65. cualquiera | 20-6-2007 a las 09:57 | Permalink

    Enrique es que no te enteras de nada. Y pensar que tenía las escuelas de negocio idealizadas, pero si todos los profesores son como tu pues ahora me explico porque ocurre lo que ocurre que van a ser todos tus alumnos unos frustrados. Porque tus análisis de las cosas son de una simplicidad que clama al cielo.

    Cuando escribes estos post me rio mucho porque me recuerdas cuando empecé en esto hace muchos años y claro no tenía ni idea de la realidad empresarial, del día a día.

    Te dejo en tu mundo multicolor.

  66. mmadrigal | 20-6-2007 a las 10:32 | Permalink

    Pues no señor.
    Aquí no se trata de si la web es una mierda o no lo es.
    Que seguramente lo que se presentó lo sea no admite duda. Y habrá que ver el porqué.
    Se trata de que un señor tiene un blog y como el mismo dice “Yo me informo lo que puedo y me da la gana. No estoy escribiendo un paper, estoy escribiendo en mi blog personal y sometiendo temas a la opinión de mis comentaristas”.
    Es decir, como tengo un blog opino.
    Pero esto no es opinion :
    “nos lleva a plantearnos el rigor en los estándares de asignación de presupuestos públicos”.
    ¿Qué quiere decir exactamente?
    “cualquier empresa de desarrollo web podría haber desarrollado algo infinitas veces mejor que eso por una mínima fracción de esos mencionados catorce millones de euros”
    ¿Cualquier? ¿Cual?
    En la entrada aparece “14″ 3 veces, cuando queda claro que NO es el precio de la Web.
    Ni siquiera se sabe que versión ha visto Dans (Yo uso Firefox y no consigo ver lo que el publica como fallo estrepitoso)
    “Además, dato importante igualmente para ese “hombre de la calle” que ni crea páginas web ni encarga su desarrollo, ese presupuesto es lo más disparatado que uno se pueda imaginar, una desviación de tales órdenes de magnitud que, simplemente, resulta absurda”
    ¿Quién es el hombre de la calle?,¿Qué magnitudes? ¿14, 0, 1000?
    Que a ustedes no les gusta mi persona me la pela. Si la crítica más gorda es que tengo un Space, me la pela.
    El autor de esto lo único que demuestra es que como opino puedo hablar sin estar informado.
    Y encima ni es cierto, puesto que insisto que en una sencilla busqueda en google de los 3 primeros resultados cita 2, y el 3 que es el que cuenta que no son 14 millones lo que ha costado el trabajo desarrollado en el congreso lo obvia.
    Vamos Enrique que eres a un blogger, lo que Karmele Marchante a un periodista.

  67. J.P. | 20-6-2007 a las 10:33 | Permalink

    A mi lo que me encanta es ver que las empresas no se dan cuenta que mandar gente a trollear lo único que hace es que aumente el contenido del post y la densidad de palabras como estafa, indra, telefónica (que siguen repitíendose en los comentarios).

    Mi opinión personal es que es una estafa en toda regla.

    Y que me gustaría que estos defensores de la verdad nos cuenten lo que esta pasando adentro de empresas “serias” como Indra en estos momentos

    ¿Están felicitando a los encargados del proyecto?

    ¿Y a los que le asignaron el presupuesto al grupo de trabajo?

    ¿Y al que planeó la estafa?

  68. J.P. | 20-6-2007 a las 10:34 | Permalink

    Por cierto. A esta hora la página (con firefox 2.0) tiene errores.

  69. mmadrigal | 20-6-2007 a las 10:35 | Permalink

    A trollear? lol?