Comentarios en: En los Cursos de Verano de la Universidad del País Vasco

Por: Iñaky Berzal

Iñaky Berzal — Sun, 18 Nov 2007 09:25:00 +0000

Hola Enrique, ¿es posible descargar tu presentación de algún sitio o que me la mandes por correo?
Gracias de antemano y un saludo.

Por: rroca

rroca — Sun, 24 Jun 2007 20:32:32 +0000

Vaya, si estamos deacuerdo al 100% :).
Quizas yo entendí mal y en realidad me referia a lo que dice Enrique en el post.
Llamar “no modelo” a lo que podría ser el modelo neutral, y además dejarlo como el último, me puede haber extrañado.
Ese a mi modo de entender es EL modelo (sin ningún “no”) más justo y apropiado de todos, sobretodo teniendo en cuenta que estamos hablando del uso en exteriores de bandas ISM. En cualquier caso,como en la democracia, el menos malo.

Por: Jesús Menéndez

Jesús Menéndez — Sat, 23 Jun 2007 22:51:33 +0000

rroca, estoy contigo en la segunda parte, y posiblemente me he explicado mal.
No es que sea la operadora la que mantenga la red wifi metropolitana, eso lo hace el ayuntamiento. Pero sí es necesario que la salida a Internet sea a través de una operadora, o mejor dicho, de todas aquellas que quieran dar ese servicio. Dicho de otra manera: el ayuntamiento es dueño del acceso, utiliza la red wifi para servicios internos y para dar acceso a ciudadanos a servicios del propio ayuntamiento. Pero si se quiere dar acceso a Internet, deberá haber un “punto neutro” en el que los diferentes proveedores de Internet se conecten a esa red wifi, y den la salida al exterior. Y el usuario deberá poder elegir con qué operadora quiere salir más allá de la red del ayuntamiento.

Saludos,

Por: tamames

tamames — Sat, 23 Jun 2007 10:12:55 +0000

¿Esta no es la universidad que tiene como meta regalar carreras a los de la ETA y vivir sometida a minorías que matan?
En fin, se agradece tu esfuerzo por llegar la civilización a esos lares tan faltos de ella. Espero que se vayan entreteniendo cada vez más con el futuro y dejen poco a poco ese pasado tan negro.

Por: tamames

tamames — Sat, 23 Jun 2007 10:05:23 +0000

Jose San Emeterio y yo opinamos lo mismo pero con años de distancia. Impresionante. Todo una medalla, Dans, por mantener el tono. Eso es virtud, esto es, algo logrado por que se quiere y se mantiene en el tiempo. No es improvisación de visionario.
#Pasaba por aquí
Lo siento, la opinión eslibre

Por: rroca

rroca — Fri, 22 Jun 2007 04:37:04 +0000

Ah ok. No me dí cuenta del 7.
Incluso te diré que probablemente “desconecto” cuando veo un comentario del estilo “vendrá la tecnología milagrosa X que lo hará todo, hay que esperar”.
Tienes toda la razón, eso es lo suelen decir los que no saben gestionar algo tan obvio como la obsolescencia tecnológica y no se dan cuenta que eso es el pan de cada día y que la tecnología es igual para todos, se aprovechan de hinchar hypes para vender motos, y esto en wifi por desgracia se produce con demasiada frecuencia e impunidad.

En lo que no te doy la razón es que la unica forma de gestionar una red es mediante la concesión a una operadora y de forma exclusiva de su explotación. El mantenimiento tiene que hacerlo alguien, pero no necesariamente el mismo en todos sus tramos ni bajo un mismo contratista. En cada casa puede ir un fontanero distinto y no tiene porque ser ni un empleado ni un subcontratado de la compañía del agua. Eso también es otro pretexto que se ha usado en numerosas ocasiones para timar a muchos ayuntamientos.

Por: Jesús Menéndez

Jesús Menéndez — Thu, 21 Jun 2007 22:05:51 +0000

rroca, estoy contigo en que lo del capex/opex es una obviedad, pero leyendo muchas páginas web se han vendido las redes wifi metropolitanas como una alternativa gratuita y autogestionada a las redes de las operadoras y se ha generado en cierto público falsas expectativas.

El comentario 7 iba en esa línea. Estoy seguro de que Luís no pretendía afirmar que esas redes no necesitaban mantenimiento ninguno, pero esa es la impresión que ha dado.

Y por ello me he visto en la necesidad de repasar obviedades.

Por: rroca

rroca — Thu, 21 Jun 2007 09:01:25 +0000

Bueno, leyendo el 13 y el 15 ya me quedo mas tranquilo :). Parece que como “facilitadores” si empezais a comentar algo más allá (yo no estuve en esas charlas).

Luego no hay tantos modelos, simplemente una última milla “wifi” o con la tecnologia que sea, que es neutral, y consiguientemente abierto a todos los contenidos, inluyendo las operadoras. Darse cuenta que el presunto problema “CMT” desaparece en ese escenario.

Respecto a los capex/opex, es una obviedad que la infraestructura y su mantenimiento no sale de la nada y que la red no se alimenta solo de oxígeno, pero eso no cambia las cosas, ni impide que en una infraestructura neutral pueda construirse como una interconexión de redes . En el fondo es el paradigma del autoservicio (o lo que en la Ley de Telecomunicaciones llama autoprestación): Cada uno obtiene un nivel de servicio conforme a lo que pone. Y también por cierto de la libre competencia: Dejemos que sea el mercado quien regule eso libremente en lugar de crear espacios de exclusividad.

Por: Jose San Emeterio

Jose San Emeterio — Thu, 21 Jun 2007 04:34:22 +0000

eres un crack,,, estuve ayer en la presentación y fue una verdadera maravilla… Por fín hay alguien en este mundo que evita utilizar los tecnicismos para no decir nada… Mis felicitaciones…

Por: Enrique Dans

Enrique Dans — Wed, 20 Jun 2007 22:22:05 +0000

Esa es la idea, Jesús. Antes, o el Ayuntamiento se tiraba a la piscina y venía la CMT y le daba una colleja, o se conseguía una licencia para actuar como operador, que no es tan complejo. Ahora, el razonamiento empieza a ir más por el lado de… ¿realmente quiero ser una operadora? ¿O será mejor que sean operadoras las operadoras y yo me limite a ser Ayuntamiento y a facilitar el tema? Hombre, no es lo mismo si eres Madrid o Majadahonda que si eres Matalascabrillas del Páramo, donde conseguir una operadora que se digne a asomar la gaita va a tener su aquel, pero yo creo que por ahí va la cosa…