Comentarios en: Airgaps: la conquista de la eficiencia

Por: Peanut

Peanut — Sun, 06 May 2007 18:12:13 +0000

Como esa frase que tanto me gusta recordar, “Arrepiéntete, Arlequín”. Buen intento. De lo que estas hablando es de tecnología basada en los famosos nanotubos, y me temo que tengo que recordarte que el silicio no es un aislante, si no un semiconductor que cambia de estado de acuerdo con la banda de valencia electrónica y el estado energético de la sustancias dopantes. En general la gente se cree que la electricidad es un fluido que va por un tubito, y no es el caso. Es mucho más interesante. Y largo. El uso de nanotubos es una tecnología compartida, por el número de patentes implícitas en los sustratos que utilizan esta tecnología, lo que provoca una situación muy deseable que es la colaboración entre diferentes empresas con diferentes patentes. Todo un tema para debatir, ¿eh?. La diferenciación entre los semiconductores actuales basados en puertas NPN, que tiene que ver con el estado energético de los distinto sustratos mediados por los dopantes, es cierto que es una limitación al grado de integración de del numero de transistores y hace tiempo que se busca una solución a la litografía de rayos X que permita apilar estas capas en tres dimensiones en vez de la laminación poco mas que bidimensional de los circuitos integrados actuales.

En cuanto al futuro económico de esta tecnología, implica una serie de transformaciones en la propia industria para crear elementos de integración del chip en si, para decirlo bastamente, que tardaremos bastante en ver chips basados en los actuales avances en semiconductores en nuestro hogar, por lo que la relevancia es simplemente de investigación básica y sin repercusión económica inmediata. Ni siquiera tecnológica.

No hay que olvidar que muchas tecnologías para superar las limitaciones electrónicas de la transmisión de información se han quedado en el camino, superadas por nuevos avances que las han relegado a un segundo plano y no han tenido impacto en la tecnología de consumo.

Tendría que añadir que estoy hasta los huevos de esa estupidez de la ley de Moore cada dos por tres, como si fuese un concurso de bebedores de cerveza, y que la ilusión por la investigación básica en semiconductores es sana pero basar las expectativas económicas de una compañía en ellas es caca.

Tan solo tendría que recordar lo dura que se me ponía a mí con 14 años con los chips de arseniuro de Galio.
Y la próxima semana hablaremos de la computación cuántica, la Lógica difusa, la fusión fría, y los demás cadáveres de la cripta de la tecnología invicta.

Por: jftamames

jftamames — Sun, 06 May 2007 15:57:55 +0000

#makoto bioloca

Muchas gracias, Te has adelantado a mi pregunta sobre donde poder realizar más búsquedas sobre tu opinión. ¿no será mejor que hagas un post de tu blog?

Por: Makoto

Makoto — Sat, 05 May 2007 21:01:44 +0000

PS: Para los que no hayan leído “El relojero ciego” o “El gen egoísta” de Richard Dawkins, o “La sonrisa del flamenco” o “El pulgar del panda” de Stephen Jay Gould mi más calurosa recomendación. Son lo mejor que se ha escrito hasta la fecha sobre evolución y sistemas vivos desde dos puntos de vista totalmente opuestos.

Ya se que es OFF topic, pero de vez en cuando me sale la bioloca que llevo dentro :-)

Por: Makoto

Makoto — Sat, 05 May 2007 21:00:43 +0000

Al final todos terminan imitando al relojero ciego… Y es que no ha habido nunca mejor ingeniero que la evolución.

¿Para cuándo más biólogos en los centros de I+D de las empresas?

Por: rafacas

rafacas — Sat, 05 May 2007 17:50:13 +0000

…polímero con trillones de agujeros uniformes de veinte nanómetros cada uno…

Siempre me ha llamado la atención cuando manejamos números muy pequeños o muy grandes. Supongo, que muchas veces no soy consciente de las cantidades. Pero ésta ha sido una de las veces en que sí. Y es que una traducción “bruta” sería algo como:

polímero con más de 1.000.000.000.000.000.000.000 de agujeros uniformes de 0,0000020 centímetros cada uno.

Supongo, que además de la conquista de la eficiencia, estamos conquistando las cantidades. Aunque supongo que eficiencia y cantidad están muy relacionadas en este caso.

Por: Salvador Romero

Salvador Romero — Sat, 05 May 2007 16:30:01 +0000

Recuerdo unos comentarios en un post más o menos reciente en los que se ponía en duda si la humanidad copiaba a la naturaleza en sus inventos, o inventaba cosas completamente nuevas.
Bueno, no siempre es fácil argumentar que se copia a la naturaleza, pero creo que este es un bonito caso en el que se ve que, como poco, inspira.

Sin ir más lejos yo estoy colaborando con investigadores que proponen máquinas computacionales inspiradas en el funcionamiento de las células vivas, y son muy interesantes.

Puede que no se copie de forma estricta, pero me resulta doloroso (por lo cerca que me toca ï�? ) que haya quien piense que la naturaleza no es una fuente de ideas práctica, real y eficiente.