“Con este artículo, Microsoft se ha retratado completamente”…

Y yo que creia que el “retrato” con Microsoft era éste :-)

¿Quién es MS para defender los derechos de autor? Nadie, no tiene ningun tipo de credito en este campo, e solo una jugada empresarial estudiada, no creo que la discusión valla mucho más allá.
Si alguien vulnera los derechos de autoría (el derecho a decir esto es mio, no el derecho a cobrar cada vez que tarareo su canción mentalmente, o le recito un poema a mi novia), el autor o las entidades de gestión (que se quemen en el infierno XD) están en su derecho de pedir responsabilidades. Otra cosa es otra cosa, MS se está moviendo en terreno fangoso, soltando acusaciones sin fundamento (recordemos que dicen que GNU/Linux Vulnera sus patentes, Mr Ballmer, show us the code!) buscando sacar provecho de su fachada de superempresa de la muerte.

Profecía de la red:

“El Gigante Rojo será destruido por el Caballero Libre, más tarde La Oscuridad gobernará el Ojo del Gran Hermano, tiempos de sombras y control sobre la red, tiempos de no neutralidad y no privacidad. Entonces el Elegido luchará contra el Que Todo Lo Ve y el resultado será incierto”

Ni el pasado ni el presente de una empresa diccen nada sobre su futuro, la posición de google es tan ventajosa que cualquier pequeña acción tendrá consecuencias, Google podría ser como Microsoft, no lo es porque no le saldría rentable, pero si le saliera rentable obstaculizar la cultura libre de manera radical, probablemente lo haría.

PD.- he escrito esto en un delirio profético, será porque me esto dejando barba XD

El Sr. Dans se contradice diariamente: hoy critica a Microsoft y ayer se le ve en fiestas y fotos con ellos (ver foto del post de RBA). Hoy critico a los que viven de los derechos de propiedad intelectual y tienen un negocio, y mañana cobro y vivo de quien sigue el mismo negocio (Instituto de Empresa).
Para tener credibilidad hay que tener una línea de actuación y ser coherente.
No se puede criticar el modelo de negocio de Microsoft (que es criticable, desde luego), y alabar el de Apple/Blackaberry o el del Institudo de Empresa. Es que es todo lo mismo: vivir del trabajo, igual que hacemos todos en nuestras empresas. YO desarrollo software, y si nadie pagas por comprarlo, no tendría trabajo y no comería mi hijo. Así de claro: a dónde queremos llegar?. Ala, barra libre, los bolcheviques a la calle, revolución, república (perdón, que Vd. colabora en medios de comunicación muy liberales, tipo Libertad Digital y La (sin) Razón), todo gratis, viva internet y descargas de todo por el morro.
No defienda esto, porque este modelo aparte de ir contra la ley, es del que vivimos todos (Sr. Dans incluído), nos pagan por “nuestra propiedad intelectual”.

#Aitor
¿No es un párrafo del Libro de Mozilla?
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Libro_de_Mozilla

Copyright?? no pensaban lo mismo cuando fusilaron Windows, no??

Pues yo acabo de encontrar un sitio excelente, con un modelo que puede funcionar, para la distribución de música SIN DRM, sin intermediarios y con ingresos directamente para el autor nada desdeñables (o por lo menos todo eso dicen).

Se llama Amie Street y es otro ejemplo �  la Google que demuestra como se pueden hacer bien las cosas en internet sin ponerle vallas al campo.

Resulta evidente que aquellas empresas que se apegan a modelos rígidos, -vigentes para una era muy anterior a la de la globalización mundial- fracasan a su pesar al adaptarse al mundo de hoy. Están cerrados necesariamente a la apertura y pese a moverse en un campo dotado por la dinámica se encuentran estáticos y privados de reconocer que es hora de cambiar. Creo que una inyección de sangre nueva y joven se vislumbra como necesaria -sino ineludible- para Microsoft. Esta al atarse a criterios que podrían tildarse de egosimo empresarial, crece en un sentido y se detiene en otro socavando las bases del acceso a la cultura, que abriendose paso por otros canales llegará de todos modos al público. El candado, queda a la vista, no pasará de ser una mera proyección virtual.La informática al igual que la naturaleza se abre paso por si sóla y si le cierran un cauce brotará con mayor fuerza por otro sitio, dejando empantanados a aquellos dinosaurios que están atados a las pesadas cadenas de un mundo distante y que sólo tiene en vistas una utilidad -económica- ficticia.
Habrá llegado la hora que Microsoft aprenda de sus propios errores,pero para ello será necesario que pegue el tropezón que le haga doler y ver la realidad de su anacronismo.
Sin dudas se alzarán voces que defenderán la posición de Microsoft, el tiempo les hará ver los errores del presente y los moveráa recapacitar lo que hoy niegan, tal vez por no encontrarse en posición de comprender.

Muy interesante lo que exponéis. La pasta es lo que tiene, que crea hermandades sagradas. No tengo ni una milésima parte de la información que en este blog se suele manejar, pero por lo que he leído de vuestros comentarios intuyo que Microsoft se siente amenazado por modelos “más evolucionados” de igual manera que los autores que se han acomodado y asumieron la clásica manera de negociar con sus creaciones se sienten acribillados por toda una nueva ola de posibilidades que da espacio a personas que antes debían limitarse a ser esclavos laborales y culturales, con la emocionante espera del fin de semana para consumir el controlado producto estrella. Cuánto están cambiando las cosas y qué lujo poder vivir el comiezo de un más que posible cambio.

Esta discusion, MS Vs Google, se convierte en estupida, sobre todo para todo aquel que se posicione en un de los bandos, si se piensa que Google “genera un riquísimo ecosistema” por amor al arte y para que todo bicho viviente acceda a cualquier contenido, sin importarle “la mandanga”… JA! y añado JA! JA!

Sí, sí lo ha dicho en diversas ocasiones Sr. Dans, muchas veces, y le hemos “recriminado” por ello. Por que no está a las duras, sólo a las maduras. Y se lo diremos una vez más: el modelo de negocio que Google usa (como dice, que no ha inventado), es igualmente alabable como el modelo de negocio que Microsoft inventó hace años y que quiere seguir exprimiento (como el Instituto de Empresa) y hace bien, si la gente le compra ordenadores con Windows preinstalado, no nos quejemos.
El modelo de Microsoft también da mucho dinero: a las empresas de hardware, a mucha empresa que desarrolla apps para Windows (como la mía), etc. Es decir, de puro obvio ya es aburrido (como Vd. dijo hace unos días): que no me vale que la gente critique a Windows y a Microsoft. Que actúen: que compren un bonito Mac con OS X. Y que luego le paguen a Apple por su hardware propietario (sólo él te venderá la memoria) y por el software (bueno, la app. que más se vende para Mac es Office 2004, de Microsoft). O que se monte Linux, pero basta ya de criticar lo que todos pagamos y todas las empresas hacen: querer ganar dinero. Google no es una ONG, ni Apple (pero si hasta la batería del iPod está sellada, sólo la puedes cambiar pagandoles a ellos).
En fin, ya es repetirse todos: Vd. en su obcecación y nosotros en reprimirla, aburrido ya.

Venga, sin violencia.. Paz, paz.. buen rollo..

Esto es un blog y sirve para polemizar y dicutir con educación. Así todos aprendemos..

La cosa es q no hace falta estar de acuerdo con todo lo q escribe Dans, ni tampoco tirarse a su cuello cuando escriba algo q no os guste.

Donde todos piensan igual nadie piensa mucho.

Walter Lippmann (1889-1974) Comentarista de prensa y autor estadounidense.

El sentarse a la mesa de Microsoft, no importa disentir con sus políticas. Creo que Enrique Dans da clara cuenta de ello. Microsoft es una gran empresa, líder en su materia, más ello no implica que no adopte en ciertos casos políticas criticables,por aferrarse a criterios que no se adecuan a los tiempos que se viven.

Si hace unos días se retrato el dueño de Appel en un sentido, el post de Dans marca una frontera.
Es, como dice, un comunicado casí oficial de donde se quiere colocar MS.
Es, por así decirlo, un aviso a navegantes.
Este posicionamiento no es sólo opinión sino un hecho que esta clarisimo en el alcance que nos propone Enrique.
La comparación con Google acertada pero sólo muestra una parte de lo que esta en juego.
Ese partido de tennis entre “tu más” que han colocado algunos, no genera polémica. Dejemos a un lado los aberrantes prejuicios: MS se ha posicionado de forma clarisíma. Movimiento táctico en peligrosa estrategía.

No digo que lo digas, Enrique, pero a veces, y no solo tu, hablais de Google casi como si se tratara de una ONG preocupada por el usuario de internet.
Su negocio se basa en gran parte en los contenidos de la red y le interesa enormente que estos llegan a la maxima gente posible, facilitando eso mismo.
El negocio de MS es casi lo contrario, el “soft en cajas” privativo.
En principio dos modelos diferentes, casi antagonicos.
Lo que no tiene sentido es criticar a uno y alabar enormemente, en este caso, cada empresa defiende sus intereses, lo que me parece totalmente licito.

Saludos.

# Refused:
totalmente de acuerdo contigo, esa es mi gran pelea cuando leo este Blog: el por qué se critica a una empresa sóla (MS), cuando tiene el mismo afán que las demás (ganar dinero). Así de claro. Ahora viene Mr. Jobs (Apple) diciendo que él “quisiese distribuir contenido libre de DRM”, cuando se ha hecho de oro (la fortuna ya casi iguala a la de BillG) vendiendo iPod (hardware propietario), Macs (idem) y canciones en iTunes. Si quiere vender contenido libre de DRM, lo tiene fácil: que saque la cartera y compre EMI o Warner (están en venta y tienen precio en el mercado, como diría el profesor Vega en Finanzas: comprar una empresa es como comprar un piso, busca el dinero y la compras) y con ese contenido que ya será propiedad suya, que lo distribuya libre. Eso sí, mientras tanto, empresas que no tienen contenido digital (Apple, Google) viven sacando dinero de vender software o por vender publicidad, alegando que “son distribuidores” del contenido de otros. Que distribuya Apple el Mac OS X gratis y libremente, no te digo. O que Google nos deje usar sin publicidad sus servicios y aplicaciones y no comiencen a venderlos a las empresas cobrando (están vendiendo los Search Appliances como hardware+software a 30.000$ y las GAFE -Google Appls For Enterprise- a 50$ por usuario/año). Es decir, van al mismo modelo que Microsoft.

Los modelos de negocio son como los culos, cada uno tiene el suyo; sin embargo, a veces vende más decir que mi negocio es como el de google o el de ms o el de cualquier otro que se ponga de moda.

Ahora todo el mundo se ha apuntado al modelo “long tail”, aunque tengan que forzar la interpretación del modelo para que quepan sus particularidades, y parece que basarse en la defensa del copyright sea algo antiguo y convencional. Al final, son sólo eso, opiniones, modelos de negocio y defensa de los propios intereses.

Yo creo que el concepto de PI tiene que cambiar y entiendo que quienes viven del actual modelo no lo quieran, pero eso no hará que crea en un sistema anclado en pragmáticas de hace quinientos años.

En cuanto a lo de acudir a un acto de MS y luego criticar su forma de actuar en el mercado, no entiendo dónde radica el problema. ¿No se trataba de ser independiente y tener libertad para opinar?

No recuerdo dónde se menciona a Apple en todo el artículo, pero vamos…
Raphael, hey you blogger…que aquí de lo que se trata es de ver el signo de los tiempos y de hacer dinero con ello de manera ética. Todos los modelos de negocio se respetan, pero las incongruencias y los anclajes al pasado para vivir del trabajo de otros se critican. Como se critica a Apple cuando no deja que dispongas libremente y en el soporte que te de la gana lo que te bajas de su itunes store.

Alguna vez habéis tenido un grupo de música y habéis sufrido el acoso e intento de manipulación de unos tíos que vienen a decirte “eh, tú, que tienes cara de no tener ni idea…te voy a publicar tus canciones donde yo diga, como yo diga, después de modificártelas como yo entienda a ver si vendes. Ah, sí, derechos de autor? Sí, yo me quedo con el 50% de lo que tú has creado. Que por qué? porque lo vas a publicar con mi editorial…sí, en la SGAE también te TIENES que dar de alta, porque ellos te darán algún pellizco de lo que les entre porque tu canción suene (claro, siempre después de hacer un “muestreo” en el que puede que no pillen tu canción…).
Cobrar por los discos? Tú? Bueno, un 10% del precio de venta al mayorista.
Qué, buena pinta eh? Venga firma…

Pues esos mismos “ejecutivos” son los que consiguen que la mejor forma de difusión de la cultura se interprete en sus términos y se condicione en consecuencia.
Para defender los derechos de autor…dicen.
Lo curioso es que la música, la cultura en general EN ESTOS TIEMPOS se puede distribuir a velocidades nunca antes vistas, remunerando justamente a los responsables de la CREACIÓN (y de la distribución, que ya no necesita de muchos intermediarios)…y si no preguntadle a Cory Doctorow.

Estoy de acuerdo con Enrique en la crítica a MS, pero al mismo tiempo discrepo en cuanto a la alabanza a Google, al menos en temas de prop. intelectual. Basta con entrar en Google Scholar o Google Print, para ver que Google NO permite el acceso a muchos de dichos contenidos, por “sus” motivos obvios.

Respecto a si la música, películas, etc ha de ser ó no gratis, como se dice en el comment #6, no es eso. Se trata, creo, de encontrar modelos de negocio alternativos, y distintos de los tradicionales, de venta física de una cajita con un disco físico dentro. Mi opinión, y quizás esté equivocado, es que cuando intento vender algo “físico”, es fácil crear un modelo de negocio basado en ello ( toda la cultura económica y empresarial de los últimos 400 años ha estado orientado a esto), pero internet cambia todas las reglas de juego, y los modelos tradicionales, de venta física de discos, películas, libros, prensa, incluso, porqué no, clases universitarias y hasta títulos universitarios, quedan obsoletos. Es lógico decir que aferrarse a ellos es estar anclados en el pasado, pero, mi pregunta sería entonces, ¿ Cual es el modelo económico eficaz y eficiente para esta nueva situación?.
Y no, no creo que el modelo de Google sea una alternativa viable, al menos en este terreno de la propiedad intelectual. Creo que sólo están jugando a dos bandas, nadando y guardando la ropa, o con doble baraja, o con doble moral…(MS, al menos ya sabemos que ha descartado la opción de la doble moral o via, Ya sabemos a que juega).

Por último, me parece un sarcasmo decir que se defiende “Los derechos de los autores”. En este momento, los derechos protegidos por la ley de propiedad intelectual no son de los autores, SON DE LOS INTERMIERDIARIOS: discográficas, Sgaes de turno, empresas editoras de libros, de prensa, Productoras de cine, etc, pero no de los autores.

Enrique

Yo siempre he dicho que el tiempo te da la mayoria de las veces la razón….
….esta vez ha sido la propia microsoft, la que te la da!!!!

“Todas las empresas tratan de ganar dinero, pero no todas son iguales ¿O es igual una fábrica de paraguas que un tratante de blancas?. Los dos son “empresarios” e intentan ganar dinero, pero hay una diferencia en el planteamiento del negocio.”

Festival de la demagogia! Estas comparando algo ilegal, por favor, un minimo de nivel…
Acaso colocas a las trata de blancas como un negocio licito? Cuidado con lo que dices.

Y las farmaceuticas? Ellas fabrican algo que nos salvan la vida… fijate, deberian ser empresas veneradas y no lo son… que extraño, pense que la admiracion por una empresa dependia de lo que ella, aunque sea totalmente circumstancial, hace por nosotros…

Saludos.

Si por mi fuese, microsoft abria desaparecido hace tiempo, no solo su sitema operativo es el más patetico del mundo ( y el mas usado por desgracia) si no que aun por encima son los más represores, son la inquisición de la red, por fortuna, toda inquisicion desaparece con el tiempo :)

Hey you, Blogger! Y demás.
Insisto que no es nada personal porque no conozco a nadie de los que firma de forma anónima. Los hechos sagrados .Es una plaga nada despreciable es este siglo la aparición de enfermedades de la personalidad. Aparecen de forma manifiesta en este blog y en otros. El esquema de los ataques es el mismo siempre y por eso puede decirse que hay un patrón repetitivo. Repito que estos responde el 80% de los ataques en red y del 60% de los despistes o no dentro de las empresas.
Esto afecta muy mucho a la taxonomía que se intenta modelar para poder encontrar mejores respuestas a esos ataques.
Los patrones de acoso son los mismos que el mobbing en lo que son ataques personales sin fundamento pero que responden a resortes muy estudiados dentro de la afectividad.

Los patrones difieren según que circunstancias pero tienen la misma arquitectura.

Un ejemplo. Un defensor de Microsoft como pocos, desarrollador en .Net, publica con su nombre en muchos foros defendiendo al gigante.
Esa misma persona luego participa en un cluster de blogs y de páginas web que lucha contra el imperialismo yanki y la recuperación de los valores indígenas donde él supone sus orígenes y la cura a todos los males. Un cosa es la pasta y otra el corazón.
Luego, de forma anónima, ataca a webs o blogs de forma desaforada. Alguno de esos ataques ha sido diseñado y madurados por otro que posee otras intenciones.

Otro ejemplo. Un grupo y su líder consideran su deber denunciar la situación de inseguridad de una web, atacándola hasta que se doblegan sus dueños. Dan sus explicaciones diciendo que tienen derecho a defender el derecho de todos a navegar por páginas seguras. Ahora bien, tanto si respondes como no, te machacan. El agredido había agradecido la ayuda SI LE HUBIERAN AVISADO del fallo.
Luego, en conversaciones con ellos, no pueden soportar que software libre se haya montado una empresa que de dinero. Su web es mejor y con más servicios. No ha tenido el mismo éxito que la otra. No estaba mal diseñada la atacada. Simplemente que la atacaron hasta hacerla caer.

Lo de menos es defender o no a MS, al software libre o a los indígenas, sino la ruptura afectiva y psicológica que significa el tener que trabajar y comer gracias al imperio y, a la vez, haber encontrar toda la solución a sus frustraciones en una mitología ideológica que impide el pasar el complejo de Peter Pan a la madurez.

Ante personas con independencia de criterio y seguridad en sus lo que intentan es doblegarla hasta hacerla dudar o al menos callar. La vida que llevan es tan dura que o todos o nadie. Estos son hechos y no opiniones.

Como he dicho, la sociedad lo acepta por que lo considera algo privado que a quien le toque puede sortear sin hacer nada. Ahora bien, desde el punto de vista de los números, muchos ataques se deben a estos adolescentes con mayor o menor grado de frustración.

En temas de seguridad y estrategia las cosas no son tan simples como elegir MS o Appel. Dans cree, y me repito, que por estar online, me bautizo y llego a la Tierra Prometida. No, llego a otra esfera de libertad donde todo lo peor se muestra pero algo nuevo y diferente puede tener expresión. Esa novedad es en este caso este blog y esa novedad, nos guste o no nos guste, existe.
Personalmente sigo investigando este tema y que cada uno haga lo que quiera.

Esto se come los comentarios.

Quería decir, que si tan a favor de la difusión de la cultura y sobre todo la cultura libre está Google, porqué no nos ilustran con el método que usa su robot para posicionar páginas y el sistema de cálculo del pagerank?