Excelente comentario. No podías cerrar este mes sobre este tema de forma más acertada y contundente. Lo que esta en juego no es poco, como has señalado en docenas de comentarios. Es interesante saber que, al final, son los Estados los más voraces y que detrás de los Estados, están siempre o grupos de intereses extraños a la libertad o partidos políticos. No podemos seguir creyendo en la objetividad e independencia de los funcionarios. Más cuando los países más beligerantes contra la libertad poseen las posiciones principales en las listas de corrupción y violaciones de los Derechos Humanos.
No es poca la filosofía, la ciencia jurídica especializada, las teorías políticas, que han ensalzado la posición del Estado como regulador de los excesos en la desigualdad entre los nacionales de un país. No son pocos, en cambio, los que han denunciado como el Estado no ha sido más que la herramienta para aplicar la manera de pensar de unos pocos sobre todos. No es sólo culpa de Microsoft el tener un liderazgo inexpugnable. El vacío encontrado para ello, la omisión de iniciativas repercute sobre todas y cada una de las políticas nacionales aplicadas sobre la nuevas tecnologías. Y Microsoft o IBM o Dell, no tienen que pedir perdón. Es más, en las galerias de ministros de cada ministerio aparecen los rostros de cada una de las personas y partidos que responden a la pregunta de ¿qué hacías tú cuando USA volvió a liderar un siglo más el adelantar milles de kilometros la frontera del mundo libre?.
Sólo un dato. Las empresas globalizadas tienen un control exhaustivo sobre su responsabilidad social. Los Estados, en paralelo, son los únicos interlocutores en Derecho Internacional para realizar acuerdos de todo tipo sobre esas materias y todas las que se nos ocurran. A la vez, los Estados pueden realizar cualquier actividad para el bien común como consentir cualquier acción inmoral por razones de Estado o por mantener la competitividad de sus empresas nacionales. ¿La solución? La globalización de la justicia de cada Estado nacional. El sometimiento de cada actor a las mismas normas dentro de poderes judiciales independientes del poder político de turno. Esa globalización se esta dando por la presión mediática de hecho. El juicio ante la opinión pública es más coercitivo y eficaz. Por su puesto, no pensemos sólo en Derecho Penal cuando se habla de estos temas. No es cuestión de cárceles. Pero perdón por usar Enrique por usar tu espacio para colocar mis paranoias. Cierro.

Eestimado Enrique Castro, vaya por delante que estoy frontalmente en contra de cualquier tipo de amenazas y tropelias que se hagan para acallar a quien se atreva a opinar en público sea quien sea el que opine y quien cobardemente le pretende hacer callar.

No obstante, no se puede equiparar la amenaza de un matón, con la censura gubernamental. Contra la primera cabe el recurso de acudir a la policia en petición de amparo, como has hecho, contra la otra no cabe mas defensa que la protesta popular.

El internet es un sueño paradisiaco que nuestros abuelos ni siquiera imaginaron: Viajar por sus carreteras y avenidas, visitar sus paisajes, sus enormes tiendas, restaurantes y cafés, con posibilidades infinitas de comprar y vender, de conocer gente, de platicar, aconsejar, llorar y reir, de conocer otros países, de ser dueño y protagonista de tiempos y espacios, de construir y destruir, de apreciar sin ser despreciado, etc., etc. Lo más maravilloso es, que todo lo que el mundo real me ofrece, me lo ofrece internet, pero sin grandes costos, sin mayores limitantes ni reglamentos, con la Ã?Å¡seguridadÃ?Å¡ de que no es de nadie, pero de todos, Sin embargo, esa maravilla es también la peor pesadilla; pueden entrar los mejores, pero también los peores, lo privado se hace público, y lo seguro, vulnerable. La cultura es la libertad y por lo tanto abunda la escacés de lo culto. Si los robos, fraudes, asesinatos y vandalismos crecen día con día en el mundo real, ¿Qué esperar del mundo electrónico que inició sin fronteras, limitantes y leyes?, Si el dueño que no existe, nunca reclamó requisitos, ahora será muy dificil que alguien lo escuche, porque simplemente no está. Creo que los esfuerzos que muchas empresas, gobiernos, agrupaciones y organizaciones aportan para tratar de poner algún orden, son muy importantes y evitan el caos, sin embargo, mientras existan los criminales reales, los virtuales seguirán sus ejemplos, y seguiremos sufriendo de fraudes y amenazas, de robos y mentiras, mientras existan los pillos, siempre surgirán virus contra antivirus, spams contra filtros, ventanas contra bloqueadores… Pero, si todo esto acabara, también acabaría el libre y maravilloso internet.

# Enrique Castro y socialistas.
Impresionante su testimonio de persecución. Me recuerda mucho lo que se sufre en el País Vasco y que afecta a más gente, por lo que sabemos. Lo que tiene usted que hacer es: 1. Negociar con los que les amenzan. 2. Establecer medidas de reinserción. 3. Asesorarles par crear un partido político y que defiendan sus ideas de forma democrática.

Por otro lado, llevando el socialismo como ideología, no puede sentirse muy orgulloso del pasado. Sólo tras los fracasos de los totalitarismos de izquierdas y derechas, hemos conseguido que ideologías y partidos como el suyo acepten dos cosas: 1. Una constitución que frene sus desvaríos. 2. Derechos Humanos que, aunque no pensemos como ustedes, nos mantienen con vida.

Si ustedes no persiguen a nadie en la red, es mentira. Repase la estrategia de su ideología en la consideración de delincuente a un Hacker. Dejando a un lado la distinción cracker / hacker, no creo que tenga usted ni en el pasado ni en el presente ningún dato para convencernos de que el socialismo, en todo tiempo y lugar, ha sido una ideología totalitaria como otras. Que se hayan amansado no me consuela. Sólo me dice que aún dependemos de un invento diabólico de ideologías reducidas a partidos, sectas pseudoreligiosas.

Eso ya lo dijo Hitler a sus detractores. Ganó elecciones y eso no le hizo demasiado bueno. Ni tan si quiera aceptable.
Soy libre pensador no liberal. No me descalifique como persona. Eso es lo facil.
Pero volvamos a la libertad. ¿por qué un proyecto del ley del PSOE metera en la carcel a un hacker como si esto fuera China? ¿por qué usted poner un ejemplo de un ataque en la misma semana cuando sabe que son docenas cada semana los que reciben webs, blogs y chat de todos los signod y colores? ¿compara usted a cualquier hacker con cualquiera que meta en sus sistemas para insultarle? Me parece bochornoso la coincidencia en el tiempo entre el proyecto de ley y su excadalizada reacción en estas páginas.
Afectuosamente, no. Sólo cordialmente. Afectos me quedan pocos. Sólo un poco de educación.