Los auténticamente liberales admiten el estado, lo que no les gusta es que legislen en aquello que no hace ninguna falta, por ejemplo en como han de ser las clavijas de los transformadores.

Otra cosa es que les agrade la existencia de estandares, como hay en muchos campos, por ejemplo. la rosca de las bombillas, las baterias de los coches, el formato de la pelicula de cine y fotos, el tamaño del papel.

En ellos se ha alcanzado el standard sin que el estado haya necesitado legislar nada, y si alguien cree que puede mejorar el estandard que lo intente. El mercado le dará o quitará la razón.

Oki, tal vez eso fuese una buena solución. A mí el mercado libre me parece perfecto en aquellos casos en que funciona bien (que son muchos). Tan sólo digo que no siempre el interés privado de algunos coincide con el bien común, que no siempre la famosa mano invisible te resuelve el problema, y que hay casos en los que es bueno que el estado intervenga.

Un último apunte. No soy capaz de imaginar la existencia de propiedad privada sin la presencia del estado, sin leyes que digan a quién pertenece tal cosa, ni policía ni cárcel para hacer cumplir la ley.

La intervención del estado es algo que parece disgustar por principio a muchos liberales. Sin embargo, una de las formas más fuerte y continua de intervención del estado es precisamente el establecimiento y mantenimiento de la propiedad privada. Así que por favor, no tratemos al estado como si fuera la encarnación del demonio (no hablo necesariamente por ti).

Los liberales lo que queremos es que se permita construir en cualquier lugar que no esté expresamente prohibido y no como ahora, que solo se permite construir en lugares expresamente autorizados

Precisamente la escasez de suelo edificable y el poder de cambiar la calificación del suelo de los políticos, es lo que hace posible la especulación de algunos empresarios, (no todos), en concomitancia con algunos políticos, (no todos).

Puestos a elegir, prefiero que algo me sea impuesto por el estado, que en teoría está para servir al bien común, que por un grupito de grandes mega-corporaciones que, en teoría y en la práctica, están tan sólo para obtener el mayor beneficio propio posible.

En cuanto a la vivienda, es un mercado liberalizado. Una amiga mía cumple 40 años el mes que viene, y ha firmado este mismo mes una hipoteca por 40 años para comprarse una vivienda. Es decir, para cuando haya terminado de pagar la hipoteca le faltará tan sólo un mes para cumplir los 80. Suponiendo que no muera antes, claro. A eso se le llama estar toda la vida hipotecado.

Por Dios, no expropiemos el suelo edificable en las grandes poblaciones, no vaya a ser que los especuladores no puedan comprarse su tercera mansión de lujo.

Lo malo del mercado libre no es que exista, sino que algunos se creen que funciona bien siempre.

Quizás debería mandarle al profesor este artículo

En mi casa, uso el aparato que me de la gana. Para eso me apropio de él con mi dinero, fruto del trabajo de mis brazos o mi mente, de los que sólo soy yo dueño.

El Estado sí podría “promover” o “alentar” dinámicas. Poco más, porque es el ciudadano el que consumiendo o no decide por dónde va el mercado.

El propio mercado crea conversores de unos cargadores a otro y “uniformizadores” para aquellos que lo desean.

Ahora mismo estoy viendo en mi ordenador agujeritos que rezan: smartmedia/xd, mmc/sd, usb 2.0, compactFlash I/II, memory stick/pro.
Con mayor uniformidad, tal vez no necesitaría tanto agujero.

Pero si ha de ser por imposición, prefiero la libertad a la uniformidad.

Es una cuestión filosófica. Si dejamos que el Estado nos “imponga” cualquier estándar para una cosa así, con la misma lógica deberemos permitirle estandarizar muchísimas más cosas, porque sería más útil y barato para todos, en teoría.

Lo malo del intervencionismo es que es un círculo vicioso sin límite, una espiral que hay que cortar de raíz, filosóficamente y desde el principio.

Puestos a sacar un poco de quicio la cosa, nos pondrían imponer a todos una serie de metros cuadrados de vivienda. Y el mismo diseño de vivienda. Y no me negarán ustedes que la vivienda es importantísima. No me negarán que no sería “socialmente” útil “uniformizar” o “imponer un estándar” de vivienda.
¿O es más importante el enchufe que la vivienda?

No defiendo esto. Al contrario, lo ataco. Por eso, defiendo pelear las batallas de la libertad en las menudeces. Porque es en esas batallas donde ganaremos la guerra a la intromisión del Estado en nuestras vidas.

Solo afirmo que quien mejor ha conseguido la uniformidad en los enchufes, es el comunismo. Solo les falta eliminar las restriciones eléctricas, para que el invento sea perfecto.