Esta noticia de El Mundo nos da una idea de por donde andan las rondas de debate previas al debate sobre la reforma de la ley de propiedad intelectual. La noticia es que parece haber acuerdo para quitar la estúpida restricción a tres copias por original, una de esas tonterías manifiestas que habría desembocado en algo tan poco útil como una ley que es completamente imposible controlar o hacer cumplir. Hasta aquí, podríamos considerar la noticia como positiva.
¿Lo negativo? Todo lo demás. La inveterada impresión de que los integrantes de la comisión que está trabajando en la formulación de la reforma están pensando “desde dentro de Matrix”, presas de unos esquemas que, simplemente, ya no funcionan ni son válidos en el mundo que vivimos hoy. ¿Por qué es, por ejemplo, norma de fe asumir la existencia de un canon? ¿Por qué dar por sentado que los autores deben, como dice la noticia, tener
“… derecho a recibir una remuneración equitativa y económica por la ‘puesta a disposición’ de sus obras en soportes digitales (como Internet)”
¿Y qué tal eso de
“Los artistas estarán equitativamente remunerados mediante un sistema que se regulará posteriormente”
¿Por qué? ¿Porque los autores quieren? Hombre, pues vale… yo también quiero que alguien me pague cada vez que respiro, pero no lo consigo, mira por donde. Tampoco me importaría recibir una generosa aportación presupuestaria cada vez que parpadeo, pero no es el caso y, de hecho, es una idea que normalmente me cuesta bastante defender en público con seriedad. Si imponemos un canon a los usuarios para dedicarlo a la “manutención” de los autores, eso redundará en una verdadera “sopa boba”, en la ausencia de un mercado como tal que incentive la produciión competitiva y la creatividad. Siempre es así, en todo mercado intervenido. Si quieres ganar pasta, búscala. Piensa en modelos de negocio que te permitan hacerlo en los tiempos actuales, sin canon que te proteja. Usa Internet como plataforma para tu notoriedad, y añade valor a tus creaciones de alguna manera, para que algunos usuarios – no serán todos – quieran pagarte. Pagarte por lo que sea, por tus galas, tus actuaciones, tu simpatía, el acceso a comunicación contigo, a merchandising, o a lo que se te pueda ocurrir al respecto. Inventa. Sé creativo. Yo, usuario, soy el fin, no el medio. Que te paguen quienes usen tu creación para generar ingresos, para llenar un pub, para hacer radio, televisión o películas… tú mismo, ancha es Castilla. Y si no quieres crear, si prefieres iniciar una “huelga de autores” porque bajo este nuevo sistema vas a ser algo menos rico, pues tú mismo, no crees… con ese gesto, ya me lo has dicho todo sobre el valor y la inspiración de tu “arte”. No nos pidas a los usuarios que te subvencionemos cuando compramos un CD u otras cosas. Tranquilo, siempre ha habido un mercado para el arte, lo único artificial aquí era el sistema que os habíais montado durante los últimos años – no tantos – para poder cobrar por copia vendida. Antes de eso ya había arte, y muy bueno. Eso sí, a lo mejor había menos personas haciéndose millonarios con el arte. Pero entonces no estamos discutiendo sobre vuestro derecho a hacer arte o no… discutimos sobre vuestras pretensiones de seguir siendo millonarios. Y eso, sólo algunos.
Por mucho que adoren algunos en ese sector la cultura de la subvención, ese no es el camino. Ahora sólo falta que en esa comisión se enteren, se dejen de tanta “convergencia de criterios” entre ambos lados, y tengamos una reforma de la ley en la que los consumidores (que no estamos ahí demasiado bien representados) no nos veamos obligados a comulgar con ruedas de molino.
ACTUALIZACIÓN: Dos noticias más de hoy al respecto de la propiedad intelectual y de su revisión, ésta (divertidísima) vía Mangas Verdes en la que un representante de Mozilla recibe un e-mail de una persona de una oficina anti-piratería británica en la que le anuncia que han pillado a unos distribuyendo copias pirata de su software :-) , y esta otra de Libertad Digital en la que el Observatorio de Tecnologías de la UE afirma que en el 2006 comenzará la legalización de las redes P2P debido a las bondades que pueden representar para el sistema económico.
24.02.2006 a las 15:10 Permalink
[...] Enrique, no te acalores… q ya se te ve la vena hinchada a mitad del párrafo del post. ;) Creo q, como apuntan en los comentarios (Consultor Anónimo), no existe un única verdad para esto. [...]