Esto es interesante: vía Boing Boing, el Departamento de Justicia norteamericano emitió una petición oficial a Google, Yahoo!, AOL y MSN solicitando un millón de direcciones de páginas web al azar, y registros de las búquedas realizadas en ellos durante una semana, con el fin de estimar la cantidad de pornografía que aparece en las búsquedas y buscar resplado para el Acta de Protección Infantil contra la Pornografía. Los datos solicitados están específicamente desprovistos de cualquier informaciónq ue pudiese conducir a la identificación de las personas detrás de las búsquedas, pero aún así, el tema resulta inquietante: como comenta Xeni en Boing Boing, hoy es eso, mañana es un «dame las direcciones IP de todos los que hayan buscado este término o aquel otro»…
Y el caso es que, mientras AOL, MSN y Yahoo! decidieron sumistrar la información solicitada, Google se ha negado a hacerlo, de manera que se ha tenido que iniciar un proceso legal para obligarla a ello. El tema nos lleva a pensar como de seguros estamos cuando buscamos en un buscador, hasta que punto es peligroso que nuestras búsquedas estén registradas. La cantidad de información histórica que nuestro buscador puede tener de nosotros – particularmente cuando nos identificamos en el mismo, o cuando una vez que nos identificamos es capaz de atribuirnos todas las búsquedas hechas anteriormente desde esa dirección IP – resulta impresionantemente potente, y el nivel de sensibilidad de la misma puede ser muy elevado. ¿Hasta que punto estamos poniendo esa información en buenas manos? ¿Qué ocurre en caso de incurrir en una conducta sospechosa o de ser juzgado por algo? ¿Podría un juez solicitar el historial de lo que has buscado en Internet para intentar demostrar vínculos o causalidades?
Sin el menor ánimo de ser alarmista, el tema da como para darle unas cuantas vueltas…
Estoy de acuerdo contigo en el peligro que entraña el uso de esos datos para controlar al ciudadano. Leo en el blog de Rafa Montoya (no sé poner un enlace), que los responsables de controlar lo que los niños ven por Internet son los padres, y no el Gobierno. Con esto también estoy de acuerdo, y zanjaría la cuestión, o destaparía los verdaderos motivos de este control, como comentas tú mismo.
De todos modos, el control de usuarios por IP es complejo. Cibercafés, ordenadores de trabajo compartidos, IP’s dinámicas, o bien una casa normal en la que hay múltiples usuarios accediendo desde el mismo punto.
Y después decimos que no hay libertad en China ;-).
Si únicamente quieren saber cuantos pederastas usan Internet para acceder a contenidos pornográficos la medida no me parece mal… tampoco me parece mal el hecho de que google se halla negado, si los EEUU quieren tener ese tipo de información tendría que ser aprobado por un organismo el cual evaluara si esa información merece ser revelada o si se debería guardar la privacidad de determinados usuarios en determinadas situaciones. En este tema en concreto yo creo que se deberían proporcionar las ipÃ?Â?s de la gente que accede a ese tipo de contenidos.
El enlace que no he sabido poner antes al blog de Rafa Montoya
Hoy es 1984. y ayer, y antesdeayer, y…
¿o donde c… pensais que vivimos?
Bueno, esto es tan viejo como cuando la Policía pide en las bibliotecas la lista de personas que han tomado prestados determinados libros considerados «peligrosos».
Cuando voy en mi coche éste tiene una matrícula. Como ciudadano tengo DNI (en Inglaterra se cuestionaron esto).
Cuando paseo por Internet puedo ser completamente anónimo? No sé la respuesta. Si sé que los mecanismos para ser anómino en Internet (si uno quiere tomar medidas) irán más rápidos que los mecanismos de control.
Esto no es *tan* nuevo.
En Europa vamos a tener que tener guardados los logs de nuestros servidores web 5 años y a nadie se le han caído todavía los anillos.
Eso incluye a los buscadores, y las búsquedas están en las URLs (y por tanto, registradas en los logs).
No recuerdo ahora donde, pero creo haber leido de alguien que habían condenado usando como pruebas búsquedas en el google. Esto ya pasa.
Como siempre la tecnologia va a favor del crimen, cuando se ponga de moda el acceso WIFI, como van a controlarlo.
Como van a controlar una red de consulta P2P.
Lo que debe hacer Google es no guardar esa informacion, salvo a nivel estadístico, Para que quiere saber que ha visitado tal IP, si no tuviera esos datos guardados no se los podría pedir la policía y nadie le obliga a guadarlos por ley.
Y si los tiene guardados ¿Para qué los usan ellos?
En la banca, de los clientes solo se guardan aquellos datos que obliga la ley, los demas se destruyen por sistema sin excepcion, así un policía o un juez pide datos de operaciones bancarias no obligatorios, se dicen que no se conservan y en paz.
A mí, como comenté hace algún tiempo, todo esto me sigue recordando peligrosamente al Big Brother de G.Orwell. Sí, es 1984. Lo malo es que con la cantidad de intereses de todo tipo y por parte de muchos y diferentes lobbies no sé muy bien que podremos hacer los humildes ciudadanos de a pie para evitarlo.
Es por ello por lo que Google debe plantarse y decir que no ofrecerá este tipo de datos (aunque sea sin IPs). Google tiene una oportunidad de demostrar que los datos privados de sus usuarios (aunque sean tan generalistas como los que se piden ahora) son sagrados.
Creo que con este tema puede conseguir puntos para ganarse la confianza de los usuarios y poder lanzar productos más personalizados, que uno de los campos de batalla más difíciles de Google.
El problema de fondo es cuanto estamos dispuestos a ceder para estar seguros. Lo que me parece claro es que si un determinado gobierno u organización tienen la facultad de poder controlar el uso que de internet pueda hacer un determinado individuo, en un momento dado, la información fiscalizada puede ser fácilmente sacada de contexto con cualquier fin (desprestigiar a una persona cuando esa persona se haya vuelto molesto por algún motivo…). INACEPTABLE
LA falta de privacidad es alarmante, la busqueda de información en google peude ser por 1 millon de motivos.
A ver … ya he leído en muchos sitios historias como esa de: ¿cual es el problema … no estamos identificados en la vida real con un DNI … con una matricula de coche, etc., etc.?
La situación en el caso de Internet es muy diferente.
Se trata de que, cuando respiras, cada respiración se queda registrada en algún lugar y, siendo relativamente fácil averiguar cuantas veces has respirado cada día, no tienes ninguna seguridad sobre quien posee esos datos sobre tu persona ni sabes para que los va a utilizar.
La situación en el mundo real sería equivalente a una ley estatal que impusiera a cada ciudadano un detective privado que se encargara de registrar todos y cada uno de sus movimientos cada vez que este saliera de su casa.
¿A alguien le gustaría que existiera un informe diario de su vida donde diga a que hora, donde y con quien se ha tomado cada uno de sus cafés … o cuando y donde ha superado el limite de velocidad porque llegaba tarde al trabajo … o cuando ha salido antes de la hora del trabajo … o cuando salió a la calle un día que estaba con gripe y de baja laboral … o qué médicos visita … o con qué personas habla y de que cosas habla … o cuantas veces ha ido a mear mientras estaba fuera de casa?
Pues, algo muy-muy parecido a eso es el registro de datos que se hace en Internet.
¿Seguro que alguien está de acuerdo con eso?
Actualización de la noticia:
update Federal prosecutors preparing to defend a controversial Internet pornography law in court have asked Google, Microsoft, Yahoo and America Online to hand over millions of search records–a request that Google is adamantly denying.
http://news.com.com/Feds+take+porn+fight+to+Google/2100-1030_3-6028701.html?tag=nefd.lede
Pues yo si estoy de acuerdo. Me parece estupendo que el gobierno tenga acceso a personas que buscan material pornográfico de niños en Goggle.
Vamos a ser guionistas de cine por un momento…. Resulta que a mi sobrino de 6 años lo viola un degenerado. Va la policia y se pone a buscar sospechosos del atroz crimen. ¿Creeis que la información de qué personas en la zona donde piensan se haya el degenerado han buscado fotos de niños en Google puede ser una buena pista? Pues yo sin ser uno del CSI creo que si. Y si yo por curiosidad un dia me meto en Google y busco por ejemplo «fotos niños pequeños» por saber qué resultados saca Google no me importará que me investigue la policia. Lo digo sinceramente.
Tenemos que preocuparnos de que hagan bien su trabajo, de que lo hagan con cuidado, sin molestar , sin perturbar. Que no molesten a los inocentes, etc .. pero que hagan su trabajo. Si los pederastras se mueven en internet… ¿Cómo los buscan?
Y no quiero el anonimato en Internet. Quiero que si alguien en la Red me amenaza, o transmite como construir una bomba, o manda fotos de niños desnudos, pues que la policia actúe y los detenga.
Pero a ver, para buscar pederastas no hace falta buscar en los logs de los buscadores.
Si los gobiernos quieren detener a pederastas, lo que tienen que hacer es inflitrarse en los chats, foros y webs (en internet es mucho más fácil que en la realidad) y una vez ahí metidos, detener a todos los que participan en esa actividad tan horrorosa y poco ética.
¡Pero no hace falta saber las búsquedas! Tienes razón PPPerez cuando dices que quieren controlar todas nuestras respiraciones. No nos van a dejar ni respirar.
Que dejen de poner excusas para controlarnos
Ya existe la denuncia del Departamento de Justicia
Pableras … «la vida es sueño», solo es una obra literaria. Si fuera esa la realidad, también yo estaría de acuerdo con todo eso.
No es cierto que se viole a niños por Internet, ni que esos violadores nazcan y/o vivan en Internet … eso solo existe en la vida real. Internet es solo un mundo de bits y los bits no son más que ceros y unos.
Por lo tanto, todos esos elementos donde hay que buscarlos es en el mundo real que es en donde realmente se pueden encontrar … y no me sirve de excusa eso para que se me controle hasta cuando respiro.
Es muchísimo más grave lo que pasa fuera de Internet con eso de la pederastia, el crimen, etc., etc. y parece que no ha sido necesario, hasta ahora, poner un policía detrás de cada ciudadano para mantener un cierto orden social en el que poder vivir, ¿verdad?.
No es que quieren los registros para buscar a abusadores de menores.
Quieren los registros para ver cual es la posibilidad de caer en una pagina pornográfica haciendo una búsqueda cualquiera al azar.
O por lo menos eso es lo que dicen…
Pero justamente, eso sentaría precedente, y de ahí a pedir los registros completos solo hay un paso. Solo hace falta hacer el pedido ante un juez que mucho no sepa sobre computadoras.
Me da esperanza que lo hayan pedido y no que lo hagan de forma oculta. No son bits lo que se transmite sino representaciones abstractas que el hombre crea para lo bueno o lo malo. En este tema no se trata de lo que se encuentre directamente sino las pistas para llegar a esa gentuza. El tener contactos e información en la red sobre victimas inocentes ha multiplicado los ataques.
En el fondo, lo que me preocupa es la banalización que se hace del sexo. Internet no es un medio más, en un medio de medios.
Participo de la desconfianza sobre que están haciendo pruebas que pueden usarse con otros fines. No sé trata sólo del control que se puede hacer sino de adelantarse a cualquier «desvio» de los planes de quiene si tienen poder.
Parece ser que los hechos tienen menos que ver con la privacidad de datos de los usuarios, y más con la facilidad de acceso a contenidos pederastras con tan solo usar un buscador. Es por lo menos lo que se desprende de los últimos datos que han circulado.
Y es que no es lo mismo, aunque imagino que lo primero dá para más comidilla, y falta que un blog se lo diga a otro, luego a otro y luego a otro, para que acabe medio mundo completamente desinformado. Eso sí que dá para un tema de debate interesante.
rogelio, muy buena tu «paradójica respuesta» [«Es por lo menos lo que se desprende de los últimos datos que han circulado»] … ergo … esto es un blog que leen muchos blogueros y que luego bloguearán en sus respectivos blogs y que a su vez otros volverán a expandir por el mundo mundial de los abecedario-list ;) (juuueeerr!! a esto es a lo que llaman «memética» no?)
ciao!
En estos momentos Google se ha pegado en bolsa una torta del -5%, y si bien comentaba en mi blog eso de ¡Google, resiste!, creo que es el momento de buscar una salida: ofrecerse a proporcionar los datos agregados y analizados según el objetivo que busca el Gobierno, o encriptar los datos para evitar cualquier tipo de vinculación con datos personales, o entregarlos tal y como los piden, ¡caray!
Creo que Google ha vuelto a demostrar que su negocio depende de la confianza de los usuarios, y que no va a violar la privacidad de nadie (ni de lejos) ¡olé!. Ha logrado una gran publicidad de que no lo hará en el futuro, aunque ahora la petición del Gobierno sea inofensiva.
Pero ahora, Google, no te cargues tu imagen en los mercados, que piden a gritos que entregues los datos.
Abz.
Parece que no nos enteramos (o no queremos enterarnos) del trasfondo de las cosas
Para muestra, un solo botón … una noticia reciente y bien conocida:
«El mandatario de Estados Unidos, dado al espionaje de sus ciudadanos: llamadas telefónicas, correos electrónicos y otras vías de comunicación sujetos a escuchas ilegales con el consentimiento presidencial».
http://www.bohemia.cubasi.cu/2006/ene/01/SUMARIOS/internacionales/estados%20unidos.html
Esta noticia, no es nada banal … tiene mucha más miga de la que parece.
Vamos a ver: parece que está claro que desde octubre de 2001 se pinchan teléfonos, se leen correos electrónicos y se espían «otras vías de comunicación» (¿ chats, paginas web, correo postal ordinario … ??? ).
Está superclaro que esa información ha salido a la luz a finales del 2005 …llevan, al menos, 4 años con esa actividad secreta y encubierta !!!
¿Cómo se pueden leer correos electrónicos sin entrar en la máquina del remitente o del destinatario?
¿Cómo se pueden espiar esas «otras vías de comunicación?
¿Cómo y desde de donde se pueden hacer escuchas telefónicas de teléfonos NO móviles?
Esto es muy serio, Sres.:
– Ahí, a narices, están involucradas empresas suministradores de esos servicios que deberían de custodiar nuestras comunicaciones y que han estado facilitando datos y/o colaborando con un sistema ilegal de espionaje.
– Es evidente que el gobierno del Sr. Bush se ha saltado la ley a la torera ya que, desde 1978, es necesaria una orden judicial para ese tipo de vigilancia.
– Parece extraño que ningún medio de comunicación no se haya enterado hasta ahora de este tema y, si se ha enterado antes (como así parece ser), ha mantenido en silencio una actividad ilícita que atenta gravemente contra los derechos de los ciudadanos.
La razón de ser de una parte grande de este tema es porque existe información privada almacenada en determinados sitios que puede ser manejada indebidamente e , incluso, ilegalmente y en la que participan distintos sectores sociales (desde empresas suministradoras de servicios y medios de comunicación hasta el propio gobierno).
Si ya no vamos a poder fiarnos ni del gobierno, ni de las empresas que almacenan esos datos, ni de la supuesta libertad de prensa que se calla hechos de esa gravedad …. ¿de quien podemos fiarnos ya?
Personalmente, si de nadie me puedo fiar, prefiero que mis datos personales no sean registrados ni almacenados en ningún sitio … ya no me merece confianza ni mi propia sombra.
Sin animo de ser aguafiestas y haciendo un poco de abogado del diablo, me da la impresion de que esto es simplemente una maniobra de marqueting de google, creo que no servira para nada su negativa, que finalmente tendran que facilitar esa informacion y que ellos lo saben.
Jose
Oooops, queria decir marketing, perdon.
No creo que se pueda utilizar tan fácilmente lo que buscas.
O sea, legalmente ya es difícil asociar a una persona con un teléfono. Imagínate que tan mas difícil seria asociar, sin un mínimo atisbo de duda, a una persona con una IP y aun mas, con las búsquedas realizadas desde esa IP.
Por ahora no es para preocuparse. Eso si, 10 puntos para Google por negarse.
Lo veo negro, el Gran Hermano se acerca cada día más. Esperad a que vigilen cada movimiento de alguién por la localización del teléfono móvil.
Salu2!!
Estoy deacuerdo con el intento a la proteccion de los niños, pero si logran tener más y más control sobre las personas en internet significa que podran controlarnos en el futuro proximo en cualquier cosa no tan solo en la busqueda de pornografia y asi privandonos cada vez más…
En cuestion de control de la ciudadanía no teneis ni idea lo que supone la obligacion de llevar el DNI del RFID en el bolsillo.
enrique: te mando esta nota de ciberp@is, ya que conozco bien tu posición con relación a la industria de la música y demás piratas.Parece que los amigos de los piratas desembarcan en España.
Saludos.
Rodrigo.
http://www.elpais.es/articulo/elpcibpor/20060119elpcibpor_2/Tes/CoPeerRight/llega/España/luchar/pirateria
Si es un delito el poner en P2P una obra para mas de una persona, haremos redes P2P para dos personas.
La tecnologia por delante de la represion.