El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Esta conferencia de Lawrence Lessig en el 23C3 a la que he llegado vía Joi Ito es de lo mejorcito que he visto últimamente, un auténtico lujazo desde el punto de vista académico. Es una hora y cuarto de conferencia, pero merece decididamente la pena invertir el tiempo necesario para verla con la debida atención. Profundamente recomendable.

Lo sospeché la primera vez que la Wii entró en casa… esas miradas, esos guiños… los dos tan blanquitos, tan brillantes, tan monos, tan de diseño… ahora, finalmente, lo veo claro: el Wiimote y el Mighty Mouse tienen un affaire. Apple ha obtenido una patente para el uso de la una tecnología similar a la utilizada por Nintendo en el mando de la Wii, basada en el uso de acelerómetros, con el fin de crear un “hybrid low power computer mouse”, un ratón con un consumo muy inferior de energía eléctrica que evitaría tener que cambiar las pilas cada poco tiempo.

El Wiimote ha sido uno de los primeros dispositivos electrónicos masivamente distribuídos que he tenido en mi mano en el que he visto un uso verdaderamente bien llevado del acelerómetro, un dispositivo muy usado en otras áreas industriales, de muy bajo consumo eléctrico, y que ahora podría estar iniciando su andadura en el mundo de la electrónica de consumo.

Más información en Gizmodo y MacsimumNews.

Hugh Macleod comenta en su blog los resultados de su colaboración con la marca de vino sudafricana Stormhoek: un incremento de cinco veces en las ventas desde que la marca empezó a ser mencionada por Hugh en su blog, hace menos de dos años, en Mayo de 2005. En aquel momento, la marca vendía 50.000 cajas anuales. Al final de aquel año, en Diciembre, había pasado ya a duplicar sus ventas, 100.000 cajas, lo que fue convenientemente reportado por Hugh. En este momento, las ventas han vuelto a duplicarse, llegando a las 200.000 cajas, y se prevé alcanzar las 250.000 cajas en el segundo trimestre de 2007, lo que significará haber quintuplicado las ventas en un período de dos años. Todo ello gracias a acciones, como ésta, desarrolladas exclusivamente en la blogosfera. Acciones de marketing de persona a persona, de comentario en comentario, de lector en lector. Y lo mejor es que esas ventas, además, obtienen un porcentaje mucho mayor de personas que se sienten de alguna manera vinculados a la marca que si esas acciones se hubiesen desarrollado por la vía del marketing tradicional.

Interesante testimonio de un usuario (vía Digg) que tuvo la desgracia de sufrir dos problemas similares de disco duro en dos máquinas: un Dell Lattitude D600 de dos años y medio, y un MacBook de ocho meses, ambos en período de garantía. Mientras en el caso de la máquina Dell, la llamada condujo al envío de un disco duro de reemplazo junto con una etiqueta y una caja para enviar de vuelta el antiguo en un plazo total de 48 horas, la llamada a Apple llevó al usuario a un infierno que incluyó una visita a una tienda Apple ultrasaturada en pleno pico de compras navideñas, una espera prolongada haciendo cola en el Genius Bar, la constatación de la total desconexión entre las tiendas y el servicio técnico de Apple (en otras ocasiones ya hemos hablado de lo mal que trata Apple a su red de distribución), y un tiempo de espera estimado de entre siete y diez días, con llamadas diarias del usuario para ver “qué hay de lo mío, oiga”. Buena actitud por parte de los técnicos - sólo faltaría -, pero total falta de apoyo a la hora de solucionar el problema de una forma adecuada a la calidad de servicio que el usuario merece.

Me gusta Apple. Llevo dos máquinas Apple compradas recientemente, estoy trabajando ahora mismo delante de una de ellas, y estoy próximo a adquirir mi tercera, un portátil. Pero claramente, la marca tiene un problema con su distribución y su atención a determinados aspectos de la relación con el cliente, problemas que es fundamental conocer y tener en cuenta. En Dell, en cambio, parece que este tipo de problemas y procedimientos los tienen bien aprendidos, y aunque obviamente todo puede fallar algunas veces y con algunas personas, la compañía parece tener claras sus prioridades en este sentido.

… y esa condición es renunciar expresamente a la posibilidad de priorizar el tráfico de unos proveedores sobre otros, es decir, RESPETAR LA NEUTRALIDAD DE LA RED. La condición acordada, histórica para el futuro de la red, dice exactamente (ver pliego de condiciones)

“AT&T/BellSouth also commits that it will maintain a neutral network and neutral routing in its wireline broadband Internet access service. This’ commitment shall be satisfied by AT&T/BellSouth’s agreement not to provide or to sell to Internet content, application, or service providers, including those affiliated with AT&T/BellSouth, any service that privileges, degrades or prioritizes any packet transmitted over AT&T/BellSouth’s wireline broadband Internet access service based on its source, ownership or destination. “

La Federal Communications Commission (FCC) ha aprobado finalmente la adquisición de BellSouth por parte de AT&T, la más grande de la historia de las telecomunicaciones (85.800 millones de dólares) y que revierte en parte la histórica decisión de 1982 de forzar a la escisión de AT&T en aplicación de la legislación antimonopolio. La información puede leerse en la nota de prensa oficial, en el WSJ ($), y en breve sin duda en todas partes. La operación da origen a una compañía de telecomunicaciones con una valoración bursátil de $220.000 millones, que sirve a 67.5 millones de hogares en veintidós estados y a 11.5 millones de clientes de banda ancha, y que se propone como nuevo reto desarrollar un servicio de televisión a través de Internet.

Aunque en ningún momento se dudó que la operación tendría finalmente lugar, los dos senadores demócratas que forman parte de la Comisión congelaron durante meses su apoyo a la misma hasta que las preocupaciones de la comunidad de usuarios de Internet, fundamentadas en torno a la neutralidad de la red, fuesen tenidas en cuenta de manera expresa.

John Edwards, pre-candidato demócrata a las próximas elecciones presidenciales del 2008 en Estados Unidos, se ha convertido en el primer posible “YouTube President” al anunciar su campaña colgando un vídeo suyo en YouTube, “Tomorrow Begins Today“. En un breve discurso de dos minutos y medio mirando a la cámara, el candidato habla de política interior y exterior, y apunta varios de sus objetivos sociales en un tono informal, llamando a la acción inmediata sin esperar al día de las elecciones a través de la campaña OneCorps, e incitando a la difusión viral para hacer llegar el vídeo a otros ciudadanos. La campaña se apoya en una página web con multimedia, blog y hasta participación directa de Robert Scoble.

Se dice que John Fitzgerald Kennedy fue el primer “TV President”, el que inauguró la época en la que aparecer en televisión era lo más importante para cualquier candidato. Ahora, se especula con que John Edwards podría convertirse en ese primer “YouTube President”, ese candidato capaz de inaugurar una nueva era en las campañas presidenciales, siguiendo una ruta ya iniciada en su momento por Howard Dean. Por el momento, la respuesta a través de YouTube está siendo notablemente positiva.

Lo más posible es que este tipo de herramientas sean ya utilizadas por todos y cada uno de los candidatos en las elecciones de 2008. La idea de John Edwards es asociar el uso de Internet, el vídeo a través de la red y herramientas afines no exclusivamente al momento de la campaña, sino al transcurso habitual de la acción política. Veremos como le va, pero la idea, en principio, es francamente atractiva.

Recogen el tema Seth Godin y Smart Mobs.

Con una sincronización perfecta con respecto al artículo citado en la entrada anterior (totalmente casual, en realidad envié esta columna la semana pasada y se cayó por problemas de espacio), aparece en Expansión mi artículo “El vídeo y la red” (pdf). A continuación, el texto del artículo:

El vídeo y la red

Los sitios dedicados al vídeo en la red están tomando un protagonismo cada vez mayor. La compra de YouTube por parte de Google el pasado Octubre por 1.650 millones de dólares fue únicamente una llamada de atención para despistados, un aviso de un crecimiento que venía desde mucho más atrás y podíamos ver ya en actividades cotidianas: conversaciones, mensajes de correo, menciones en otras páginas, o incluso programas de televisión. Así, una actividad que hace pocos años era prácticamente imposible de realizar - los vídeos se “arrastraban” miserablemente por las lentas conexiones de entonces - está pasando, en un tiempo casi record, como tantas veces ocurre con los procesos de difusión tecnológica en Internet, a convertirse en algo de uso general. ¿Qué está llevando a esta súbita popularidad del vídeo en Internet?

En primer lugar, por supuesto, el desarrollo tecnológico. La disponibilidad de un mayor ancho de banda, unida al perfeccionamiento de formatos ligeros con compromisos razonables de calidad frente a velocidad de descarga resulta, lógicamente, un sustrato fundamental. En paralelo, los medios de producción también se hacen más asequibles: las cámaras de vídeo bajan su precio o se integran en los teléfonos móviles, mejoran su calidad, y los programas de edición se hacen tan sencillos que cualquiera con dos dedos de frente y un ratón puede sentirse director de cine. Como bien decía Bigas Luna hace no mucho tiempo, “el analfabeto de este siglo es el que no sabe hacer películas”. Y es que, siguiendo esa tendencia de la web hacia la generación de contenidos por los propios usuarios (User Generated Content, o UGC), una parte muy significativa de todos esos contenidos de vídeo los hemos creado nosotros mismos, gente como usted, que lee esta columna, o como yo que la escribo. O cuando menos, podríamos haberlos creado. El fenómeno es tan pujante, que ya hay vídeos para todo: antes, para hacerse oír, había que salir a la calle y crear una disrupción. Ahora, se toma una cámara, se produce un vídeo, y se cuelga en YouTube. Si los usuarios, por ejemplo, quisiéramos contraatacar esa absurda y mal llamada campaña “anti-piratería” con la que el Ministerio de Cultura nos quiere castigar estas navidades, podríamos seguramente hacerlo con unos cuantos vídeos. El ingenio colectivo frente a tres millones de nuestros euros, y a ver quién apuesta conmigo cuál conseguiría un impacto mayor.

En segundo lugar, la creación de un ecosistema publicitario a su alrededor. El vídeo es atractivo, y da dinero. Para unos directivos de marketing, acostumbrados a dejarse el grueso del presupuesto publicitario en una televisión completamente unidireccional, en la que toda la retroalimentación recibida es “te han visto tantos millones de personas”, el vídeo en la red ofrece un contenido con cuyo formato no se sienten extraños, y que permite un ajuste del mensaje sumamente certero. El que la mayoría de los sitios de vídeo ofrezcan además oportunidad para la participación del usuario hace que la caracterización de éstos sea una tarea relativamente sencilla, y que el ajuste entre el anuncio y un espectador en clave activa se desarrolle de manera muchísimo más precisa.

Añadamos sistemas de recomendación, que hacen que cuando entras a ver un vídeo “no puedas comer sólo uno”, y unamos el poderío impresionante de millones de usuarios haciendo cada día más cosas en la red: hay ya castings en la red, video-curricula, artistas de todo tipo… contenidos de toda condición, cada uno con su microaudiencia asociada. Resulta sencillo despejar X en esta ecuación: el vídeo está cambiando Internet, y le queda todavía mucho por andar en este sentido. No se lo pierda: el próximo vídeo empieza cuando usted haga clic.

Adolfo Estalella publica un interesante artículo en Cinco Días acerca del vídeo como tendencia creciente en la red, “El vídeo se cuela con fuerza en Internet” (pdf), en el que nos cita a mi amigo Anil de Mello (MobuzzTV) y a mí.

DISCLAIMER: Tengo una pequeña participación en MobuzzTV

Microsoft, asesorada por Edelman, se descuelga regalando a un cierto número de bloggers un portátil Acer Ferrari 1000 o 5000 de 12.1″ cargado con Windows Vista Ultimate, para que puedan probarlo y evaluarlo en una máquina en la que el sistema operativo corra en condiciones (en español en Denken Über, en inglés, por ejemplo, en Wired).

La acción promocional ha desencadenado todo tipo de opiniones a favor y en contra, desde los que dicen que les parece perfecto dado que los bloggers han hecho full disclosure y no están obligados contractualmente a escribir sobre el sistema operativo si no quieren, hasta los que opinan que es una compra de opiniones favirables y un soborno en toda regla.

El asunto no es trivial. En mi caso, yo acepto regularmente regalos de empresas que manifiestan interés en que pruebe sus productos, y mi postura es la de hablar de ellos si algo en ellos me llama la atención. He aceptado regalos para después hablar de ellos con profusión, he aceptado regalos que después no he mencionado o he criticado, y he rechazado regalos cuando no tenían para mí un interés especial o pretendían exigirme una mención “en pago” por el regalo. En general, mi regla viene a ser que acepto probar un artículo cuando éste me genera interés y creo que mi opinión tiene algo que aportar, y con una serie de normas: full-disclosure, no obligación de escribir sobre ello, y por supuesto libertad para emitir la opinión que me parezca más oportuna. En algunas ocasiones, el regalo no lo era tal, sino que era un préstamo, algo que me parece perfectamente legítimo - aunque lógicamente, la experiencia de usuario no siempre es la misma como cuando se utiliza un aparato por un tiempo prolongado. No considero necesario, como hacen algunos medios, establecer una política de devolución de ese tipo de artículos: no soy un medio, soy una persona, y mi credibilidad considero que viene dada por mí mismo, no por mi política de aceptación o no de regalos. El hecho de que el teléfono móvil que llevo en el bolsillo haya sido regalo de una marca determinada creo que no hará ni que la confianza de algunos de mis lectores se resquebraje, ni el que la permanente desconfianza de otros cambie en un sentido o en otro.

Ahora bien, hasta el momento, lo ofrecido como regalo era exactamente lo que hacía falta para evaluar el producto en cuestión, ni más ni menos. Me han ofrecido aparatos para ser probados, no un viaje a las islas Seychelles con todos los gastos pagados y rodeado de bellísimas señoritas para ayudarme a probar los aparatos en tan magnífico entorno. En el caso de Microsoft, ¿de qué estamos hablando? ¿Qué está diciendo realmente Microsoft cuando hace a un blogger un regalo de más de dos mil euros para que evalúe un producto que cuesta en torno a los cuatrocientos cincuenta?

1. Que tiene en alta estima la opinión de dicho blogger y la fuerza que puedan tener sus opiniones. Sólo se hace un regalo de ese calibre si se espera extraer de la inversión un rendimiento positivo.
2. Que considera que la experiencia de uso de su producto no es adecuada en un ordenador de inferiores características.
3. Que piensa que dicha persona no tiene a su alcance un equipo de esas características, bien porque no sea ese su sistema habitual (personas que utilizan otras opciones, como software libre o plataformas Apple), o porque duda de la actualización de su PC y de su inclinación a adquirir uno nuevo coincidiendo con la oportunidad de hacer la prueba.
4. Que piensa que el trastorno que introduciría en tu actividad la prueba del producto sería suficientemente importante como para llevarte a posponer la prueba, a no llevarla a cabo, o a no hacerla de manera satisfactoria. Y que si te prestan el ordenador y te piden que lo devuelvas más adelante, no lo usarías realmente “como si fuera tuyo”, desvirtuando igualmente la prueba.
5. Que (este “que” lo escribió mi amigo Kiko, que pasaba por aquí) tienen un gran interés en provocar un sentimiento positivo en esa persona que predisponga a un análisis más benevolente del producto
6. …

Puestos así, ¿cómo deberíamos juzgar una propuesta como la de Microsoft y su portátil de regalo? Pues partiendo de un hecho simple: los regalos y las atenciones destinadas a promover un interés y una prueba de un producto deberían estar circunscritas al ámbito conceptual de dicho producto. Así, que Microsoft te regale Windows Vista Ultimate resulta perfectamente natural: quieren que lo pruebes y están tan seguros de su producto, que además quieren que lo cuentes. Además, van y acompañan su producto de un ordenador portátil top of the line, en el que instalan el sistema operativo: válido, porque el ordenador entra dentro del ámbito conceptual, y añade algo a la posibilidad y a la experiencia de su prueba. Microsoft, en este caso tiene miedo de que la prueba que hagas no se desarrolle en las condiciones adecuadas, o simplemente no tengas un gran interés por complicarte la vida instalando Vista en alguno de tus ordenadores habituales, y ello te lleve a posponer la prueba del producto.

La acción de Microsoft, por tanto, aunque enormemente agresiva, me parece que entra dentro de lo razonable o aceptable. Permite a Microsoft prácticamente asegurar que quien reciba el regalo, probará el producto, y que lo hará en las condiciones óptimas para ello, con un uso intenso y dedicado, y una actitud sin duda favorable. Si además hace que Microsoft coseche una actitud de cierto agradecimiento y benevolencia, eso dependerá de la actitud del blogger y de su predisposición a mezclar el agradecimiento con la objetividad de su análisis del producto, algo que sus lectores podrá juzgar posteriormente.

¿Estoy completamente seguro de lo que he dicho? No, en absoluto, y valoro opiniones al respecto. Hablamos de ética y de criterios personales: la ética es de por sí subjetiva, y los criterios personales definen precisamente la esencia de la subjetividad. Esto son simplemente mis pensamientos sobre una acción novedosa en este ámbito de una empresa determinada, tras pensar sobre ello durante un día, discutirlo con mi entorno cercano y cambiar de opinión en al menos un par de ocasiones. Creo que en estos temas se puede estar seguro de pocas cosas, y lo importante es como se sienta uno y como le perciban sus lectores. Pero en principio, no veo el regalo de Microsoft como un chantaje inaceptable, a pesar de que sea lo que es, un regalo de una cuantía inusual en estos ámbitos. ¿Cómo lo véis vosotros?

ACTUALIZACIÓN: La cosa parece estar escalando… por un lado, Microsoft parece ser que no quiere que te quedes el laptop y pide a algunos bloggers que lo devuelvan. Por otro, Laughing Squid lo subasta en eBay y dona el importe obtenido a causas como la Electronic Frontier Foundation (EFF), mientras otros hacen una ronda de preguntas y publican qué van a hacer con su laptop otros receptores del regalo (vía Slashdot)

En mi columna de esta semana de Libertad Digital, titulada “Patada en la puerta“, mi opinión acerca de la mal llamada “Ley de Impulso de la Sociedad de la Información”, un proyecto de ley directamente antidemocrático, que parece hecha a propósito para, en lugar de impulsar nada, crear un ámbito que proteja y favorezca a determinados actores obsesionados con que en Internet se producen constantemente nosequé delitos flagrantes que resultan en muchos casos no ser ni flagrantes, ni tan siquiera delitos. Al final, delitos como el phishing y las farmacias ilegales, que deberían ser combatidos simplemente con educación, utilizados como excusa para intentar arrebatar a Internet la posibilidad de ser el foro de mayor libertad que el hombre ha podido crear en toda su historia. La crítica sigue los argumentos ya expuestos en esta entrada de hace pocos días, pero profundiza más en la vertiente e implicaciones políticas de este infausto proyecto de ley.