Me ha llamado mucho la atención el punto de vista de una revista como The Economist con respecto al affaire BlackBerry vs. NTP. La parte demandante, NTP, es un parásito asqueroso que, lejos de crear valor alguno, va a conseguir destruirlo mediante una absurda trama legal consistente en reclamar unas patentes que simplemente registró primero, que no están basadas en investigación alguna por suparte, y que jamás utilizó para nada más que intentar vivir del cuento. Desde mi punto de vista, una clarísima demostración de hasta que punto la legislación de propiedad intelectual se convierte en un enorme obstáculo para la innovación, beneficia al aprovechado y al sinvergüenza, y perjudica a aquel que claramente fue capaz de arriesgar, innovar y crear valor. Ahora, RIM se juega una orden de cese de sus operaciones en Estados Unidos, su mayor mercado, y NTP se carcajea de un sistema de patentes donde lo único patente es el grado de estupidez al que es capaz de llegar la especie humana. Para la ocasión, resucitaré una de mis primeras columnas en Libertad Digital, titulada precisamente “Patente estupidez“.
15.12.2005 a las 00:00 Permalink
Enrique,
Puedes añadir a la lista de patentes estúpidas la de Scientigo, que tiene una patente que cubre la “transmisión de datos en formatos neutros”, en cristiano, el XML, o lo que les plazca (¿EDIFACT?), aunque de momento “sólo” van a ir a por el XML.
(Noticia original)
Su CEO ha dicho que pretende “monetizar” (como odio esa palabra) la patente, que él define como su “activo”.
Ahora imagina la lista de empresas a las que se podría exprimir si se empezara a meter en los juzgados, con alegría, contra Amazon, Google, Microsoft, etc…
15.12.2005 a las 07:57 Permalink
Enrique, creo que en Business Week exponen un aspecto más emocional de esta historia.
15.12.2005 a las 08:12 Permalink
Si las patentes software no pueden existir en Europa, como es posible que tengamos esos problemas.
O es que las empresas se van a USA porque pueden patentar el software.
Las empresas Europeas de tecnologia de la informacion estan en clara desventaja respecto a USA. Si investigas en un producto – proyecto, como recoges esos frutos.
Ahora que esta el tema de la OMC, no estaria mal el definir un mercado en igualdad de condiciones.
¿Porque no se puede pantentar el software y si la vacuna de la gripe aviar o los medicamentos para el SIDA?
Los ingerieros del software, estan maltratados en Europa, igualdad para todos.
Patentes si o patentes no, pero todos iguales.
Si un partido de futbol es interes nacional, porque no lo es el disponer libremente de medicamentos, software …
15.12.2005 a las 10:24 Permalink
aparte de la influencia de lobbies, supongo que es cuestión de que como casi siempre, la tecnología va por delante del derecho.
15.12.2005 a las 13:17 Permalink
Interesante. Esto es como el lejano oeste: gana el más rápido. Hay que cambiar la forma, la burocracía de la cuestión. Debería de incluirse un procedimiento que demuestre el estado de desarrollo de la patente o derecho intelectual y no sólo lo que se quiere hacer con ella. Mientras la idea no se ha desarrollado, no parece que se deba dejar patentar. Me preocupan más las patentes expansivas sobre derechos adquiridos que se convierten en privilegios. Sobre esto sigo las posiciones de Lessig y adeptos pero no encuentro la forma de cerrar el círculo para que nadie pierda.
15.12.2005 a las 14:12 Permalink
Quisiera recibir la opinion del Sr. Dans sobre la patente de google (PageRank) ya que veo que El no esta deacuerdo con las patentes.
15.12.2005 a las 14:39 Permalink
ENTONCES LA USPTO.GOV NO DEBIO OTORGAR LA PATENTE DEL PAGERANK ??
15.12.2005 a las 21:03 Permalink
No, Manuel Matos, no me gusta el sistema actual de patentes. Eso quiere decir que creo que se debería trabajar para cambiarlo, no que en el actual sistema, una empresa deba renunciar a utilizar lo que hay en su entorno para intentar proteger una innovación en la que ha invertido tiempo y recursos de investigación. Pero la principal diferencia es que me hablas de una empresa que ha investigado, innovado, invertido y posteriormente utilizado una patente, y me la pretendes comparar con un asqueroso aprovechado que patenta algo no inventado por él cuando se da cuenta de que puede sacar tajada sin trabajar, un sinvergüenza que sin pretender utilizar la patente para nada, intenta únicamente que le paguen un rescate que no le corresponde.
15.12.2005 a las 21:55 Permalink
Ok, ahora lo entiendo Sr. Dans. Es decir que si Yo invento algun método, investigo, invierto tiempo y dinero, constituyo una empresa y luego solicito patente y me es otorgada para luego explotarla como un producto en mi negocio. No me verá Usted como un aprovechado ?????
Espero su respuesta,
16.12.2005 a las 05:54 Permalink
Si tu trabajas, generas un valor y después lo explotas económicamente no te veré como un aprovechado. Si lo único que haces en la vida es ir a una oficina a apuntar en un formulario una idea de otro para pretender cobrar a quien la quiera utilizar, serás un parásito social infame cuya contribución al pool genético sería recomendable intentar evitar. Dejemos la patente al margen. La patente no me aporta nada en ese razonamiento.
16.12.2005 a las 12:14 Permalink
El colmo, he pensado que igual interesaba
http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/microsoft-patenta-la-pausa.html
17.12.2005 a las 10:55 Permalink
troll, Dans, creo que blanco y negro no son todos los colores. Las patentes que parecen rídiculas son de defensa a lo que explica Dans. Lo que nos dice Matos es el color blanco y lo que dice Dans el negro. La polémica de enrrocarse en un sólo color, puede llegar al infinito. Detrás de RIM/Blackberry hay un parasito y un departamento legal bastante perezoso. He tenido la suerte de conocer una empresa dedicada a la gestión de patentes y marcas española. Os aseguro que RIM/Blackberry esta mal defendida.