———————————
P. David soy principiante en estas cosas y queria comentarte, según tengo entendido, si yo me bajo un disco, por ejemplo de la Niña Pastori de internet y me lo quedo yo en mi ordenador sin hacer animo de lucro de el, ¿entonces no hablamos de delito segúun la lay actual?.

R. Según el artículo 270.1 del Código Penal, no sería un delito porque se exige el ánimo de lucro. El problema está en que la SGAE dice que lucro es “cualquier beneficio, ventaja o utilidad que algo te reporte”. Lo que ocurre es que cualquier copia de una obra intelectual da “algún tipo de beneficio, ventaja o utilidad” y, por tanto, cualquier copia sería delictiva. En mi opinión esa es una interpretación absurda. Entre otras cosas porque la SGAE es una entidad sin ánimo de lucro. ¿Significa entonces que es una entidad que “no da ningún tipo de beneficio ni utilidad”? Además, interpretar así el ánimo de lucro supone partir en dos el principio de proporcionalidad y de intervención mínima del Derecho Penal. No se puede estudiar un concepto sin tener en cuenta las bases fundamentales. No puede interpretarse el Código Penal de tal modo que descargarte un disco sea más grave que el acoso sexual. Las leyes hay que suponerlas bien hechas, como ha dicho el Sr. Farré en alguna ocasión.
———————————

Aquí, el problema no es que haya o no haya lucro … sino que, una vez probado que existe el lucro, hay que demostrar que tambien existe la intención (el ÁNIMO) de lucrarse y esa es una cosa bastante discutible que necesita de pruebas fehacientes de que es así.

Por lo tanto, no olvidemos de que “ánimo de lucro” se compone de 2 palabras: Ánimo y Lucro.

Además, si ánimo de lucro fuera interpretable como dice (entre algunos otros) Farré, las propias asociaciones sin ánimo de lucro (como es la SGAE) se quedarían fuera de la ley.

Los artículos 15 y 40 hacen referencia a qué pasa si el legítimo propietario de los derechos fallece, estableciéndose a quién corresponden los derechos (art. 15) y la facultad que tienen las Administraciones para actuar en caso de que dichos herederos decidiesen no divulgarla contraviniendo el art. 44 de la Constitución (art. 40)

El art. 44 de la Constitución dice “Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho”. Lo cual no creo que quiera decir que dé derecho a copiar en cualquier sitio y en cualquier condición, ni necesariamente gratis.

De hecho, el art. 37 de la LPI que bien mencionas (aunque no está ligado en forma alguna al 40 o al 15, y mucho menos al 44 de la Constitución) ya lo dice: puedes tener acceso a bibliotecas, fonotecas, etc… e incluso en esos sitios se puede reproducir la obra con dos condiciones: sin ánimo de lucro y con fines de investigación.

En cuanto al ánimo de lucro, quedo a la espera de lo que pongas (no he encontrado en la LPI la mención que indicas).

De todas formas, con todo el respeto para David Bravo, la definición de “ánimo de lucro” que él pueda dar en su libro, mientras no sea una transcripción exacta de un texto legal vigente (en cuyo caso citará la procedencia), tiene tanta validez como la que podamos escribir tú o yo: será una pura interpretación de la ley, nada más.

El Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo nÃ?º 1/1996, de 12 de abril hace referencia expresa a unos derechos principales en su art. 40, titulado de la “tutela del derecho de acceso a la cultura” por los cuales “se supedita el derecho de difusión al derecho de acceso a la cultura” (arts. 15 y 40) mediante (entre otros) “la libre reproducción y préstamo, sin finalidad lucrativa y fines de investigación, realizadas por museos, bibliotecas, fonotecas, filmotecas, hemerotecas o archivos, de titularidad pública o integradas en instituciones de carácter cultural o científico” (art. 37).

Asimismo, en el principio de dicha ley se realiza una breve descripcion de conceptos donde queda reflejada entre otras, la definicion de Animo de lucro.

Como es un pedazo texto enorme me es imposible pegarlo aqui, por lo que te dejo la pagina en la que lo encontre (no lo tomeis por spam)

http://noticias.juridicas.com/

Ademas se que tambien es definida (con una exactitud legal impresionante) en el libro de David Bravo titulado “copia este libro” y que tengo por aqui (si me lo compre XDD y a mucha honra :D) asi que buscare la definicion y te la pondre.

saludos

swaze

En cualquier caso, yo no lo veía por el lado de “la pasta que me ahorro por no comprar el CD” sino por el beneficio directo que obtengo compartiendo cosas en el P2P (el beneficio en este caso sería la obtención de “créditos” para bajar cosas yo).

saludos

swaze

lucro: ganancia o provecho que se saca de algo (DRAE)

Algo no lucrativo sería entonces algo de lo que no obtienes ganancia o provecho. No se menciona el dinero, simplemente “provecho”. ¿Sacas provecho de reproducir canciones a través de P2P? Sí, el derecho a descargar otras.

Como bien dices, todo son interpretaciones. Tan válidas, a priori, unas como otras. De hecho para eso existen los abogados y los jueces, para sugerir interpretaciones (en beneficio de sus defendidos) unos, y para definir cuál es la más “justa” los otros.

No he leído el libro de David Bravo pero, en el mejor de los casos, se tratará de SU interpretación, también las hay en contrario (mientras el Tribunal Supremo no cree jurisprudencia, eso es lo mejor que podremos tener).

Por mi parte, no doy más el rollo, creo que ya ha quedado claro mi punto de vista que es (como casi en todo) de escéptico.

“”Los P2P: ¿un cuento de Navidad?”"
http://80.34.38.142:8080/drupal/?q=node/245

La SGAE sabe que no tiene la ley de su parte, pero si los medios de comunicacion y el dinero suficiente para convertir algo en ilegal sin que lleghue a serlo.

saludos

swaze