Interesantes los datos de TNS Media Intelligence recogidos por eMarketer acerca de la evolución de la publicidad durante la primera mitad del año 2005. Los datos en agregado reflejan un incremento del 4.5% que lleva la cifra total hasta los 70.5 mil millones, y que se corresponde con un saludable crecimiento del 9.4% en la parte online, que supone 3.6 mil millones. De cada cien dólares invertidos en publicidad, 5.1 se invierten en Internet. Hasta aquí, todo muy normal. Lo anormal, desde mi punto de vista, empieza al ver la lista de las principales empresas que se publicitan en Internet: (en miles de dólares)
- Vonage, 20.632
- Classmates.com, 15.510
- Ameritrade Brokerage, 8.355
- Superpages.com, 6.761
- Netflix.com, 6.413
- Overstock.com, 6.369
- Amazon.com, 5.462
- Monster.com, 5.420
- LowerMyBills.com, 5.251
- RealArcadeGames, 4.698
Y así, hasta el puesto veintinueve, en el que aparece la primera empresa no puntocom, concretamente General Motors. Francamente impresionante, y no creo que eso sea nada bueno. La endogamia en Internet refleja una separación de mundos muy poco recomendable, peligrosa, que recuerda los peores presagios de la burbuja. Si las empresas «del mundo real» no se publicitan en Internet, no buscan al público online, y nos limitamos a trasvasar dinero de puntocom a puntocom formando una economía cerrada, malo. No tengo a mano cifras de España, pero las perspactivas USA, francamente, no me están gustando nada. Eso sí, se limitan a publicidad convencional, no incluyen publicidad contextual en buscadores, un capítulo que seguro resulta muy interesante.
Por si te sirve como datos de España, para el 2005 aquí tienes la evolución de la inversión publicitaria en internet, comparación entre las diferentes categorías de anunciantes y distribución de ingresos por tipo de formato y por canal temático.
http://www.marketingdirecto.com/estudios/iab_antevenio_2005.pdf
Sector que más invierte bebidas 3.34% seguido de Eq. de oficina y comercio…
Estaría bien un listado de anunciantes.
Lejos queda el 2001 http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2002/1002/041002/noticias041002/noticias041002-13.htm donde un casino ‘online’ lideró la inversión publicitaria en Internet en España en el segundo semestre del 2001, luego estaba Movistar y empresas de la red… Tampoco había empresas «tradicionales».
La antropofagia siempre da un poco de grima, supongo que los datos tienen su lógica, pero también demuestra un poco de falta de miras por parte de los gerentes…los jugadores puramente online piensan que sólo pueden captar clientes en el mundo online y gran parte de las empresas con modelos de negocio off-line siguen pensando que sus clientes están fuera de la red.
Enrique, creo que estos datos se refieren al mes de Septiembre, no?
http://www.clickz.com/stats/sectors/advertising/article.php/3562801
Saludos!
Pues yo lo veo bastante lógico, las empresas fisicas, kien mÃ? s kien menos se dirigen a una zona en particular. Dificilmente puedan dar servicio a nivel mundial (por falta de recursos o por la orientación del negocio)
En cambio las empresas puntocom no se limitan a «zonas», sino que trabajan en el mundo entero porque dan el servicio a través de la red. Para captar clientes lo mejor es hacer publicidad global por internet que es por donde se mueve su negocio y por eso les interesa k le llegue a cuanta mÃ? s gente mejor su publicidad.
Puede k esté ekivocado pero no se…
Manu, según tu razonamiento, el primer anunciante en la red sería CocaCola :-).
Ferrán, efectivamente, los datos de gasto publicitario sí son del mes de Septiembre. Los agregados no, son sobre primera mitad del año. Gracias por la puntualización.
Por lo que conozco sobre el funcionamiento de la publicidad, la mayoría decide sus inversiones en este terreno apoyándose en estudios de mercado. Aceptando que algunos sean malos, una buena parte estarán bien fundados, lo que querrá decir que, como los anunciantes se dirigen a su público objetivo, en una gran mayoría de casos éste no emplea todavía la red como nos gustaría a los que paseamos la vista por aquí.
Por cierto, lo de puntocom y online me suena a Web 1.0. ;)
… con un poco más de perspectiva me parece que los datos expuestos no distinguen más forma de publicidad que la directa. El modelo dentro de Internet es un poco más complejo. Sobre ese tema Enrique ha hablado de los blogs. Es sólo una parte. Hay un tipo de usuario de Internet que no necesita precisamente publicidad directa. Este es otro mundo.
La burbuja sólo la veo como nostalgia. No estamos en el mismo modelo. Son las limitaciones Españolas las que nos penalizan para no ver la cosas en todo su sentido.
A mi me parece bastante normal… si soy Netflix, mis clientes tienen que tener Internet para usarme. Por eso meteré la mayoría de mi dinero ahí, porque si me ven es porque están en internet, o sea, que tienen acceso y son clientes potenciales. Si me anuncio en TV, muchos de los impactos irán a gente que no son potenciales clientes. En realidad, es un criterio de segmentación.
Por cierto, en el mes de febrero veréis en el número uno a una empresa de flores. Por lo del día 14, claro. Curioso… :-) Es divertido ver la evolución mes a mes.
Ya pensaba k vendrias con lo de cocacola… ;)
A cocacola supongo que le interesa mÃ? s la publicidad intrusiva, cosa que en internet es mÃ? s difícil actualmente (yo prÃ? cticamente no veo la publicidad)
Que mejor metodo para cocacola que meter su publicidad en los anuncios de TV (k para evitar esa publicidad solo puedes k cambiar de canal) o pancartas gigantescas por narices la tienes k ver una y otra vez.
Y la verdad CocaCola ya tiene la imagen suficiente como para hacer solo publicidad de calidad con buenos anuncios, y hacer banners, adSense… pues quedaria un poco cutre.
Una persona que compra por internet lleva al menos un año navegando (en España dos). Como es lógico, las empresas que basan todos sus ingresos en las transacciones on line encuentran al 100% de su público objetivo en internet por lo que destinan un procentaje altísimo de su presupuesto de marketing (cuando no el 100%) al medio on line. Es simplemente una cuestión de optimización.
Otra cosa son las empresas tradicionales. Mi sensación coincide con la de la mayoría aquí expresada, probablemente no son conscientes de las posibilidades que puede brindar el medio on line. En la mayoría de los casos los responsables de marketing no lo conocen y las agencias prefieren que las cosas sigan siendo como hasta ahora, son conscientes de que tienen mucho que perder….
Ranking de anunciantes del primer semestre del 2004:
www.marketingdirecto.com/estudios/ranking_anunciantes_inversion_internetEneAgo04.doc
Del estudio del InfoAdex2004 sale el ranking (público) siguiente:
ING
HACHETTE FILIPACCHI
CEAC
EBAY
CASSAVA ENTREPRISES LTD (Casino on Net)
RED UNIVERSAL DE MARKETING BOOKINGS ONLINE
LEROY & MERLIN
UNI2
TELEFÓNICA
YAHOO IBERIA
MATCH.COM
MEETIC
VODAFONE ESPAÑA
BBVA
VENTURA24
EL CORTE INGLÉS
TELEFÓNICA MÓVILES
EDIETS ESPAÑA
PASADO LTD.
TERRA NETWORKS
He puesto la tabla con cifras en mi blog (en jpg), por si a alguien le interesa.
Ranking anunciantes online España 2004
Bueno, veo que el anterior link ha sido un desastre. Dejo este a ver si sale mejor (lo siento, Enrique, los problemas del directo):
http://abladias.blogspot.com/2005/11/ranking-de-anunciantes-online-en-espaa.html
A las agencias creativas y de medios tradicionales no les interesa la publicidad en internet. Es mucho más barata y efectiva que la convencional y la agencia saca menos ingresos y menos margen por dichos ingresos.
Mejor seguir incentivando que el cliente produzca spots en televisión y mande papelitos por correo ordinario, que es mucho más rentable.
Yo he trabajado en la que sale en el puesto 9, LowerMyBills.com y para este tipo de empresas es imprescindible, porque practicamente la totalidad de visitantes viene de campañas de publicidad. Apenas unos pocos usuarios repiten.