No en cualquier catálogo, y no en cualquier gran almacén… en el catálogo de Fantasy Gifts de los grandes almacenes de lujo norteamericanos Neiman Marcus, el mismo catálogo en el que puedes comprar una actuación privada de Sir Elton John para
un máximo de quinientos selectos invitados, a cambio de un millón y medio de dólares que el cantante destinará a una fundación para las víctimas del SIDA. El Skycar sale por unos módicos tres millones y medio.
Hablé por primera vez del Moller Skycar allá por Mayo de 2004 cuando me lo mencionó mi amigo David, y me llamó profundamente la atención por el grado de consecución de un sueño que lleva diseñándose desde los años ’60. El conocido como volantor o VTOL (Vertical TakeOff and Landing) es literalmente un coche que vuela, capaz de aterrizar y despegar en un espacio mínimo, que cuenta con su propia entrada en la Wikipedia, y que es capaz de volar de manera experimental desde las primeras pruebas en 2003. Otros afirman que se trata de una estafa a potenciales inversores, y de hecho ha recibido alguna denuncia por intentar conseguir fondos especulando con su producto y con una inminente salida a bolsa de la compañía.
El caso es que el aparato vuela, como se puede ver en los vídeos, que la compañía acepta depósitos a cuenta de los primeros modelos comerciales, y que ha levantado unos 5.1 millones de dólares de alrededor de quinientos inversores privados. Las prestaciones del vehículo para cuatro personas estarían en torno a los 560 Km./h en velocidad máxima (225 Km./h al nivel del mar), movido por un motor Wankel de 865 caballos que gastaría unos 850 litros de alcohol cada 100 Km. Las dimensiones son parecidas a las de un coche grande, capaz de encajar en cualquier garaje gracias a sus alas plegables verticalmente. No demasiado ruidoso, 65 dba, y capaz de aterrizar y despegar en un área de diez metros y medio de diámetro.
¿Estafa o realidad? Indudablemente, el que Neiman Marcus lo incluya en su catálogo y lo anuncie con disponibilidad para un plazo inferior a los tres años le proporciona una credibilidad interesante. Y en caso de funcionar, sería una de las mayores revoluciones de la historia. Lancémonos a especular: una vez desarrollado y optimizado, su precio se prevé equivalente al de algunos automóviles de gama alta, y provocaría, por ejemplo, que el sueño de vivir en medio del campo e ir a trabajar en el medio de la ciudad sin atascos fuese perfectamente viable. En ese entorno, los cursos de pilotaje bajarían de complejidad y precio, y se desarrollarían sistemas de navegación automatizada en los que, tras el despegue, el desplazamiento del aparato fuese gobernado por una autoridad que evitase peligrosos accidentes. El precio del suelo en el centro de las ciudades caería, en paralelo con un incremento de las zonas periféricas, y acabaría viéndose reducido a un ghetto donde sólo vivirían aquellos que no pudiesen pagarse un vehículo y un chalet en las afueras. Algunas empresas, ante la degradación del entorno urbano y la pérdida de importancia de la distancia de traslado, desplazarían sus oficinas a las afueras, lo que, unido a unas mayores posibilidades del teletrabajo gracias al avance y abaratamiento de las telecomunicaciones, daría lugar a un uso del territorio mucho más racional. Pero en fin, creo que para una mañana de sábado, sin haber inhalado ninguna sustancia prohibida y partiendo de una sola noticia, ya me he pasado de especulativo…
El guión me gusta. Muy a lo blade runner…
Bajaría el gasto hospitalario porque la mayoría de los accidentes serían mortales de necesidad… pero… ¿cuánto se incermentaría el gasto del estado en sueldos de controladores aéreos? ¿veríamos de otra manera las huelgas de los controladores cuando estas nos impidieran ir al curro? ¿empezaríamos a soñar con ovejas eléctricas? y lo más importante ¿de qué iba a vivir yo, pobre responsable a.t.s. (air transit service), si cada cual aparcara la avioneta en su garaje?
Perdón por la disgresión pero estoy en el curro y hoy hay poco tránsito aéreo…
Salud…
ant.
P.S. (off topic): espero que dejaras Madeira en mejores condiciones que la hélice del avión de la foto porque salgo para allá el día 8…
Bueno, muy bueno…Aún así, pocos litros a los 100 km para alimentar 865 caballos. Esto no lo gasta ni una avioneta.
Ay!. Los sueños de la razon producen monstruos.
El émulo del coche utilitario o turismo, pero a modo de avion personal, seria una pesadilla.
El espacio aereo requiere unos pasillos sumamente grandes y rigidos para evitar colisiones.
Cualquier usuario consumado del avion sabe de los retrasos y molestias por congestion del espacio aereo.
Ademas, tal y como apunta ANT, los accidentes no solo serian casi necesariamente mortales para los pasajeros sino tambien para cualquiera que deambulase bajo esa autopista celeste,
de modo que todo quisqui, tanto en casa como en la calle, se sentiria con la aprension permanente de quien está a punto de cruzar una carretera.
Por supuesto. Ya sea hoy y siempre, 11 miseros litros de cualquier combustible cada 100 Kms solo puede ser una falacia, salvo quizas si hablamos de un planeador que usa el combustible para correcciones de rumbo y como recurso de emergencia.
Bueno. Dejar tan solo criticas o comentarios escepticos nunca me ha dejado plenamente satisfecho, sobre todo cuando suelo compartir el
deseo, objetivo o ilusion immplicados en la propuesta criticada.
Asi pues, me expondre a mi vez describiendo una alternativa que se me antoja mas eficiente y asequible, o mas eficiente en tanto que mas asequible, para un fin similar al del skycar.
Puesto que necesitamos comunicaciones fisicas rapidas y ubicuas, tanto colectivas como privadas o individuales, propongo que tomemos como inspiracion a la propia Internet, la cual basicamente puede ser descrita como un sistema capaz de vehicular paquetes de datos identificados con una direccion de origen y otra de destino, tal como quien lanza una carta en un buzon de correos.
Lo dicho hasta el momento conduce a imaginar un sistema de conduccion automatica, lo cual no es en realidad nada novedoso, ni siquiera realista si se pretendiera aplicarlo a las carreteras y autopistas actuales. Un sistema de conduccion automatica solo tendria sentido si los vehiculos circulasen bajo tierra o tunel, con lo cual todo deseo o esperanza de conducir a mano quedaria por definicion descartado. Si se mira desapasionadamente librarse a un vehiculo conducido por sistemas automaticos es mas racional y con menor potencialidad de riesgo que el lanzarse al albur del trafico cotidiano.
El tunel tiene ademas una ventaja esencial que consiste en la posibilidad de extrar casi todo el
aire de su interior, eliminando asi la creciente fraccion de la energia consumida segun se incrementa la velocidad de transito, al punto que bajo tunel se podrian alcanzar velocidades inasequibles para el propio avion. Velocidades ultra supersonicas serian la unica opcion razonable para transitos intercontinentales. El tunel ademas seria el medio ideal para la aplicacion del tren de levitacion magnetica (maglev). Asi pues, con el tunel evitamos consumir mas y mas espacio y mas y mas energia, a la par que ganamos en velocidad y seguridad.
El coste de las carreteras y atopistas actuales es altisimo, en todos los conceptos, el tunel y la conduccion automatica, en cambio, promete todas las ventajas y ninguno de los inconvenientes.
Dejaros de chorradas.
Hasta que no se invente el teletransporte, no existirá un método rápido, seguro y limpio de viajos entre dos.
Mejor nos quedamos sentados a esperarlo. ;-)
Jajaja! Guerrillero. Como quizas quiso expresar Freud, la broma o chiste es una forma civilizada de reflejo agresivo. Puede ser demoledora pero no necesariamente aniquiladora.
Sin embargo ten en cuenta que ya no es una quimera plantearse cuestines tales como el teletransporte, dado que precisamente Internet nos provee eso mismo aunque en el plano virtual.
Pero, tomando el guante, es preciso puntualizar que toda forma de teletransporte ha de implicar la mera transmision de datos, esto es la transmision de toda la informacion pertinente para reconstruirte en destino. Si pudiera realizarse tan portentoso acopio y transmision de datos, asi como la no menos portensosa reconstruccion en destino, nos enfrentamos ante el problema de la clonacion interminable o el de la inmortalidad practica.
No dubitador, lamentablemente no es así.
Suponiendo que fueran posibles hay un gran problema. Supondría el final de la humanidad.
Me explico, si porque se puede copiar un CD musical musical y transmitirlo a otra persona, la Industria esta armando la de Dios y hasta encarcelarte, imaginate si se pudieran duplicar cosas «físicas».
Las Corporaciones matarían a todos los posibles «piratas» y no quedaria nadie vivo en el mundo.
Por cierto me gusta Philip K. Dick, igual se nota un poco en mi visión «optimista» sobre la humanidad.
Cómo me suena esto a la historia de Preston Tucker!!! Adoro la peli de Coppola (Tucker. Un hombre y su sueño) y quizá tus «vuelos racionales» deberían «aterrizar» visualizando la ídem…
ciao!
Efectivamente, tenéis razón todos los que os habéis dado cuenta, soy un cenutrio de mucho cuidado… Me equivoqué al hacer la conversión de miles per gallon a litros a los cien kilómetros. La cifra real de litros de alcohol consumidos a los 100 Km. es de 850, mucho más próxima al gasto real de un aeroplano pequeño. Procedo a corregirlo, y perdón por el despiste…
Nose, puede que no substituya a los coches o genere una nueva migración campo-ciudad y todo el mundo tenga uno. Pero tal vez para esos transportes que se hacen en helicóptero etc… sean muy eficaces ya que su velocidad es bastante superior.
Enrique, 11 litos a los 100 me parece poco, pero 850 litros a los 100, me parece excesivo. Ni un helicoptero militar en combate se pule eso. Como vean el anuncio los de REPSOL se frota las manos…
Son aproximadamente 20 mpg (miles per gallon). Si no me he vuelto a liar al pasar los galones a litros y las millas a kilómetros sale eso, ¿no? Ah, y son de alcohol, no de gasolina.
850 litros!!!. Casi un metro cubico. Eso pesa, eso ocupa espacio, eso es una pasada de consumo.
Pero no me extrañaria que fuera una cifra muy aproximada al consumo real ya que se trata de una suerte de helicoptero con cuatro hibridos de rotor/turbina, a los que imagino que se les habra dado una potencia sobredimensionada al objeto de ofrecer posibilidad de sustentacion aun tras el fallo de dos o incluso tres de los rotores.
En cualquier caso, haciendo los ajustes que sean pertinentes, y suponiendo una eficiencia (consumo por distancia) aceptable, considero que la conduccion de toda clase de vehiculo aereo deberia estar restringida a unos profesionales, unos taxistas del aire, sometidos a una instruccion, previa y posterior, escrupulosa asi como a un control del espacio aereo tiranico.
Aun con todo, la proliferacion de vehiculos volantes susceptibles de ser convertidos en misiles no es una perspectiva precisamente alborozadora.
Genial el post, y geniales los comentarios.
Me parece estar viendo el mundo que describe Asimov en la inigualable saga de Robots.
Para que esto realmente funcione es necesario lo que decía el maestro Asimov: por un lado mini-reactores de fusión de hidrógeno capaces de proporcionar grandes cantidades de energía de forma limpia y en poco espacio, y robots con «cerebros positrónicos» :) que sean capaces de controlar esos aparatos por nosotros y hacernos de chofer.
No obstante, el escenario que planteas en realidad está llegando poco a poco con los míseros avances que tenemos hoy por hoy, gracias a los trenes de alta velocidad y la mejora substancial de los coches (que no es acompañada por la de las carreteras, desgraciadamente). No hay más que ver como se encarece el suelo en las áreas cercanas a las grandes urbes como Madrid, y con cercanas ya podemos incluir a las que se sitúan a 150km.
Creo que el genial Asimov algún día será tratado como el Julio Verne del siglo XX.
Título original: «Tucker: The man and his dream»
País y año: EE.UU. (1988)
Género: Drama Duración: 111′
Sinopsis: Preston Tucker está obsesionado con crear un automóvil idóneo para su época, que sea potente, veloz, aerodinámico y que se adelante en su dieño a lo que debe ser el coche del futuro. Su afán por triunfar le lleva a pedir ayuda a su familia y a enfrentarse con los colosos de la producción en serie de Detroit.
Copiado de:
http://es.movies.yahoo.com/db/f/1/9/194080.html
Por si a alguien le puede interesar. A principios del presente siglo, un español invento el autogiro. Un vehiculo volador motorizado que consume poco, aterriza en escasos 5 metros, despega en poco más de 40 y además, es tan pequeño como un coche. ¿Quien puede dar más?
En EEUU se comercializa, http://www.aircommand.com/
Llego tarde a los comentarios, pero no me resisto a intervenir.
Yo prefiero esperar a la teletransportación física ;-)
No creo que tanta gente se fuera a vivir en el campo. Yo acabo de vender un gran chalet con SPA de 6 plazas y muchas otras comodidades. Mi mujer prefiere estar cerca de los comercios, familiares y amigas para ir de compras, ¡físicas!
Desde luego, nos podríamos ahorrar mucho dinero en autopistas.
Bien por Mikel. Yo también veo más usable y útil el autogiro, gran invento de un gran español.
Eso me ha recordado que también existe un autogiro personal o individual. Lamento no recordar su nombre, pero hace años que vi fotografías y funcionaba bien.
Yo me decanto por el tópico de la migración progresiva de la ciudad al campo.
Creo que no importa en sí el medio (autogiro, avión particular, tele-transporte o tren) sino la necesidad, aunque a veces que aparezca el medio «potencia» la necesidad, o sea la hace más latente; al darte cuenta de que tu deseo sí se puede cumplir al corto plazo se potencia.
Es obvia la necesidad de partir a medio más naturales. La vida en la cuidad, en cajas de zapatos superpuestas, iguales.
Con la vista atrofiada por la visión de elementos a distancias similares (no se da el mismo uso a los músculos de los ojos en campo abierto qu en ciudad).
Con la particularidad de los vínculos interpersonales casi atrofiados (por más que vivan millones de personas amontonadas, por lo general se aislan más, y no se conoce ni al vecino. Por lo general.)
Salud por ese sueño!
Yo por lo pronto veo que las carreteras nos saldrían mucho más baratas, tal y como comenté en mi entrada en ConstruTIC hace un par de meses.