Hola Enrique. Respeto tu punto de vista sobre que los sistemas tipo google pueden penalizar ciertas páginas, pero también entiendo que es necesario hacer un sistema, hay que crear unas normas para poder medir y clasificar a las páginas. Yo no soy un experto web, mucho menos que tu, pero supongo que google premia un buen código porque esto facilita su lectura en cualquier sistema (windows, mac, navegadores varios con varias versiones cada uno…) y que facilita su carga (que coñazo cuando tienes que esperar un rato largo a una pagina). Por lo tanto, google no solo premia contenido, sino la manera en que se te sirve como usuario.

Pero me encantaría saber tu opinion al respecto.

Un Abrazo.

¿Te gustaría que un ciego pudiera leer desde su casa tu entrada en el blog de una forma rápida y cómoda?

Me imagino que tu respuesta es afirmativa. Pues ahí tienes la importancia de seguir estándares y otras pautas que acercan teóricamente Internet (y su CONTENIDO) a la gente discapacitada de todo tipo.

Aunque también hay que decir que por el momento no se disponen de buenas herramientas que faciliten a los usuarios corrientes “escribir correctamente” código HTML y demás.

No estoy en contra de la usabilidad, líbreme dios… ni de los estándares, ni de nada por el estilo. Lo que no me parece serio es que introduzcamos esos criterios en una clasificación ¡¡de relevancia de contenidos!! Me parece mezclar cosas que no tienen nada que ver entre sí.

Y sí, por supuesto que el artículo tiene que ver con el ranking de mis amigos de Alianzo. Pero no por quedarme fuera de él, sino porque cada vez que veo un ranking de ese tipo pienso lo mismo, salga o no salga en él… De todas formas, de los que he visto me parece de los más adecuados: no sólo intenta utilizar cuantos más criterios mejor, sino que introduce valoraciones subjetivas de puro sentido común en su presentación y conocen, además, sus limitaciones…

Lo de quedarme fuera de un ranking, como comprenderás, me resulta bastante asintótico… competir, no compito con nadie. Y lo del ego-boost, lo tengo superado (mi ego ya es de por sí descomunal, no hay nadie que me gane… ¿cuantos bloggers conoces con su nombre en el título y hasta una foto? :lol: )

Hola Enrique

Yo soy un enamorado de esta teoría porque estudie dos años de postgrado de doctorado en estos temas

Si alguno quiere conocer mas cosas pinchar aqui http://usuarios.lycos.es/lateoriadelcaos/

Por cierto estoy de acuerdo en que internet es demasiado complejo para medirlo, y que como ocurre con otras cosas complejas, el medirlo exactamente es simplemente casi imposible (o poco probable para ser mas exactos). Lo que si que es cierto es que como en cualquier analisis de medición estos ranking deberían de decir exactamente que miden y como lo miden, para que aquellos que quieran analizar estos datos para tomar decisiones, sepan que significan exactamente los datos obtenidos. De esta forma cualquier analisis es valido porque se podrá interpretar. Y esto debería de ser obligatorio en todos los ranking o mediciones que se hagan. Es curioso en el mundo cientifico y tu lo sabes bien esto si se hace, se dice como es la muestra analizada, que metodología se ha utilizado, cual ha sido el universo de población estudiada y todo, pero en el mundo de los negocios todo vale en los ranking, pero incluso los mas tontos como el ranking de facturación de empresas. No se dice de donde se han obtenido los datos, es decir de hacienda, de las empresas, de las auditorías, etc y menos aún se dan datos de fusiones o de entorno que pudieran haber producido perturbaciones en este estudio, como por ejemplo empresas que consolidan a nivel europeo y no dan datos de España aislados.

saludos