Popularidad no es lo mismo que Relevancia

Cuando ellos dicen importante, se refieren a que mucha gente lo conoce (popularidad, es decir, link popularity). No a que es relevante a tal o cual tema. Enrique, el posicionamiento tiene un lenguaje casi propio, tratá de aprenderlo.

“Hombre, el PR, como todas las medidas, debería aspirar a medir lo que dice que mide, es decir, la relevancia.”

Pues eso no es serio. Esto demuestra que no tenés idea de lo que estás hablando. No es una ofensa sino un hecho. El PageRank no mide relevancia, nunca lo ha hecho y nunca se dijo que lo hacía. Acá tenés lo que dice Google de modo simplificado para fácil entendimiento: http://www.google.com/intl/en/technology/ y aquí tenés un informe más completo: http://www.webworkshop.net/pagerank.html

Te pego un pequeño fragmento:

“PageRank is a numeric value that represents how important a page is on the web. Google figures that when one page links to another page, it is effectively casting a vote for the other page. The more votes that are cast for a page, the more important the page must be. Also, the importance of the page that is casting the vote determines how important the vote itself is. Google calculates a page’s importance from the votes cast for it. How important each vote is is taken into account when a page’s PageRank is calculated.”

Obviamente nunca íbamos a llegar a un acuerdo ya que desconocés estos textos tan básicos. A esto me refería con hablar de algo que uno no sabe. Si ni siquiera se lee algo sobre el tema se escribirán cosas disparatadas.

Nuevamente perdón por volver a escribir sobre el tema pero no me pude contener al leer esa afirmación tuya. Saludos.

“No, pipiolo, yo lo que le digo es que si vende balanzas, que por lo menos éstas marquen el peso, y no otras cosas…”

pero es que google no vende balanzas, las utiliza para su uso interno, tiene más de una y con ellas consigue entregar los mejores resultados en las búsquedas.

Marcan correctamente el peso, que puede ser un peso que a ti no te convence, pero google no da toda la información del valor del peso que marca la aguja, y es exactamente el peso que ellos necesitan para catalogar cada página y entregar unos resultados eficientes en sus búsquedas.

Pero básicamente lo que no comparto contigo es cuando dices “que la máquina se las apañe para medirme bien” y ¿como sabes si te mide bien o si te mide mal?

Seguramente tu y la máquina hacéis bien cada uno vuestras tareas porque sino fuera así yo no te estaría respondiendo y ella no me pondría en la primera posición cuando busco mi palabra preferida, por lo tanto, y como ya he dicho muchas veces, deja de obsesionarte por el tamaño de “tu barrita” pues el tamaño de la barrita no es una garantía para ser el mejor “semental en tu especie” (hay otras blanzas).

Te he rebatido cada una de las afirmaciones que hacías:

1. No tengo webs, tengo web. Sólamente una. Por eso debería tener el mismo PR en todas sus direcciones, porque sólo existe una. Mientras Google no sea capaz de entender eso, es que su inteligencia es profundamente limitada.

2. Si subes mi contenido a copiaedans.com como dices, entonces sí habrá dos páginas, no una. Guardadas en dos sitios. Con direccciones distintas. Y Google podrá hacer lo que le dé la gana e indexarlas diferente. Pero hoy por hoy sólo hay una. En un sólo sitio.

3. Si Google interpreta que hay más de una página, es problema suyo por torpe. Sólo hay una.

4. No tengo que hacer redirección 301 por esa misma razón. Sería absurdo hacer una redirección de una página a la misma página. Y si tengo que hacerlo porque la limitada inteligencia de Google no le da para entender eso, que lo arreglen…

5. ¿Cómo que Google no puede hacer suposiciones ni adivinanzas, y no puede utilizar inteligencia artificial? Jorge, el día que tuve la oportunidad de hablar con Larry y Sergey ambos me comentaron que la inteligencia artificial era una de sus máximas prioridades. Sin embargo, aún no se las han arreglado, a pesar de su impresionante plantel de gente inteligentísima, para incorporar nada de esa inteligencia artificial en su algoritmo. Google hoy por hoy sigue siendo tonto. Un tonto fácil de engañar, simple y que no sabe ni lo que mide. Y esa es mi crítica y mi reproche. Que con los recursos que tienen, no hayan sido aún capaces de ofrecer nada mejor.

Como comprenderás, mal me voy a retractar cuando sigo convencido de mis tesis iniciales, y no por cabezonería, sino porque mis argumentos aún no han sido rebatidos… pero lo que te digo, no se trata de ver quien tiene razón. Eso no es lo importante. Lo interesante es ver argumentos, estimular las neuronas y pensar sobre temas como éste con gente que tenga disparidad de criterio y experiencia.