Pero hombre, no sé… ¿delito? Cierra la red, pégale un grito, dale una colleja, acuérdate de sus familiares cercanos si quieres, pero no me digas que llamarías a la policía por una cosa así…

Enrique tu bien sabes que en Estados Unidos se llevan a juicio las cosas más insospechadas. No me parece tan raro que se llegue a juicio por una causa de este tipo.

Yo estoy con Heitai, que si es el dueño el que lo denuncia pues esta en su derecho de hacerlo.

Lo que me parece extrañísimo, y más tratándose de Estados Unidos, es que el detenido no pusiese una demanda multimillonaria a la telefonera correspondiente o al fabricante de routers por vender los routers WiFi abiertos por defecto.

Y si los contratos fuesen como en España, que impiden ‘compartir’ accesos (se impiden por contrato pero vienen abiertos por defecto, Spain is different), y en ese caso fuese la telefonera la denunciante… ¿el detenido no debería haber sido el otro? Cada día entiendo menos este mundo…

En fin, eso de prohibir compartir la conexion WiFi no tiene sentido, cuando precisamente el atractivo y oferta que representa un router WiFi es facilitar el acceso a Internet a varios PCs sin necesidad de recurrir a cables.

El que, el o los PCs de quienes acceden al router WiFi, pertenezcan a la unidad familiar del contratante de la conexion (o amistades suyas), esten en el interior de su domicilio (o un tabique mas alla) no es cosa que pueda ni deba ser verificada y mucho menos penalizada.

Es logico que los ISP no deseen que el abonado permita al vecino usar la conexion, pero ese mero deseo no basta
para que se produzca delito; a lo mas
el ISP, invocando la concreta clausula del contrato al efecto, podra
penalizar a su cliente retirandole el
servicio.

El uso subrepticio o bien tolerado, puede ser un riesgo para el dueño de la conexion si por medio de ella se realizan actos punibles o meramente se le sustrae ancho de banda.

Como mucho, y solo a la luz del perjuicio efectivo y probado, el mero uso no expresamente consentido de la señal WiFi podra denunciarse como falta por parte del afectado y susceptible de devengar indemnizacion, lo cual mucho dependera de si el dueño observo la diligencia minima para no facilitar o devenir en trivial la oportunidad de infligirle el presunto mal denunciado.

Si considerar delito el “robo” de ancho de banda fuera una medida de protección al ciudadano, diría que es quizá un exceso, pero que la intención es buena. En el caso de los Estados Unidos -como el de aquí, Enrique, donde si no me equivoco es delictivo compartir, a sabiendas, una conexión ADSL wifi- no se protege al ciudadano sino a la compañía suministradora. Es exactamente lo mismo -proyectado hacia otro ámbito de la cuestión- que la prohibición a los ayuntamientos, por parte de CMT, de dar a los ciudadanos acceso wifi a Internet gratuitamente o a precios simbólicos.

Son cosas del desembarco de las grandes empresas en el poder político (no de su influencia, que ésta ha existido siempre, sino de la toma monda y lironda de las poltronas).

No te preocupes, Xavier… te mandaré una lima metida dentro de un bocadillo de jamón serrano a Carabanchel :lol:

Matizo lo que he dicho antes porque no sé si me he explicado bien o quizá lo he hecho de forma críptica. Una interpretación RACIONAL del artículo 286 apartados 1 y 3 del Código Penal, llevaría a las siguientes afirmaciones:

1) NO ES DELITO el “robo” de ancho de banda sin consentimiento del titular de la línea ADSL siempre que no se utilicen programas o artilugios específicamente destinados a tal robo (no se puede considerar tal, por tanto, la simple tarjeta wifi).

2) ES DELITO, pero castigado levemente (con multa), el permitir que un vecino utilice tu ancho de banda SIEMPRE QUE NO HAYA ÁNIMO DE LUCRO, es decir, cuando se permite “by the face”, sin pago alguno.

3) ES DELITO Y GORDO, castigado con penas de prisión de seis meses a dos años más multa de seis a 24 meses, el ponerse de acuerdo con el vecino para compartir un ADSL wifi pagando a medias (porque entonces sí hay un claro ánimo de lucro). Implícitamente se considera que esto es un fraude a la compañía suministradora.

Repito que esta es una interpretación racional. Lo que después hagan los jueces ya es otra cosa.

En Auditor se han currado un “live CD” basado en Knoppix que sirve principalmente para comprobar la seguridad de tus conexiones de red.

Entre funcionalidades como escaneo de puertos, cortafuegos y demás, se encuentran programas que permiten explorar tu espacio radioeléctrico (vamos, ver si alguien tiene su red WiFi metida en tu casa, ¿no sería eso “intrusión”?, incluso aquellas con ESSID oculto), y otros que ayudan a reventar claves WEP y WPA.

No he mirado si también se incluyen herramientas para emular por software la dirección MAC (“MAC spoofing” que dirían los sajones) y así saltarse algunos filtros, jeje…

Yo creo que tengo derecho a saber qué y quién anda por mi casa, ¿o no?. Al menos es interesante y educativo.

No lei el articulo, pero probablemente solo lo detuvieron, algún policía parecido a los que apalearon a Rodney y que casi seguro no sabe lo que es una red wi-fi, o era amiguete del denunciante……. estoy contigo hace falta valor para considerar eso delito

increible, resulta que la conexion de quien tenga wifi se introduce en mi vivienda sin mas, contaminando mi espacio privado de ondas que no me benefician para mi salud, y si yo quiero hacer uso de lo que se introduce en mi propiedad privada mi espacio, mi aire mi entorno, encima es delito.
No señores no se roba a nadie, que limiten esa tecnologia al estricto espacio de quien la paga o que callen y punto.

ps men yo tambien tomo redes wifi de mis vecinos y pues me gozo la vida porque en colobia nada de eso es ilegal …jajajajajajaja

Quisiera saber, si alguien me pilla la señal wifi y descarga archivos, estos pueden ir a parar a mi PC.
Gracias