Hace días usé por primera vez este término, “loosely coupled,” aplicado a un entorno “menos técnico” de lo habitual: normalmente se utiliza para referirse a una propiedad de estándares como el XML, los Web Services o las Service-Oriented Architectures (SOA). La definición de “loosely coupled” en la Wikipedia no es especialmente buena (hasta que alguien ponga una mejor), a mí me gustan más ésta, que readapto y traduzco de varias que me gustan:

“Sistemas libres de fricción posibilitados por el desarrollo de arquitecturas abiertas. Un sistema loosely coupled, aunque utilice tecnologías incompatibles, puede agrupar o desagrupar éstas para la creación de entornos compuestos de elevada funcionalidad, que provean a sus participantes de servicios complejos. Estos participantes pueden, además, crear (por definición o desarrollo inceptivo) marcos conceptuales, normativos o de procedimientos que aseguren que los mensajes mantienen un significado consistente a través de las distintas herramientas participantes”

Entiendo el loose coupling entendido de una manera amplia, que se apoya en cosas como las arquitecturas abiertas. Una herramienta como Flickr, por ejemplo, utiliza elementos de loose coupling: cualquiera puede integrar prestaciones de Flickr con otros programas que utiliza, o bien mantenerlas independientes pero disfrutar de sus funcionalidades en un entorno personalizado. Por otro lado, dada la velocidad de desarrollo de nuevas tecnologías, un entorno loosely coupled permite el dinamismo necesario para incorporar las herramientas y prestaciones que van apareciendo en el entorno a medida que éstas se van haciendo relevantes.

En mi caso, la cosa venía de comentar el conjunto de herramientas necesarias hoy para un entorno de aprendizaje o de desarrollo de comunidad. Sin embargo, la filosofía “todo en uno” no me funciona, me parece que tiene muchas más desventajas que ventajas. Así, un usuario capaz de utilizar razonablemente bien un conjunto de herramientas loosely coupled como un editor de blogs, un agregador, una red social, una mensajería instantánea y un gestor de contenidos gráficos, por ejemplo, lo tendría mucho mejor en términos de prestaciones globales y de desarrollo de competencias que un usuario de un entorno “todo en uno” en el que todas esas prestaciones se agrupan en un portal integrado para los usuarios.

Cuantas más pruebas hago con ese tipo de herramientas integradas, cuanto más intento superar, por el bien de mi interés neutral y evaluador, la “claustrofobia conceptual” que me provocan, más impresión tengo de que son completamente Internet 1.0, y que el loose coupling es claramente una tendencia de futuro.