Me ha parecido muy interesante el post de Julio al respecto, en el que además de referenciarnos a muchos de los que lo hemos comentado, aclara algunos de los temas que surgieron durante la jornada de la tarde. Vale la pena echarle un vistazo y curiosear a partir de ahí otros comentarios y fotos.
Este tipo de cosas son algo que me encanta de la blogosfera. Las noticias o temas de interés no se construyen en un sólo sitio, sino que se alimentan de todo lo que va apareciendo. Fijaros, por ejemplo, en la secuencia temporal de eventos que ocurren a partir de la charla:
- En la charla de la mañana, yo, aprovechando la conexión del ordenador de Cory, escribo sobre la marcha una mini-crónica nada elaborada de lo que voy viendo (después Cory me comentó que él estaba tambien posteando :-)
- Antonio, al llegar a su ordenador, complementa la mía con una dosis mayor de análisis… más tiempo, más elaboración, más perspectiva, más valor añadido.
- Microsiervos, tras el acto de la tarde, y añade su comentario y unas fotos en Flickr. Al tag que crea en Flickr se unen más adelante las de Cory y otras más.
- Antonio vuelve a comentar tras el acto de la tarde. El título de su post, «Cerrando el Círculo», es lo que yo llamo «buen periodismo»: realmente «cerramos» el Círculo… llegué a mi casa casi a las 11 de la noche…
- Viene Julio, hace una recapitulación de todos y, ya con más tiempo, comenta sobre las preguntas y las impresiones que sacó de allí.
En el medio, seguro que mucha más gente ha comentado y escrito cosas al respecto, perdón por no citar a todo el mundo, que no se me enfade nadie.
Pero a lo que voy: cada post referencia a los anteriores, lo complementa, añade valor, y permanece unido a ellos en forma de «constelación de información» que puede ser leída en un momento. Los medios tradicionales no suelen proporcionar una experiencia así, con ese nivel de riqueza. Cada vez me doy más cuenta de que el fenómeno blog no se puede estudiar en aislado, como «un blog», es decir, escogiendo «el blog» como unidad de análisis, porque realmente no lo es. Muy poca gente, creo, leerá sólamente un blog. El resto seleccionarán los que les interesan, los agregarán, y consideraremos como medio no un blog, sino «la blogosfera» o «blogocosa». Es una primera reflexión de esas que pongo aquí «sin terminar de hervir», hay que tirar más del hilo, pero creo que al final del hilo, efectivamente… hay un ovillo.
Podría existir (no dudo que existirá) un sistema que agregue las conversaciones de la blogosfera para cada tema concreto. Así todos los interesados leen opiniones, y alguien que más adelante quiera saber del tema sólo tendrá que acceder a un sitio que los recopile todos, porque sino el tiempo perdido buscando aquí y allí haría que esto de la grandeza de las ideas y comentarios distribuidos pierda potencia.
Supongo que los famosos ultimamente Tags pueden tener mucho que ver. Cada ‘evento’ un tag único y de alguna forma estandarizado? hmmmm
Eso es precisamente lo bonito del asunto… diferentes perspectivas enlazadas generando metainformación… el paso de la información al conocimiento de esta manera es más sencillo.
Así es, un blog sólo no es nada, para «flotar» en ese mar que es la www necesita la red: que le enlacen, enlazar, comentar, recibir comentarios.
uy, vaya falta de ortografía que he cometido en el anterior comentario: al «sólo» le sobra el acento :(
Hasta hace bien poco, se hablaba de «la blogosfera», así, en singular. Pero últimamente se ve mucho el plural, «blogosferas», y eso me parece muy interesante.
Por ejemplo, en España se habla de «la blogosfera liberal», supuestamente en contraposición a otra blogosfera, llamémosla «la blogosfera progre». O en EEUU, se habla de las blogosferas republicana y demócrata.
Viene esto a cuento de tu comentario de que el fenómeno blog no se puede estudiar utilizando el blog individual como unidad de análisis, que comparto. Y añado que tampoco vale usar «la Blogosfera» como objeto de análisis, porque es demasiado grande y diverso para llegar a algún sitio. Me viene a la memoria aquello de las «teorías de alcance intermedio» de Merton.