… la mandaste con “respuesta postal paga”???? :P

Se nota que vives de comentar el trabajo que hacen los demás si no fuera así otro gallo te cantaría.

Será mejor que curres un poquito, te piques un buen ERP tipo SAP y luego lo vayas regalando por las empresas.

De paso intenta reducir el número de tus post y aumentar la calidad de los mismos.

Un saludo

Pues a pesar de las criticas recibidas en tu post Enrique, por cierto muy graciosas, a mí me ha gustado la carta que le has enviado al tío gilito.

También me ha gustado que no haya sido anónima y que hayas mencionado al IE. Un acto valiente, y que personalmente me enorgullece que se posicione al IE más próximo al mundo de Stallman que al del tío Gilito. En parte, aunque hace ya 2-3 años que hice el e-business, sigo identificante con esa pedazo escuela de negocios.

Talvez me haya gustado, porque soy un aférrimo al Software libre, porque estoy más próximo al concepto de copyleft, o porque me siento impotente ante la imposición de las administraciones a la hora de obligar a utilizar soft propietario tanto al usuario final como a las empresas desarrolladoras que participan en los concursos públicos relacionados con el soft.

Pues nada felicitarte por tu osadía y comentarte, como pero, que en la página del IE preferiría ver un PHP que un asp!!!

Animo

Por cierto… me dejé las cejas leyendo la carta en inglés sin haberme fijado que estaba en castellano!! ;)

Efectivamente, un pedazo de libro! La edición española lleva prólogo de David Allen, Profesor del Instituto y Director del Área de Estrategia, y la presentamos en el salón de actos del rpopio Instituto hace cierto tiempo. Me han dicho que el siguiente, el de “Karaoke Capitalism” también está muy bien, pero aún no lo he podido leer…

Buff, la que has liado aquí ;)Ante todo felicitarte porque le has echado un buen par posicionandote, muchos te criticaran o no, pero nadie podrá decir que no das la cara.

Mi opinión es muy similar a la de Yumanji, estoy en tierra de nadie. Pero Enrique hay una cosa que no me cuadra. Cuando dices que tu fuiste uno de los que hicieron mucho por darle el Honoris Causa a Bill Gates en 1991.

¿es que en 1991 Bill no era igual de “malo”? ¿que hacia o decía entonces diferente de lo que hace o dice ahora?

Pablo, en 1991 Bill Gates era una persona que había tenido una muy buena idea (y muchísima suerte, que también es importante) en cuanto a la manera de posicionar sus programas, y planteaba una alternativa al modelo existente. Esto tenía muchísimo valor. El mercado se lo reconoció, nosotros también. El propio Gates se benefició de los piratas, al tolerar la copia de sus productos para así obtener una palanca más fuerte después.

Desde entonces, Bill Gates, en lugar de seguir innovando, se ha dedicado a apalancarse sobre el dominio que obtuvo gracias a su buena idea. Sus programas se han ido haciendo comparativamente peores hasta el punto de que hoy existen alternativas más eficientes, más baratas y que contribuyen más al progreso y a la innovación. Se ha convertido en una demostración viviente de lo malo que es el sistema de patentes y de copyright: tras innovar en su momento, se subió a su modelo, y no ha vuelto a innovar desde entonces más que en lo referente a prácticas anticompetitivas. Se volvió egoista, atesoró inmensas ganancias, y no las revertió a la sociedad (más que a través de su fundación, una forma de lavar su conciencia) De la misma manera que me puse muy contento en 1991 cuando le dimos el MBA Honoris Causa, me pone muy triste ahora ver en qué se ha convertido. Una cosa es obsesionarse con desarrollar buenos programas y mejorar la situación de la tecnología, cosa que hizo en su momento, y otra obsesionarse con la total World domination, que es lo que hace ahora. Nunca le negaré a Gates el valor que tuvo en su momento. Pero a partir de ahí, el desarrollo ha sido claramente negativo. Con un modelo diferente, habría contribuido mucho más a la innovación y al progreso. El problema ahora es encontrar ese modelo y hacerlo compatible con lo que Gates dice: los incentivos a la innovación. Ahí es donde está de verdad la cuestión. Quien postule y elabore las reglas que rigen la economía post-copyright, tiene, para mí, un Nobel asegurado.

Soy un empresario-pequeño- que llevo 35 años en el campo de batalla; no soy sospechoso, en principio de “académico”, “intelectual” o “teórico”-
He visto, he vivido y he sufrido y sigo sufriendo los zarpazos de esas bestias despiadas y enloquecidas que llamamos monopolios, oligopolios u todo tipo de polios.
Como dijo 1 conocido ejecutivo americano “odio profundamente la idea de monopolio… excepto el que pueda construir y beneficiarme a mi mismo, que no es el caso. Si lo fuera, ya veríamos…
Leí hace mucho tiempo la definición de capitalista: “Persona que tiene una buena idea, con la que enriquece, generando tal número de imitadores que,si no se espabila, acaba de nuevo en la ruina”
Es una ley universal a la que quien está en el machito trata de negar e incluso criminalizar, eliminando de facto o vía “legal” a los posibles competidores.
El “copyright”, como el orujo, es bueno… sin abusar.
Pero,claro, abusan. Abusan tanto que esa mano invisible del mercado o, dicho de otra manera, la voluntad divina, los pone, poco o poco o de golpe contra las cuerdas.
Bill Gates dice que los partidarios de replantear las leyes del copyright son comunista.
Edgar Brofman Jr. – nunca lo hubiera dicho su padre, presidente del Consejo Judio Mundial, dueño de Seagram y de Universal – afirmó que “la piratería, top manta e internet, es el mayor ataque que hemos sufrido despues del holocausto”
Y se quedó tan pancho.
A la gente que adora ciegamente al becerro de oro, Yavhé les suele castigar con plagas bíblicas y otras calamidades. Pero, no escarmentamos.
Resumiendo: los trabajos de Enrique son “muy empresariales”, aunque no gusten a los sufridos ejecutivos que han luchado tanto para alcanzar una buena “posición” en cualquier multinacional.
Feliz 2005!

¿Y de esos “cienes y cienes” cuantos hacen productos equiparables al Windows de Microsoft?

Cuando hice esa pregunta me refería a que empresa va a invertir en hacer un sistema operativo mejor que Windows y que sea software libre.

Bill Gates se ha pasado diciendo lo que ha dicho, pero por una vez no estoy en absoluto de acuerdo contigo, Enrique.
Yo vivo del software y jamás de los jamases voy a poner el código fuente de una herramienta que me ha costado un año de mi vida encerrado en casa a disposición de todo quisque.
Gracias a este trabajo he conseguido una ventaja competitiva y ser el único en un “nicho” de mercado… y lo tengo que explotar todo lo que pueda. Y esta máxima la he aprendido en el Instituto de Empresa.

Comparto con algunos de los comentaristas mis dudas sobre la necesidad de desaparicion total de los derechos de autor, pues en parte beneficiaria a los poderosos: por ejemplo, si un musico escribe una cancion y una multinacional discografica cree que puede ser un hit, podrá grabarla, producirla y lanzarla más rapido y con más medios que nadie y machacar a su autor. No tengo por tanto todavia una postura claramente definida al respecto.

No obstante me parece excelente la respuesta, incluso si hay cosas de fondo que no comparto y arranques de calenton, porque seria para muchos de nosotros un sueño poder decirle algo así a Bill Gates y en este caso intuyo que el texto llegara a sus manos/oidos/buzon de correo…

¿No ha habido ningun google bomb conocido hacia Microsoft? Se me ocurren muchos posibles, y no creo que fuera dificil encontrar colaboracion en la red… aunque igual acaba siendo beneficioso para ellos…

Luis

Nos pueden gustar o no las declaraciones del Sr. Gates,coincido bastante con lo expuesto por Ultor que quizas las declaraciones se han sacado de contexto y las reacciones parecen un pelín desmesuradas.( Así y todo es de agradecer la carta abierta de Enrique al señor Gates). A pesar de eso nos guste o no, encuentro muy licito que el Sr. Gates defienda a su empresa como mejor le parezca.A veces nos olvidamos que los empresarios adoran los monopolios, ¿Quién no soñaría en sus sueños más húmedos tener un monopolio? Además, nos pueden gustar o no sus productos, pero esta claro que la actual posición competitiva de Microsoft se la han ganado a pulso por la visión del Sr. Gates ( mientras IBM y el resto de la industria seguía pensando que el futuro estaba en los Mainframes). Microsft no se ha visto apoyado ni por el gobierno ni por ninguna legislación, ni por partir de un monopolio gubernamental al estilo de Telefónica. Bill burló al libre mercado y consiguió con maestría lo que enseñan en todas las escuelas de negocios. Posicionar una empresa con una importante ventaja competitiva y mantenerla durante muchos años como líder de su sector. Que no nos guste su actual actitud o sus ataques al software libre, en lugar de enfurecer a sus detractores debería alegrarlos. Actualmente es la única brecha por donde quizás Microsft puede perder su actual posición competitiva, y dejar obsoleto su modelo de negocio (Linux, Firefox, Google). Así que un poco de paciencia y el tiempo y el mercado serán el encargado de decirle al Sr. Gates si estaba equivocado o no. Básicamente los mismos que acabaron dándole la razón por allá en los 60. el copyleft y sobretodo Internet, están pemitiendo reducir fuertemente el coste de transacción de la información. (¿Conocimiento distribuido?) conectando miles de centrales (cerebros) de generación de conocimiento. Y esto obviamente es una amenaza, que con la que parece de momento que Microsft no esta sabiendo manejar o entender.

¿Que tiene de malo compartir el conocimiento? Se está demostrando que las farmaceúticas con el apoyo de los laboratorios, que son los que verdaderamente investigan, se van sacando más y mejores productos con mayor rapidez. ¿Por qué ponerle copyright? ¿Por qué seguimos pensando que si conseguimos una patente para un producto o el copyright vamos a salir beneficiados y en caso contrario no? ¿Es que tampoco saldríamos beneficiados si no compartimos ese conocimiento con otra empresa para que de ese modo nuestro producto tenga una mayor salida? ¿Pensamos que así estaremos protegidos de que venga un gigante, tipo Microsoft, cambia algo de nuestro producto, y lo saqué al mercado quitandonos de en medio?

A día de hoy el compartir conocimientos es algo poco práctico, por lo que muchos han expuesto aquí, y tan sólo una filosofía de visionarios, como algunos achacan a Enrique, pero esto está más próximo a lo que va a ocurrir en el futuro y será algo que el propio mercado demandará.

Lo curioso del señor Gates es que ese monopolio que ha creado es el que le permite sustentar su poder pagando las elevadas sumas de dinero a las empresas que osaron llevarles a los tribunales para guardar su silencio. Esto en el fondo me hace pensar que estos empresarios que luego se escudan en el copyright, tan sólo buscan que Microsoft les pague esa enorme cantidad de dinero como provecho a sus muchos años de trabajo… una pena.

La cuestión es que si a veces, y si uno puedo hacerlo, merece la pena responder y mostrarse contrario a lo que se supone es una injusticia. Y por mucho que se trate de demostrar lo contrario Microsoft no innova, copia y muy bien… por eso es bueno criticarle.

Los cesares al regresar a Roma despues de sus triunfos tenían un esclavo que les recordaban cuando iban siendo aclamados por los romanos en sus paseos triunfales que eran mortales y que el éxito es efímero… Pues eso es lo que aporta la blogosfera, aunque luego nos llamen ilusos o, en mi caso, inocentes.

Por cierto, Enrique, ole tus narices… Espero que cuelges la respuesta de Bill.

Enrique, podrías intentar ser un poco más riguroso al hablar de Copyright y Patentes. La palabra Propiedad Intelectual ni me la mentes !! diria Stallman . Es una de las trampas que ha usado Bill en su respuesta con la intención de confundir a quien la lea.
Usándola en tu respuesta estás dando alas a su propaganda alimentando esa malintencionada confusión.

Para empezar, unas preguntas: ¿Que han estado haciendo los (deben ser cientos) de programadores durante todos estos años encerrados tras los muros en Redmond, desde la aparición de WXP?, no me vengan a decir que los paquetes SP1 y SP2 tratando de mejorar lo mediocre. Si fuera así, me parecería como comprar ropa de mala calidad pero cara, asegurándose que los clientes tendrán posibilidad de parcharla posteriormente sin costo.

¿De qué innovación hablamos?, sólo basta echarle un vistazo a Windows IE 6.0 para ver con no hay innovación desde finales de 1999. Y si de innovaciones insisten, ésta es dirigida a temas de seguridad y protección propietaria. Innovación que todo cliente Windows esta y continuará pagando.

Analicemos la verdad. El posicionamiento de MS en el mundo del software doméstico la logró a punta de admitir solapadamente la piratería (W3.1.1 y W95). Hoy en que la amenaza a su hegemonía proviene de otras frentes, incorpora en sus productos innovaciones cosméticas dirigidas a prevenirla para continuar “sacándole leche ” a una vaca “monopólica” enorme cuyos limites e influencias hace mucho extralimitan lo meramente comercial.

Hasta aquí el tema del software que fue para empezar. Más allá de este nos enfrentamos a la cuestión básica: copyright o copyleft. Creo que ninguna por si sola representa una alternativa de desarrollo. Como botón de muestra, lo que hasta ahora he invertido en lo que llaman “software libre” (Linux y distribuciones), lo he pagado a empresas que profitan de este sistema de desarrollo de software, en un sistema de libre mercado. Una combinación casi ideal entre producto, calidad, flexibilidad y servicio. La innovación viene precisamente de este sector de la industria y creo que seguirá aportando sus productos que estimo de alta calidad, sobre todo calidad. .

Por otra parte ¿Que sucede con la industria de la música, la imprenta, el cine?. No me logran convencer los argumentos esgrimidos por hordas de ejecutivos, acusando la debacle por acción de la piratería. Si fuera así entonces, efectivamente debería desaparecer, bajo la ley del más fuerte que en este caso es la ley del más inteligente. Lo digo aquí y ahora, es una cuestión de precios, copyright, y una fórmula antigua de proceso de negocios que se resisten a cambiar. Para qué si los márgenes son tan altos. ¿Cómo es posible que deba comprar un CD a 17 Euros promedio para poder escuchar una o dos canciones que son las que me gustan?. El éxito de Apple y las bolsas tipo Napster nos hablan de un mercado que cambió y que la industria se niega a reconocer. Aquí es donde falta la innovación en canales de ventas y en nuevos producto. La tecnología existe ya hace tiempo, pero mientras continúen tratando de venderme una colección de “libros” cuando sólo quiero uno y en versión digital, seguirán cayendo los gráficos de ventas y yo sosteniendo que “el cliente tiene la razón (que es lo mismo que el antojo).

Por último lo que encuentro más extraño en un mundo en que al parecer todo tiene su territorio, dueño, precio y control, la Internet parece desafiar estos parámetros con su imagen de libertad digna de los 60.

Sólo el tiempo dirá quién tiene razón y lo más probable es que ninguno la tenga y que ésta radique en algo totalmente diferente.